歐陽靜

一再重申的政策

1997年，國務(wù)院總理李鵬簽發(fā)中華人民共和國國務(wù)院228號令，下發(fā)《廣播電視管理條例》，明確規(guī)定，區(qū)域性有線廣播電視傳輸覆蓋網(wǎng)，由縣級以上地方人民政府廣播電視行政部門設(shè)立和管理，并賦予了廣電部門行政執(zhí)法權(quán)。

今年9月20日下發(fā)的國務(wù)院82號文針，針對一段時間以來廣電與電信部門互相進(jìn)入對方業(yè)務(wù)的情況，明確指出，電信部門不得從事廣播電視業(yè)務(wù)。當(dāng)然，與此同時，廣播電視部門不得從事通信業(yè)務(wù)，“對此必須堅決貫徹執(zhí)行”。

廣播電影電視總局網(wǎng)絡(luò)中心主任陳曉寧認(rèn)為，“三網(wǎng)合一”雖然是技術(shù)專家的口頭禪，但在可以看見的未來，恐怕還很難通過一個網(wǎng)絡(luò)傳輸所有的業(yè)務(wù)。在美國，很多電信企業(yè)和廣播電視企業(yè)都做過這樣的實(shí)驗，很多都失敗了。所以，并不是說網(wǎng)絡(luò)變寬了以后，所有的東西都從一個網(wǎng)絡(luò)里傳，就象家里的自來水管、媒氣管不會變成一根管子一樣。

新技術(shù)革命不僅帶來了電信革命，也帶來了媒體革命。廣播電視系統(tǒng)歷來是一個媒體產(chǎn)業(yè)，新技術(shù)為媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展打開了新的途徑。電信體制要改革，媒體體制也要改革。

信息產(chǎn)業(yè)部提出雙向開放建議

信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司司長劉彩在接受本刊記者的采訪時說，信息產(chǎn)業(yè)部在國務(wù)院82號文件出臺以前，曾經(jīng)提出過廣電、電信業(yè)務(wù)雙向開放的建議——即廣電網(wǎng)絡(luò)可以做電信業(yè)務(wù)，電信網(wǎng)絡(luò)也可以做廣電業(yè)務(wù)。廣電對此的態(tài)度是否定的。

劉彩描繪了這樣一種前景，如果廣電系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)臺網(wǎng)分離，那么網(wǎng)絡(luò)部分可以剝離出來，組建獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)傳輸公司，直接歸屬信息產(chǎn)業(yè)部管理。他特別強(qiáng)調(diào)說，這類公司如果能夠成立的話，決不會成為“中國電信”的分公司——“‘中國電信已經(jīng)被肢解了。信息產(chǎn)業(yè)部就是管理通信行業(yè)的嘛，當(dāng)然也包括網(wǎng)絡(luò)傳輸！”劉彩認(rèn)為，變兩個部門領(lǐng)導(dǎo)為一個部門來監(jiān)管這才是從體制上徹底解決這一問題的關(guān)鍵所在。

壟斷與“地盤保衛(wèi)戰(zhàn)”

北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁認(rèn)為，原來把部門利益叫做“部門所有制”。湖南發(fā)生的駭人聽聞的事情，提醒我們注意這種“所有制”的特別性質(zhì)。所有權(quán)當(dāng)然是要排他的，但是排他性只是所有權(quán)的一個功能。為排他而排他就無法合作了。產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)中非常重要的另一個功能是交換，就是拿我擁有的資源所有權(quán)與別人的所有權(quán)做交易。絕不做交易的排他性不會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長。但是計劃經(jīng)濟(jì)下的“部門所有制”就是一種只有排他性，而沒有交易性的“所有權(quán)”。這種所有權(quán)的比較“和平”的表現(xiàn)，就是對資源的部門占有、圍墻經(jīng)濟(jì)、部門封鎖，也就是絕不進(jìn)行市場交易。其“血淋淋”的表現(xiàn)，恐怕就是湖南電信和廣電之間的地盤保衛(wèi)戰(zhàn)了。

這里的關(guān)鍵詞是“地盤”，過去也叫“碼頭”，就是一種靠非經(jīng)濟(jì)權(quán)勢界定的壟斷權(quán)。他們爭來奪去，都把自己講成“唯一合法”的某某業(yè)務(wù)經(jīng)營者，擁有不容他人染指的特權(quán)。也許他們真的可以尋找“文件依據(jù)”，但是這種排他而不交易、為維護(hù)壟斷權(quán)而“圣戰(zhàn)”的行徑，可不是什么市場競爭。

周其仁認(rèn)為，雖然廣電和電信的傳統(tǒng)界線似乎十分分明，但是基于數(shù)據(jù)傳輸?shù)膱D像和聲音的合一，終究會沖破這條界線?？繅艛鄼?quán)(即使目前事合乎現(xiàn)存法律和政策的壟斷權(quán))維護(hù)部門特殊利益，終究難以長久。

至于電信、廣電雙方相互指摘對方“重復(fù)建設(shè)”，在解決“重復(fù)建設(shè)”問題上，要害在產(chǎn)權(quán)制度。如果投資主體的產(chǎn)權(quán)邊際是清楚的，它就必須承擔(dān)投資行為的后果。投對了，實(shí)現(xiàn)的預(yù)期收益大于投資成本，投資者就得到正的投資回報；投錯了，血本無歸，還要由債權(quán)人執(zhí)行清算。這套產(chǎn)權(quán)制度，就是用來約束分權(quán)投資體制下的重復(fù)建設(shè)“無度”問題的?？山粨Q的產(chǎn)權(quán)機(jī)制的建立，再次把政企分開和將民營機(jī)制引入電信和廣電兩大部門的問題提上日程。