大衛(wèi)·懷特曼 王英

美國社會(huì)上了年紀(jì)的一些人對(duì)青少年存在嚴(yán)重誤解，無論是自由派還是保守派都一味地對(duì)“當(dāng)代青年”發(fā)出哀嘆，這顯然有悖于一些基本事實(shí)

在許多方面，今日青年比他們父輩年輕時(shí)要強(qiáng)得多，他們中吸煙、酗酒或吸毒的少了，少年夭折的少了，酒后駕車和過量吸毒而致死的也少了，而完成高中及大學(xué)學(xué)業(yè)的人卻多起來。無論在能力還是學(xué)習(xí)成績上，現(xiàn)在的年輕人幾乎樣樣超過他們的父輩，至少也能與他們打個(gè)平手。

然而并不是所有的社會(huì)病都減少了。青少年暴力犯罪和家庭破裂現(xiàn)象加劇了，這對(duì)于本已十分緊張的社會(huì)關(guān)系來說，不啻于雪上加霜。對(duì)于少數(shù)在城市貧民窟里長大的孩子來說，成長的歲月變得越來越艱難。

近來一項(xiàng)社會(huì)調(diào)可顯示：83％的美國人認(rèn)為，總的來說現(xiàn)在的年輕人要比上一代的同齡人活得累。希拉里·克林頓對(duì)年輕人的誤解也很深，她在著作中寫道：“無論從哪方面看，孩子們都生活在水深火熱之中。從受虐待、被遺棄到家庭破裂，從煙、酒、性的誘惑到毒品，從貪婪、物欲膨脹到精神空虛，這些都已不是新問題了，只不過在我們這個(gè)時(shí)代，它們變本加厲?！?/p>

果真如此嗎？結(jié)論恰恰相反。

吸煙、夭折、自殺率在下降

少年天折問題是青少年健康狀況的睛雨表。從1970年起，美國青少年的死亡率大幅度下降。1970年不滿周歲的嬰兒死亡率是現(xiàn)在的兩倍。1994年15—19歲的青少年死亡率比1970年的水平低了27％。

青少年吸煙率除1992年的一次激增外，已逐年下降。1992年，1／5的高中生每天至少抽半包煙；1996年時(shí)，這個(gè)數(shù)字降為1／8。

然而，3倍于50年代的青少年自殺率又是如何造成的呢？邁克·梅爾斯在《替人受過的一代人》這本書中指出，青少年自殺率的上漲源于1960年以后，法

醫(yī)開始把死于槍口下的年輕人統(tǒng)統(tǒng)歸為“自殺”而不是“事故”。1960年以前，只有不到1／5的死于槍傷的人被劃定為自殺，而到了1986年這個(gè)比率升為3／4。梅爾斯駁斥道：“青少年自殺率若果真上升的話，也應(yīng)該是發(fā)生在1972年以前?！?/p>

吸毒與酗酒者正在減少

如今，死于吸毒過量的青少年較70年代大為減少。梅爾斯的統(tǒng)計(jì)表明，70年代死于吸毒過量的年輕人是現(xiàn)在的4倍。1970年僅加州就有134個(gè)青年死于吸毒過量，而到了1994年，人數(shù)降為14個(gè)。1996年總統(tǒng)選舉期間，媒介里充斥著一些故事旨在說明在克林頓第一個(gè)任期內(nèi)高中生吸毒者猛增。但它們大都忽略了一點(diǎn)：與70年代末80年代初相比，現(xiàn)在青少年吸毒者的數(shù)量大大減少了。

1985年高中生使用可卡因的是1996年的3倍。即使在大麻用量猛增的1992年，青少年癮君子的數(shù)量還是沒有達(dá)到70年代末的水平。去年22％的高中生聲稱他們?cè)尺^大麻，而1978年的這個(gè)數(shù)字為37％。

同時(shí)，有調(diào)查表明青少年酗酒現(xiàn)象已降到了歷史最低點(diǎn)。始于70年代的高中生年度操行調(diào)查和始于60年代中葉的大學(xué)生年度調(diào)查都表明：在過去的15年中，酒類消費(fèi)量急劇下降。現(xiàn)在的青少年不像他們的父輩年輕的那樣經(jīng)常卷入酒后駕車引起的交通事故中。1982年，約有10000名青少年因車禍傷亡，10年后，這個(gè)數(shù)字降到7500人。

完成高中學(xué)業(yè)人數(shù)比父輩多

美國國家評(píng)定教育成果測試顯示：60％的四年級(jí)學(xué)生閱讀能力低下。紐特金維茨對(duì)這個(gè)數(shù)字重新做了解釋：74％的9歲孩子的閱讀能力低于他們應(yīng)該達(dá)到的水平。他告誡人們：“如果一個(gè)文明社會(huì)中只有26％的四年級(jí)學(xué)生達(dá)到了應(yīng)有的智力水平，那么文明將面臨解體?！?/p>

如果說現(xiàn)在美國文明已陷入絕境，那么看一看25年前的情況吧：國家評(píng)定教育成果的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)9歲的孩子無論是白人、黑人還是西班牙裔美國人，其智力水平都比現(xiàn)在的要低。實(shí)際上，現(xiàn)在的小學(xué)生和中學(xué)生的平均學(xué)習(xí)成績和能力均高于70年代的水平，尤其是黑人學(xué)生，與他們的父輩相比，他們完成高中學(xué)業(yè)的人數(shù)要多得多。盡管黑人學(xué)生與白人學(xué)生的成績差距仍很大，但比25年前縮小了。

當(dāng)代青年的利他精神增強(qiáng)

與70年代的大學(xué)生相比，現(xiàn)在的大學(xué)生們忙于賺錢而忽略了人生觀的塑造。不過，在某些地方，當(dāng)代青年的利他主義精神比他們的上一代同齡人增強(qiáng)了。一項(xiàng)對(duì)31年來大學(xué)一年級(jí)學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，96級(jí)的大學(xué)新生參加義務(wù)勞動(dòng)的最多。72％的96級(jí)學(xué)生參加青年志愿者活動(dòng)，其中40％的人每周至少要從事一個(gè)小的的志愿活動(dòng)，這也是歷史最高水平?，F(xiàn)在致力于公益事業(yè)的社團(tuán)蓬勃發(fā)展。1990年，大約20萬大學(xué)生按照一個(gè)叫作“大學(xué)協(xié)定”的聯(lián)盟的安排參加了社區(qū)服務(wù)。該聯(lián)盟是由各大學(xué)的校長組成的，旨在推進(jìn)青年志愿者活動(dòng)。去年，54萬多人參加了這項(xiàng)活動(dòng)。

更多的孩子走出貧困陰影

有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，從1970年起，生活在貧困線上的兒童逐年增加。但是，哈佛大學(xué)的社會(huì)學(xué)家克里斯多佛·詹克斯指出，現(xiàn)在的貧困家庭比過去擁有更多的未申報(bào)的收入，他們得到越來越多的諸如食品優(yōu)惠券、醫(yī)療補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼等善意的幫助，而且這些是不計(jì)算在收入之內(nèi)的。因此，低收入家庭的實(shí)際狀況比官方統(tǒng)計(jì)的水平要好得多。國家統(tǒng)計(jì)局1995年發(fā)布的數(shù)字說明，到1993年為止，90％的貧困家庭擁有彩電，70％擁有洗衣機(jī)，60％擁有錄像機(jī)和微波爐。與70年代相比，如今住在過分擁擠和屋頂漏雨的公寓里的孩子越來越少，孩子們多住在有中心供暖設(shè)備和洗澡間的屋子里。

新的噩夢

現(xiàn)在的年輕人深知他們正面對(duì)著上一代同齡人不曾面對(duì)的更多的威脅。他們認(rèn)為最大的威脅來自毒品、愛滋病、學(xué)校暴力及競爭壓力。而他們自己最關(guān)心的仍是那些40多年來一直困擾著青少年的問題，諸如升學(xué)、穿著打扮和考大學(xué)。年初美國廣播公司《華盛頓郵報(bào)》的一項(xiàng)民意測驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，84％的青少年認(rèn)為非法販毒是最大的問題，而65％的人說吸毒不能構(gòu)成威脅，它充其量只是個(gè)小問題。

媒介經(jīng)常把當(dāng)代青年描繪成慵懶的異端分子，然而大多數(shù)青年否認(rèn)自己就是那些令人悲觀的故事里的角色。蓋勒普民意測驗(yàn)顯示，90％的青少年說他們與父母的關(guān)系親密，生適愉快并對(duì)前途

充滿渴望。實(shí)際上，現(xiàn)在的高中生與20年前他們的同齡人相比，更易對(duì)生活和學(xué)校感到滿足。

美國新聞?wù){(diào)查表明，美國人認(rèn)為50年代的青年是最幸運(yùn)的一代青年。2／5的美國青少年幻想著能成為50年代的青年，因?yàn)槟菚r(shí)家庭破裂和犯罪率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在。不過那時(shí)青年人的生活也有艱辛的一面：南方黑人學(xué)生受到種族隔離般的壓迫，全美國有2／3的黑人高中生輟學(xué)，成千上萬的女孩認(rèn)為上大學(xué)是不合適或者沒有必要的。

那時(shí)的青少年酗酒程度與現(xiàn)在一樣糟，并且更多的孩子夭折或者掙扎在貧困線上。那時(shí)的青少年雖然沒有受到愛滋病的威脅但卻易患小兒麻痹癥，1952年約有6萬兒童染上此癥。而且十七八歲的男孩必須參軍，很可能在朝鮮戰(zhàn)爭和稍后的越戰(zhàn)中喪命，美國有一萬多十八九歲的青年在越戰(zhàn)中陣亡。

在本世紀(jì)最后的25年里，一些社會(huì)病開始惡化。未婚媽媽的劇增及離婚率的暴漲對(duì)青少年造成極大的危害。最令人頭痛的問題恐怕要算1987年至1995年間以67％的速度劇增的青少年犯罪率，1994年有2800名青少年因殺人而被捕，這是1984年的3倍。

1997年在費(fèi)城召開的青年志愿者高層會(huì)議，旨在幫助那些飽受青年暴力犯罪和家庭破裂之苦的青少年。會(huì)議提出了5個(gè)計(jì)劃，其中之一是長期為孩子們提供輔導(dǎo)員和家庭教師。這對(duì)于那些在缺少成人關(guān)愛的貧民窟長大的孩子來說，是功德無量的。另外還有一些國際上常見的風(fēng)險(xiǎn)性較小的計(jì)劃，如鼓勵(lì)年輕人多從事社區(qū)服務(wù)工作，教給他們一些熱門技能等等。

視青年問題為洪水猛獸的議員們也許會(huì)鼓勵(lì)更多的志愿者采取行動(dòng)，但他們不愿承認(rèn)這些處在危險(xiǎn)之中的青年應(yīng)得到公眾的同情和關(guān)愛。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，青年問題只是為了說服選民慷慨解囊而制造出來的。這種說法只會(huì)使青年遭殃，只會(huì)導(dǎo)致越來越少的成年人關(guān)心“當(dāng)代青年”。

責(zé)任編輯：駱?biāo)?/p>