孫　烈

機器會思維。這并不是一個可簡單證實或證偽的命題。在一九九六年第七期《電腦有無意識》一文中，盡管原文有“電腦有無意識的問題……是永遠(yuǎn)無法知曉的”一話，但仍可看出作者傾向于電腦無意識，并試圖用強人擇原理和哥德爾不完全性定理(GLDs incompletenesstheoreme)對該命題證偽。(人擇原理有強弱兩種表述，原文用的是強人擇原理)

我對作者的推理有幾點疑問：

首先，人擇原理在論證技術(shù)上存在詭辯性，它無法被證偽，同時也無法被證實，用它得出的結(jié)論是值得懷疑的。

其次，哥德爾不完全性定理是兩條論述公理化系統(tǒng)局限性的定理，不知作者是怎樣得出“假如電腦有意識，根據(jù)哥德爾定理，必與我們的意識根本不同”的結(jié)論。羅杰·彭羅斯在《皇帝新腦——有關(guān)電腦、人腦及物理定律》一書中用哥德爾不完全性定理來說明電腦在存在意識這一點上有先天不足——它是人為構(gòu)造的一個形式系統(tǒng)(即機械系統(tǒng))，在數(shù)學(xué)上，人為構(gòu)造的這樣一個系統(tǒng)總存在無法證實和證偽的命題。

第三，從作者的證明過程可得到一個推論：宇宙中只有“我們”才有“意識”，任何它物皆無“意識”。這里不討論這個推論的價值。我想搞清楚究竟什么才可算作該文中的“我們”，是人類？還是人和外星人等智能生物？何為“意識”？最可怕的解釋莫過于：“我們”是指有“意識”的東西，“意識”是“我們”才有的一種能力?？傊绻f不清“我們”及“我們”的“意識”，那么，一切漂亮的證明都毫無意義。如何說清“我們”和“意識”呢？在此，任何人不該用“簡單”二字。彭羅斯教授未承認(rèn)他以數(shù)千言就說清了“意識”是什么，事實上，也正因如此，他被不少反擊者抓住了把柄，但是，他總算給出了一個模糊的說法，可將就去界定“意識”和“非意識”，而不是避而不談，也不認(rèn)為不值一談。

宇宙或許只存在一條或幾條終極真理，上帝卻用它創(chuàng)造了極其復(fù)雜的宇宙。想知道上帝是怎樣變的這個魔術(shù)嗎？只有看清了這個魔術(shù)才行。盡管愛因斯坦篤信宇宙中真理的簡單與和諧，但他從未暗示探尋這些真理可輕而易舉。無論如何，我都相信發(fā)現(xiàn)、證明和理解真理并不簡單。