張文浩

國內(nèi)專家對于英國詩歌的介紹與研究基本上從“詩歌之父”喬叟開始，至于喬叟以前那些屬于“祖父”輩的詩歌，除了簡略論及到《貝奧武甫》之外，則很少有人認(rèn)真而系統(tǒng)地介紹給讀者。杭州大學(xué)出版社最近出版的《英國古代詩歌》彌補(bǔ)了這一缺憾。

不像一般的文學(xué)史那樣偏愛羅列書目，以提供內(nèi)容提要為滿足，作者對上述英國古代詩歌進(jìn)行了多角度的考察，而不拘泥于傳統(tǒng)文學(xué)批評的一招一式。如民俗學(xué)、比較文學(xué)的研究方法在這里得到了足夠的重視。由于方法的更新，每每有新的發(fā)現(xiàn)和新的見解的提出，使讀者受到不少啟迪和教益。

比如，作者在論述盎格魯·撒克遜時期的訣術(shù)歌時，運(yùn)用了弗雷澤提出的“相似律”與“接觸律”的巫術(shù)原理來闡述這類詩歌的巫術(shù)性質(zhì)，就很有說服力。在討論《布倫納堡之戰(zhàn)》和《莫爾頓之戰(zhàn)》這兩篇不成熟的史詩時，作者通過對史詩與歷史關(guān)系的指述，提出了史詩“先有人后有神”的主張。對于盎格魯·撒克遜時期的宗教詩的創(chuàng)作，作者認(rèn)為是出于宣傳基督教義和排斥異教的需要，一旦這個使命完成，宗教詩也就必然走向衰亡。在論及浪漫斯的思想與藝術(shù)時，作者著重指出象征法是其重要的特征；主人公亞瑟和高文的原型則與民間神話有著千絲萬縷的聯(lián)系。

我們以往檢討歐洲文藝復(fù)興時期的人文主義思潮，總是一味強(qiáng)調(diào)古希臘、羅馬文化的影響，舉出哲學(xué)、自然科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域中若干“巨人”(如哥白尼、布魯諾、莎士比亞和達(dá)·芬奇等)為例說明全部問題。這種研究方法其實(shí)并沒有把人文主義思潮的來龍去脈完全交待清楚，至少忽視了它與社會之間的內(nèi)在聯(lián)系。讀者容易由此產(chǎn)生一個錯覺，以為人文主義只是文人學(xué)士通過發(fā)掘整理古典文化而形成的產(chǎn)物，而不是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

本書作者在研究英國中世紀(jì)謠曲的過程中，發(fā)現(xiàn)這些由人民大眾創(chuàng)作的詩歌已經(jīng)蘊(yùn)含著樸素的人文主義思想，從時間上看，民間謠曲比以莎士比亞為代表的人文主義作家文學(xué)提前問世一個多世紀(jì)！由此可以相信，人文主義運(yùn)動在英國不完全是借外來之力推動起來的，而是在自己內(nèi)部早已造就了一個堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)。

比較文學(xué)的研究方法的成功運(yùn)用是這部著作的另一特色。通過對兩種不同文化背景中所產(chǎn)生的大致相同的詩歌形式和文學(xué)體裁的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)許多屬于人類共性的東西，同時可以發(fā)現(xiàn)許多只有該民族特有的個性的東西。比如史詩，漢民族為什么沒有產(chǎn)生煌煌巨篇？作者認(rèn)為其根本原因在于漢民族文明的發(fā)展與詩歌形式的發(fā)展不同步。再比如同樣接受招安這回事，水滸英雄中雖然有人反對，但大家最終還是以義氣為重，甘愿與宋江一道去做了屈死鬼；羅賓漢手下的綠林好漢就大相徑庭，他們堅(jiān)持獨(dú)立思考，一旦得知羅賓漢有意受招安，便紛紛棄他而去，一個個逃往國外。兩種截然不同的態(tài)度恐怕只有與各自的文化背景聯(lián)系起來考察才能解釋清楚。

(《英國古代詩歌》，陳才宇著，杭州大學(xué)出版社一九九四年八月版，8.00元)