楠客

青史留名是大忠大奸的夢，與小百姓不大相干。比如文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，嚴(yán)嵩、秦檜、李鴻章“不求流芳百世，也求遺臭萬年”。引車賣漿者流撲騰不出大波浪，自然不知青史為何物。至于賭徒、惡棍、妓女，自知低人一等，茍且偷生，哪里還敢奢望“照汗青”？

但是，看現(xiàn)在的電影、電視，似乎娼門忽然發(fā)達了起來。蘇小小、李師師、杜十娘、陳圓圓、柳如是、董小宛，歷代名妓成了歌頌的對象。她們一個個不但天生麗質(zhì)、知書達禮，而且深明大義、憂國憂民。明末清初的錢牧齋“小領(lǐng)大袖”，是個民族的敗類，民間戲稱“兩朝領(lǐng)袖”，清朝統(tǒng)治階級也列其為“貳臣”。他和柳如是的交往，不過是權(quán)錢肉的交易，至多也只是“名士如名妓、名妓如名士”一類的鬧劇，但到了電視里，那柳如是倒成了深明大義的俠女，而錢牧齋在石榴裙里也燜出了氣節(jié)。真是時代不同了，干什么都一樣。當(dāng)婊子也可以“修齊治平”。

妓女確有可憐的一面，她們是文明社會的產(chǎn)物，開初就是奴隸，以色、藝娛樂統(tǒng)治階級。娘子做得好，當(dāng)然可以綾羅綢緞做大款，也可以被文人騷客捧場為“花魁”，還可以做闊太太甚至當(dāng)皇后。但不管地位如何，在統(tǒng)治者眼里也是下酒之物。身上的肉、腹中的才哪有什么自由？唐代名妓徐月英一首《釵好》詩，道出娼家辛酸淚：“為失三從泣淚頻，此身何用處人倫。雖然日逐笙歌樂，常羨荊釵與布裙。”我想娼家尊蠻荒時代的洪涯妓為祖神，而不選文明社會的女奴，大約就是為了以“歷史悠久，源遠(yuǎn)流長”來沖抵一點社會的鄙視，找回一點可憐的尊嚴(yán)。這些可憐的人兒如果知道至今還在被曝光，九泉之靈當(dāng)驚顫不已。

妓女更有可恨的一面。她們寡廉鮮恥，傳染疾病，紊亂人倫，毒害社會。從經(jīng)濟的角度看，她們不生產(chǎn)任何有益于社會的財富，兩條大腿打天下，是社會的寄生蟲，三個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里包括了七行八作，但妓女進不去。就連“最自由”的西方也不把妓女放進“第三產(chǎn)業(yè)”去；從文化的角度看，雖然一些才妓為文化的發(fā)展作出過一些積極的貢獻，但總的說來，她們代表的是一種病態(tài)文化。

不錯，歷史上確曾有不少所謂“情妓”“義妓”。蘇東坡的家妓春娘不肯以身換馬，觸槐而死；董小宛情鐘冒辟疆；杜十娘怒沉百寶箱；毛惜惜不肯事叛臣；陳圓圓諫勸吳三桂；賽金花義阻“瓦”將軍。這些名妓的情、義誠然有積極的一面，堪稱娼家楷模，但畢竟是“二八佳人體似酥，腰間仗劍斬愚夫”的病態(tài)效應(yīng)。即使那個賽金花做了點功德，但以軟語溫香事侵略者，民族尊嚴(yán)何在？那個叫什么“瓦”的將軍高興勁兒一過能放下屠刀嗎？圓明園的被焚終于說明妓女一身香肉畢竟不抵千軍萬馬！有些妓女深知自己的卑賤，做了捐助慈善事也不留名，她們懂得夜度資臊氣烘烘！

對于某些人來說，妓女還有可愛的一面，過去的名士對妓女的態(tài)度十分矛盾，一方面鄙薄，另一方面饞得要死。妓女的奇淫怪巧、狂浪不羈，有著濃厚的傳奇色彩，不少人想起來就仿佛進入了銷魂蕩魄的境界。對于商業(yè)性的文化來說，妓女劇自然是條旺盛的財源，這大概就是妓女劇從雜劇時期一直火到現(xiàn)在的奧秘吧！

妓女作為社會生活中的一種人，當(dāng)然是可以寫也是不免要寫到的，文學(xué)藝術(shù)可以觸及她們的痛苦和病態(tài)的歡樂，可以欣賞她們的才智和市儈式的精明，可以描寫她們尚存一息的良知以及對于“人在花下死，做鬼也風(fēng)流”的嘲弄。總之，可以寫的東西多得很，唯獨不能把她們弄成精神文明的建設(shè)者，好像做婊子也是報國一門。理由非常簡單—人類不能“留取臊氣照汗青”。