辛南平

工人是企業(yè)的主人，廠長(zhǎng)當(dāng)然也是主人。同為主人，分工不同。這就是說(shuō)，有的主人負(fù)責(zé)管理決策，有的主人則負(fù)責(zé)具體操作。二者目的一致，作用各異。假如角色錯(cuò)位，企業(yè)就會(huì)亂套，像××棉紡廠那樣。

所以，我很不贊成伊群及其他作者對(duì)那位廠長(zhǎng)的批評(píng)和責(zé)難。什么“很少征求工人意見”啦，“專制”啦，“不稱職”啦，等等。他帶領(lǐng)工人苦干一年，大大降低了虧損額，難道是“不稱職”嗎？他在獎(jiǎng)金發(fā)放問(wèn)題上行使自己的權(quán)力，何來(lái)“專制”？相反，我覺得他行使自己的權(quán)力不夠充分，不夠果斷。例如，引進(jìn)新設(shè)備，他畫蛇添足地“想民主一下”，結(jié)果遭工人反對(duì)，泡了湯。從這個(gè)意義上講，他真有點(diǎn)“不稱職”了。廠長(zhǎng)的使命，就是創(chuàng)造利潤(rùn)，為國(guó)家為企業(yè)負(fù)責(zé)。他的權(quán)力就是決策。決策對(duì)了，是他的功勞，企業(yè)就要重賞；決策錯(cuò)了，是他的責(zé)任，罷官、坐牢咎由自取。假如事事和全廠工人商量，決策對(duì)了，固然可喜：決策錯(cuò)了，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？難道板子要打在全體工人身上？

那位廠長(zhǎng)得罪了伊群等“主人”，是因?yàn)楠?jiǎng)金問(wèn)題。這正是他的不高明之處。管理、技術(shù)人員就是比一般工人貢獻(xiàn)大，廠長(zhǎng)就是比一般人勞苦功高，為什么不大張旗鼓地拉開差距？也許，我不具體了解這位廠長(zhǎng)的苦衷。平均主義地發(fā)放獎(jiǎng)金，造成知識(shí)貶值，管理貶值，挫傷管理、技術(shù)人員的積極性；公開地拉開差距吧，又怕工人鬧意見，只好悄悄發(fā)小紅包，結(jié)果弄巧成拙。嗚呼，這真是中國(guó)企業(yè)家的可悲可嘆之處！

說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是那句話，都來(lái)決策，廠長(zhǎng)難當(dāng)。