劉明華

《中國妓女生活史》探討了中國文化中的這一特殊現象的產生、發(fā)展以及即將消亡的過程。在觀點及結構上頗有新見，這一點，馬積高教授在序言中已有精當的評價，筆者深以為是。我要補充的是，書中關于中國禁娼史實給人的啟示。從北宋仁宗起，開始對官吏狎妓進行限制，官吏若與官妓私通，將受到行政處罰。以后明太祖清雍正等都禁止官員狎妓，乃至明令取消娼妓。其中的文化意味是發(fā)人深省的。

此舉始于宋代，固然是理學漸熾，吏議漸嚴的原因，但對官吏的嚴格要求——職官宿娼，不光要受笞刑，還常常丟掉烏紗帽，也反映出對“父母官”形象及政府形象的維護的心理。同時，也形成了禮教與娼妓并行于世的社會怪現狀。官員可以合法地擁有三妻四妄，在私生活上滿足其需要，卻不得或不必狎妓。這或許可以從兩方面作出解釋。從本質上看，正如恩格斯曾形象地指出過的那樣，在沒有愛情基礎的婚姻中，妻妾與妓女的區(qū)別在于，妓女是“計件”工作，而妻妾則是丈夫招之即來的永遠的奴隸。所以，官吏們不必狎妓。從形式上看，則是等級觀念的反映。妓女的地位等同賤民，所以官員不得與之私通。因為，“通”則“同”，尊嚴全無，等級烏無。而商賈市民、下里巴人，反倒不受限制，可以縱情尋歡。

最為典型的是明太祖，他明確了這一制度，干脆設立富樂院，為政府增加財政收入，但“禁文武官員及舍人不許入院，止容商賈出入院內。”(第106頁引劉辰《國初事跡》)這就表明，官方認為出入這些場所不是正人君子所為，但作為封建社會文化、經濟生活的需要，又允許它合法地存在，并向公眾開放。這種矛盾的舉措自然不可能淳風俗、美教化、正人倫了。明代以后，娼妓盛行，世風日下，“風俗淫靡，男女無恥”，影響十分顯然。作為被限制的官吏們，因其浪漫情調被削弱，反倒千方百計去偷吃禁果了，實際上這禁令也基本上禁而未止。從一般官吏的尋花問柳到宋徽宗的微服出訪幽會李師師，正說明這種措施的軟弱無力。不過，此中畢竟透露出一二分消息，即為官不發(fā)財，不貪色的正統(tǒng)觀念。它還使我們聯想到現代西方社會的一些矛盾現象，我們常常聽到西方的總統(tǒng)或議員競選時，一些人因桃色新聞或賄賂案的曝光而不得不狼狽退出競選的事。這也說明，在西方正統(tǒng)觀念中，是把官員作為民眾的楷模來要求的。一般人可以小有過失，而想要“領導”民眾，就必須在公民心目——尤其是目中完美無暇(盡管不一定是表里如一)，否則，就去為所欲為吧，只是不要做官。這一文化意蘊，因為本書體例的限制，未能展開論述。我希望作者能在“后記”中提到的《妓女與中國文化》一書中，得到深入的討論。

從三十年代初王書奴寫出《中國娼妓史》，到這部《中國妓女生活史》的出版，其間經歷了半個多世紀。如此漫長的歲月，學者們未能致力于此一重要的社會現象的研究，或許并不僅僅是疏忽。想來，要么是因學術清高而恥于過問，要么是材料浩繁難以爬梳，或許也因對象丑陋風險太大面唯恐避之不及。況且，誰知作者是不是獵奇標新，聳人聽聞，打著“史”的旗號搞展覽，出版社也趁機賺一筆呢？帶著獵奇的心理來讀這部嚴肅的文化學專著，將會大失所望，盡管不乏可讀性。

作為苛求的讀者，我感到遺憾的有這樣一些：結構上，三編具有內在的邏輯聯系，亦見構思的匠心，但第三編數據較多，有“調查報告”的感覺，在總體風格上前后不盡相同。此其一；第66頁對女、營妓的營業(yè)方式及生活待遇作了簡單的推測，似無必要。對一部“史”來說，闕面存疑并不令人難為情，膽大或膽小的假設都會顯出蛇足。此其二；第三，對宮女、宮娥、宮妓作了一些界定，但論述中往往又很難分開。另外，算是饒舌，作者顯然以筆名問世，這本是作者的自由，從中足見對妓女問題的研究需要何等的勇氣。我希望這表明的是作者淡泊的心境而不是心有余悸，因為這并不是本惹麻煩的書。

(《中國妓女生活史》，武舟著，湖南文藝出版社一九九○年八月第一版，4.50元)