和摩登青年特別是摩登女郎聊“貞節(jié)”，怕是不免要挨罵的。道德范圍內(nèi)的“貞節(jié)”，被許多知識女性視為封建主義禁錮婦女的繩索，聊不得；在性學范圍內(nèi)談“貞節(jié)”，則恐怕又有人以為不合“掃黃”的時宜。前幾天，有作者送來一篇言論稿，主張不但要“掃純黃”，而且要“掃半黃”——包括性科學。

倘一聽“貞節(jié)”就厭煩，又懶得讀書，那么，將“貞節(jié)”以至整個性科學視為異端邪學，既不足怪，別人也沒法可想。如果讀些書，就不但覺得這問題有點意思，而且這“貞節(jié)”或許不無可愛之處。

《辭?！防锏摹柏懝?jié)”和“貞操”意思差不多，都是指女子不改嫁或不失身。這當然與“從一而終”乃至“三綱五?！毕嗯涮祝欠饨ǘY教所規(guī)范的。在這個意義上解釋得最清楚的，我以為是清人朱彝尊的《原貞》：“夫婦之道，守之以恒而始之以感……男女睽而其志通也，因其所感，不以死生異其志，乃所謂恒其德也。”“恒其德也”典在《易》里，曰“恒其德貞”。又讀潘光旦先生翻譯的英國靄理士的《性心理學》，我認為潘先生使用的“貞節(jié)”一詞是相當考究的。與《辭?！繁?，至少有三點不同：一、不只女人有“貞節(jié)”問題，男人同樣有，二、“貞”和“節(jié)”是兩碼事，雖然很有聯(lián)系?！柏憽贝_有從一而終、“恒其德貞”的意思，但“節(jié)”卻是“節(jié)制”的意思。儒家講“中庸之道”，對性的態(tài)度自然也是中和的，怕走極端，即絕欲和縱欲。這和不改嫁或不失身就很有些不同了。三、禮教教條中的“貞節(jié)”是一種封建的道德規(guī)范，強制性的。而性學范圍內(nèi)的“貞節(jié)”主要強調(diào)自律，是甘心情愿的自我節(jié)制。其動力來自于對性價值、修身養(yǎng)性等方面的“悟”。

我本人是對《辭?！范x持懷疑態(tài)度的。禮教教條范圍內(nèi)的“不改嫁、不失身”在許多情況下完全等同于禁欲。而儒家從來承認“飲食男女，大欲存焉”、“食色性也”，要求是“發(fā)乎情，止乎禮”；道教徒也并不全信邱長春，有的主張寡欲，有的則主張縱欲，所謂“采補”。清代紀曉嵐號為名儒，但簡直是道教的“縱欲派”，清人采蘅子的《蟲鳴漫談》里說他“日必五度（五鼓入朝、歸寓、午間、薄暮、臨臥各一度），否則病”。至于佛教，有時簡直對“男女關系”見解精辟（如“非法出精”）。把“貞節(jié)”弄成今天多數(shù)人理解的這種意思，從“宗教”的角度考，莫名其妙。我以為是封建統(tǒng)治者從自身利益考慮，不顧先儒，大刪大改地成就了系統(tǒng)的禮教教條，與“貞節(jié)”原意相距乃遠。

事實上，禮教教條中的“貞節(jié)”因為扼制了人的本能，因而便變成了荒謬。首先，它要求女人“守貞”而放縱男人“敗德”。其次，它表現(xiàn)出極端的性愚昧，連“食色性也”也不懂似的。沈起鳳的《諧鐸》里有個諷刺故事：“荊溪某氏，年十七，適仕族某，半載而寡；遺腹一子，氏撫孤守節(jié)。年八十歲，孫曾林立。臨終召孫曾輩媳婦，環(huán)侍床下，曰：‘……倘不幸青年寡居，自量可守則守之，否則上告尊長，竟行改醮，亦是大方便事?！边@個節(jié)婦青壯之時，不耐長夜，差點向一親戚薦枕。節(jié)婦不但難當，且當成了多半已經(jīng)變態(tài)。清人青成子的《志異續(xù)編》記載了一個寡婦守節(jié)的故事。她懂得“勞則善，逸則淫”的道理，因此每夜熄燈后撒百枚錢于地，缺一個摸不齊便不睡，直弄得神倦力乏。60年如一日，可謂悲哉。有一首出自和尚之手的《叫春》詩，用來諷刺這種強制性的“絕欲”，可能更刻薄些：“春叫貓兒貓叫春，聽它越叫越精神。老僧亦有叫春意，哪敢人前叫一聲?！?/p>

和強迫絕欲一樣，淫蕩、亂交之類的“性解放”，也是性愚昧的表現(xiàn)。溯起源來，“性解放”的始祖正是封建皇帝?！肚喱嵏咦h》里有一個皇帝讓宮女們裸身頂著荷花入水，皇帝老兒暢游其間；《千古秘聞》的作者考證，春宮畫（當然是宮中的了）一開頭就是性變態(tài)的畫，即以今日的觀點看，怕至少也是3個“×”級的?！靶越夥拧钡慕Y果必定是害人害己害社會，所以，浪蕩男女死到臨頭可能會愛書的。

禮教教條上的“貞節(jié)”，實際上是要婦女當貢品，或貢給皇帝國戚、達官顯宦，或貢給某個男人（嫁雞隨雞，嫁狗隨狗）；但“絕對自由”怕也達不到真正的婦女解放，社會會把女人當作商品。如果把“貞節(jié)”從禮教教條里解放出來，我以為它就是個很不錯的東西了。潘光旦僅僅從性科學的角度談“貞節(jié)”，便使人覺得有了科學價值，不敢不“貞”，不敢不“節(jié)”。倘若我們再賦予它時代特色，讓它表現(xiàn)出科學、文明、法制的新內(nèi)涵來，這對于匡正風氣、增進家庭幸福、社會安定，或許是“善莫大焉”之事。