邵　名

貧困、饑餓、人口膨脹無(wú)時(shí)無(wú)刻都在困擾著廣大發(fā)展中國(guó)家。不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，已被認(rèn)為是本世紀(jì)及下世紀(jì)最迫切也是最難以解決的問(wèn)題之一。發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家也許是出于良心，也許是為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，紛紛從不同方面為發(fā)展中國(guó)家提供援助。此外也有人警告道：“歷史告訴人們：人并不總是一聲不響地被餓死！”面對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛拋出各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，試圖尋求一條有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑。人力資源理論、二元結(jié)構(gòu)論、均衡發(fā)展理論、出口替代、進(jìn)口替代……，各種理論標(biāo)新立異令人應(yīng)接不暇。發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，也各自攜帶著自己的模型和方案，頻頻穿梭于發(fā)展中國(guó)家之間，以檢驗(yàn)自己的處方是否靈驗(yàn)。一時(shí)間發(fā)展中國(guó)家政府內(nèi)高參滿座，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也成為西方高等學(xué)府中時(shí)髦課程。然而，幾十年來(lái)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)績(jī)卻大為令人失望。令廣大發(fā)展中國(guó)家政府最為頭痛的現(xiàn)實(shí)是，高居不下的通貨膨脹率、高額的失業(yè)率和巨額外債。長(zhǎng)于邏輯分析和病理分析的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，面對(duì)此種局勢(shì)似乎也只能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。其處方不外是依據(jù)“正統(tǒng)”的貨幣理論，試圖以控制貨幣發(fā)行從而抑制通貨膨脹，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象時(shí)又急忙放松對(duì)貨幣發(fā)行的控制。然而這一張一弛的折騰，結(jié)果不是使經(jīng)濟(jì)氣血兩虧就是使其肝火更旺，而由此引起的一切并發(fā)癥——社會(huì)動(dòng)蕩、工潮迭起、貧富懸殊——更加不可收拾。

在回顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的發(fā)展時(shí)，克米特·戈登寫(xiě)道：“對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的理論分析，也強(qiáng)調(diào)資源——實(shí)質(zhì)資本、管理能力、其他‘實(shí)際要素——的不足，幾乎完全排除了金融要素……”。發(fā)展中國(guó)家所延用的一套貨幣理論，大部分是照搬發(fā)達(dá)市場(chǎng)機(jī)制中宏觀控制的理論和方法，看來(lái)已失去效力。如何深入分析不發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)制，提出一個(gè)行之有效的適用于發(fā)展中國(guó)家的貨幣理論和對(duì)策，以求對(duì)癥下藥，這是令發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍關(guān)注的課題。在深入分析研究欠發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)制的狀況后，麥金農(nóng)另辟蹊徑，在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》中試圖開(kāi)出新的藥方。其新穎之處在于，“他的分析研究沒(méi)有局限于資本的稀缺，而集中注視發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上普遍可見(jiàn)的嚴(yán)重扭曲?！彼ㄗh采用中性的和自由化的金融和財(cái)政政策，以擴(kuò)大貨幣發(fā)行取代貨幣收縮，以毒攻毒，同時(shí)輔之以大幅的利率上漲，以求得抑制扶遙直上的通貨膨脹同時(shí)保持可觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“一松就亂，一緊就死”

嚴(yán)重的通貨膨脹是廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的頑癥。據(jù)報(bào)，目前發(fā)展中國(guó)家的通貨膨脹率多高達(dá)兩位數(shù)以上，而以拉美國(guó)家尤其嚴(yán)重。巴西今年通貨膨脹率為百分之三百六十七，阿根廷百分之一百七十六，墨西哥百分之一百五十九，秘魯百分之一百一十五，薩爾瓦多百分之一百九十六。其他拉美國(guó)家情況稍好些，智利百分之二十一，哥倫比亞百分之二十四，厄瓜多爾百分之三十二，巴拉圭百分之三十二。情況最為嚴(yán)重的是玻利維亞，一九八五年通貨膨脹率為百分之八千一百七十一！六十年代以來(lái)，面對(duì)嚴(yán)重的局勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家的政府普遍采取了反通貨膨脹的措施。然而各項(xiàng)措施所依據(jù)的理論大多是照搬西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貨幣政策和理論，這些理論在假定上嚴(yán)重脫離發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。以控制銀行信貸和貨幣發(fā)行為主的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的對(duì)策，雖然在一定程度上降低了物價(jià)上漲幅度，然而卻都以嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià)。對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恰如熊掌與魚(yú)不可得兼，使廣大發(fā)展中國(guó)家深受切膚之痛。

六十年代的巴西經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)歷了令人困擾的局面，嚴(yán)重的通貨膨脹率三年內(nèi)使一般物價(jià)水平上漲了三倍！物價(jià)上漲使人心恐慌，由此帶來(lái)的收入分配上的嚴(yán)重不平等使社會(huì)潛伏著危機(jī)。對(duì)此，巴西政府采取了一系列緊縮性的貨幣政策，大量削減了銀行信貸特別是對(duì)工業(yè)的貸款規(guī)模。然而后果卻是嚴(yán)重的流動(dòng)資本匱乏，工業(yè)成本上升，企業(yè)面臨著關(guān)鍵的生產(chǎn)性投入的短缺，又不可能從其他渠道去便易地取得資金。結(jié)果是工業(yè)年增長(zhǎng)率從過(guò)去的百分之九點(diǎn)八驟然下降到百分之三。在通貨膨脹率下降時(shí)，工業(yè)衰退反而更加嚴(yán)重了。

深受“正統(tǒng)”貨幣政策之苦的不僅有巴西。五十年代，智利政府面對(duì)高居不下的通貨膨脹，采用了“正統(tǒng)”的貨幣收縮對(duì)策，雖然成功地阻止了一九五八年的惡性通貨膨脹，在這期間，智利實(shí)際貨幣存量減少到了低于國(guó)民生產(chǎn)總值的百分之十的歷史最低水平。然而所付出的代價(jià)卻是嚴(yán)重的工業(yè)衰退和就業(yè)的大幅度下降?！罢y(tǒng)”的收縮對(duì)策所產(chǎn)生的副作用，引起了社會(huì)的普遍不滿。在首都圣地亞哥，建筑業(yè)和某些消費(fèi)品行業(yè)蕭條引起的失業(yè)和不滿，挫敗了政府堅(jiān)定地執(zhí)行穩(wěn)定性計(jì)劃的信心。緊縮政策持續(xù)到一九五七年，價(jià)格僅上漲百分之十七，但到下一年，面對(duì)不景氣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，政府無(wú)奈又放松了對(duì)貨幣發(fā)行的控制，結(jié)果通貨膨脹率又馬上反彈至百分之三十三。這種“既不穩(wěn)定又無(wú)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)，似乎早已賦予“正統(tǒng)”收縮手段一個(gè)很壞的名聲了。

貨幣發(fā)行和信貸規(guī)模的擴(kuò)張和收縮交替運(yùn)用，在我國(guó)也是一個(gè)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的常用手段。雖然我們都以《資本論》的信徒自居，但近年對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論也沒(méi)少“借鑒”。有人倒也相中了凱恩斯的需求管理理論，于是提出“用適當(dāng)?shù)耐ㄘ浥蛎泚?lái)調(diào)動(dòng)閑置的生產(chǎn)能力從而加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，還有人提出用增發(fā)貨幣的方法取得通貨膨脹稅從而促進(jìn)社會(huì)積累。然而目前高居不下的通貨膨脹非但沒(méi)有解除經(jīng)濟(jì)中的瓶頸，人民的“承受能力”似乎也沒(méi)經(jīng)得住考驗(yàn)。暫且不論目前減少信貸規(guī)模的急剎車(chē)后果如何，倒是我們應(yīng)從盲目仿效西方經(jīng)濟(jì)理論中吸收點(diǎn)教訓(xùn)，以后不至食洋不化——讀一讀麥金農(nóng)的這部著作也許會(huì)有所裨益，至少對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論不會(huì)只知其一不知其二。

割裂的經(jīng)濟(jì)與內(nèi)源融資

“傳統(tǒng)”的貨幣理論之所以在發(fā)展中國(guó)家失去效力，重要的原因就是其假設(shè)條件完全與這些國(guó)家的現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。麥金農(nóng)認(rèn)為新古典貨幣理論所忽視的兩大問(wèn)題是：一在發(fā)展中國(guó)家存在著相當(dāng)不完善的資本市場(chǎng)，在這種割裂的市場(chǎng)中，資本的收益率是千差萬(wàn)別的。二是貨幣體系對(duì)實(shí)際資源的功用問(wèn)題，由于缺乏足夠的信用工具，企業(yè)積累主要以?xún)?nèi)源的融資的形式。

麥金農(nóng)此書(shū)的成功，與其說(shuō)是為發(fā)展中國(guó)家開(kāi)出了一劑“非正統(tǒng)”的處方，不如說(shuō)是他對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融體制的深入診斷。麥金農(nóng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家所作的這一病理分析，實(shí)際上也宣布了照搬新古典貨幣理論的破產(chǎn)，同時(shí)為自己另辟蹊徑鋪平了道路。

發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)是割裂的。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，大量的經(jīng)濟(jì)單位——企業(yè)、住戶(hù)、政府機(jī)構(gòu)——相互隔絕。這種隔絕狀態(tài)最初是來(lái)自殖民主義侵入。殖民主義者在海外領(lǐng)地建立原材料出口飛地。這些飛地中的企業(yè)技術(shù)先進(jìn)，并得到宗主國(guó)銀行的金融支持。而內(nèi)地工業(yè)和經(jīng)濟(jì)單位完全被排斥在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，技術(shù)落后甚至原始。國(guó)家獨(dú)立后，新政府成立了，他們感到有責(zé)任成為社會(huì)改革的代理人，以清除經(jīng)濟(jì)和政治上的殖民主義。然而，不幸的是政府當(dāng)局采用了一系列干預(yù)和控制手段，使價(jià)格更加扭曲，不適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)主義和對(duì)某些行業(yè)的優(yōu)惠政策，更加深了市場(chǎng)的分割狀況。以進(jìn)口許可證為例，備受優(yōu)惠的企業(yè)和公司，由于其社會(huì)背景優(yōu)越或與政府要員的裙帶關(guān)系，可以輕易取得進(jìn)口低價(jià)商品的特權(quán)，使其毫不費(fèi)力地增加財(cái)富或現(xiàn)金收入。其壟斷地位頗似我國(guó)目前的“官倒”“私倒”。由于不協(xié)調(diào)的和盲目的優(yōu)惠政策，使這些公司靠進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品稍加“開(kāi)發(fā)”在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，從中牟利，短期內(nèi)銷(xiāo)售額扶遙直上。這些公司的特點(diǎn)是技術(shù)高設(shè)備先進(jìn)，在不平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下可以積累大量利潤(rùn)，政府對(duì)其也備加推崇。政府的干預(yù)使企業(yè)面對(duì)的生產(chǎn)要素及產(chǎn)品價(jià)格不同，所處的技術(shù)條件不一，取得的資本報(bào)酬率不等，并且沒(méi)有一種市場(chǎng)機(jī)制來(lái)使之趨于一致。

發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)不完全的另一重要表現(xiàn)是大量小企業(yè)和住戶(hù)被排斥在有組織的資金市場(chǎng)之外。那些受政府優(yōu)惠的公司企業(yè)，才真正能受到金融機(jī)構(gòu)的青睞，而廣大弱小企業(yè)卻與之無(wú)緣。這種狀況導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家“非組織”金融機(jī)構(gòu)和高利貸的盛行。

發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的不完全性，使企業(yè)投資多采用內(nèi)部積累的形式，麥金農(nóng)稱(chēng)之為“內(nèi)源融資”。大量的小企業(yè)如果要進(jìn)行投資，以改革技術(shù)和提高資產(chǎn)的質(zhì)與量，在不完善的融資機(jī)制和信用手段的條件下，只能靠自身的內(nèi)部融資。而且由于技術(shù)變革和投資不是可以細(xì)分而漸進(jìn)進(jìn)行的，而是間斷地以跳躍形式出現(xiàn)的，因此，企業(yè)必須先有一個(gè)時(shí)期的內(nèi)部積累，才可能完成一項(xiàng)投資。

內(nèi)源融資可以采取實(shí)物形式(如農(nóng)民積存多余的糧食)，但以實(shí)物形式進(jìn)行積累，不僅成本高損耗也大，不如以貨幣形式進(jìn)行積累。一定時(shí)期一定數(shù)額的貨幣積累是進(jìn)行投資的先決條件，即貨幣對(duì)于積累有“導(dǎo)管”的功能。

導(dǎo)致內(nèi)源融資的還有一個(gè)主要原因，就是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)特別是貸款活動(dòng)中存在普遍的不確定性。由于缺乏完善的法律和契約關(guān)系，違約現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了防止違約后造成損失，充分的擔(dān)保品是必不可少的，高利貸的大量存在，也充分說(shuō)明為補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失所應(yīng)支付的高額成本。不確定性阻礙了企業(yè)從外部取得資金，降低了金融體制的杠桿作用——以少量的自有資金籌集相對(duì)大量的外部資金，因而內(nèi)源融資就越顯重要。

尋求穩(wěn)定下的發(fā)展

針對(duì)“正統(tǒng)”的貨幣金融理論，麥金農(nóng)反其道而行之，提出為了抑制物價(jià)上漲，貨幣當(dāng)局應(yīng)擴(kuò)大實(shí)際貨幣發(fā)行量，同時(shí)提高利率并輔之以中性的稅收政策和對(duì)外貿(mào)易政策，使國(guó)內(nèi)扭曲的資本市場(chǎng)向自由化的方向過(guò)渡，促進(jìn)形成一致的資本收益率，完成向平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化。麥金農(nóng)認(rèn)為，只有這樣才能在不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，達(dá)到物價(jià)水平的基本穩(wěn)定。

貨幣與實(shí)質(zhì)資產(chǎn)的相互替代，這是西方“正統(tǒng)”貨幣政策所依據(jù)的重要理論。而在不完全的市場(chǎng)機(jī)制下，貨幣與實(shí)質(zhì)資產(chǎn)的增值是互補(bǔ)的。實(shí)際貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng)，將導(dǎo)致投資活動(dòng)的擴(kuò)張，即所謂“導(dǎo)管”作用。這是麥金農(nóng)在本書(shū)中引出的重要結(jié)論。

政府應(yīng)該做什么？麥金農(nóng)在此順理成章地提出了自己的政策主張。顯然，如果要以持有貨幣的形式進(jìn)行積累，首要之點(diǎn)就是確保對(duì)貨幣持有者來(lái)說(shuō)，其所持貨幣不會(huì)貶值，并有一定的收益，包括便利和報(bào)酬。這一收益率等于存款的名義利率同預(yù)期通貨膨脹率之差，用符號(hào)來(lái)表示為d—p。這個(gè)收益率越高，人們?cè)綐?lè)于持有貨幣，投資活動(dòng)就越旺盛。而發(fā)展中國(guó)家之所以欠發(fā)達(dá)，就是由于d－P太低，甚至是負(fù)值。這可能是由于利率人為地被壓低，或是由于過(guò)高的通貨膨脹率，也可能兩者兼而有之。這種狀況麥金農(nóng)稱(chēng)之為“金融抑制”。因此，要使這些國(guó)家擺脫貧困，必要的措施就是消除“金融抑制”，即通過(guò)資金市場(chǎng)的自由化來(lái)使利率高到足以反映資本的稀缺程度，并消除通貨膨脹，也就是使d－p成為足夠高的正值。

在“正統(tǒng)”的貨幣理論指導(dǎo)下，為使物價(jià)保持穩(wěn)定，政府首先應(yīng)控制名義貨幣M的發(fā)行。然而麥金農(nóng)認(rèn)為在“金融抑制”的經(jīng)濟(jì)下，政府要做的是擴(kuò)充實(shí)際貨幣M／P的供給，同時(shí)調(diào)高利潤(rùn)。由于是實(shí)際貨幣而非名義貨幣供給的擴(kuò)充，既可保證企業(yè)周轉(zhuǎn)資金正常供應(yīng)，不象切斷電源一樣中斷，又不會(huì)對(duì)物價(jià)上漲起到推波助瀾的作用，同時(shí)利率的上調(diào)使實(shí)際利率d—p為正值，會(huì)使投資活躍，保證了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

麥金農(nóng)教授的著作一九七三年付梓問(wèn)世以來(lái)，馬上引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的極大興趣，對(duì)金融抑制的討論也異?；钴S。從理論上加以進(jìn)一步推敲的有之，從統(tǒng)計(jì)上加以實(shí)證的也不乏其人。麥金農(nóng)在其著作中也以南朝鮮、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞成功的金融改革為佐證。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)金融抑制理論仍有分歧，不幸的是金融改革成功的例子也很少。也許是因?yàn)槊撾x了“正統(tǒng)”的理論體系，學(xué)術(shù)界都以一種頗帶懷疑的眼光審視著麥?zhǔn)侠碚摰母鞣N假設(shè)，一些人視其理論和政策主張是左道旁門(mén)的村野偏方；而實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，也似乎說(shuō)明麥金農(nóng)的理論假設(shè)過(guò)于偏頗。疑惑之點(diǎn)集中在：其理論是否高估了儲(chǔ)蓄的利率彈性，發(fā)展中國(guó)家的投資機(jī)會(huì)和收益是否被夸大，實(shí)際的投資收益是否足以支付如此高的利息率。這些都關(guān)系到發(fā)展中國(guó)家金融體制是否有足夠高的效率和評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目的能力，金融業(yè)是否完全擺脫了對(duì)財(cái)政的從屬地位，政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策是否能做到協(xié)調(diào)一致等。

然而，不論是偏方也好，是旁門(mén)左道也好，麥金農(nóng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融體制所作的頗具特色的分析，為國(guó)內(nèi)金融改革提供了更加廣闊的思路。

(《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》，〔美〕羅納德·I·麥金農(nóng)著，盧驄譯，上海三聯(lián)書(shū)店一九八八年三月第一版，2.60元)