鄭里

今年7月16日，吉林省遼源市一行8人，頂著盛夏酷暑進(jìn)京，來中國青年雜志社“反映問題”。

他們說，《中國青年》今年第5期刊登的《魔水魔塊魔魂》一文，侵害了他們中一些人的“名譽(yù)權(quán)”，要求中國青年雜志社為他們恢復(fù)名譽(yù)，并負(fù)擔(dān)他們這些人進(jìn)京（為此事他們在京長達(dá)20多天）的“經(jīng)濟(jì)損失”。

這一行人是：遼源市第六中學(xué)校長陳功、黨支部書記吳文成、遼源市藥檢所所長朱萬昌、遼源市教委主任孫光瑞及夫人，以及吉林省法學(xué)會的3位律師。

這8個人那天在中國青年雜志社輪番談了5個鐘頭，有的侃侃而言，有的威顏厲色，有的聲淚俱下，大有聲討之勢。事后六中校長陳功得意洋洋地說：我們是“八國聯(lián)軍”進(jìn)北京。

報刊接待來訪者，這是常有的事，但這樣的不速之客還少見。

點(diǎn)名惹惱了這些人

其實(shí)，《中國青年》上刊登的這篇文章，并不是第一次揭露這些人的行為。

1987年11月22日《北京日報》發(fā)表了《耿廠長創(chuàng)業(yè)“三部曲”》（耿廠長就是北京延慶磁療器廠廠長耿奎?！赌K魔魂》一文是以報告文學(xué)的方式記錄了耿奎從吉林省遼源市背井離鄉(xiāng)來到北京的經(jīng)過）。

1988年初，新華社兩位記者撰寫了《耿廠長的不幸和“走運(yùn)”》，發(fā)表在新華社編發(fā)的《內(nèi)參選編》1988年第2期上。

1988年2月吉林省委研究室正式給省委寫了《關(guān)于耿奎同志及兩項科技成果流出我省的調(diào)查報告》發(fā)表在1988年第3期《吉林通訊》上。

“耿奎事件”早就引起人們的注意，人們希望更詳細(xì)地了解這件事的細(xì)目，《中國青年》為此發(fā)表了《魔水魔塊魔魂》一文（以下簡稱“魔文”）。

為什么別的文章發(fā)表后，沒見誰鬧到哪里，《中國青年》的文章一登，就鬧出個“八國聯(lián)軍”進(jìn)北京呢？看來是公開點(diǎn)名惹惱了他們。

以遼源市藥檢所所長朱萬昌為例。幾家報刊稱他為在藥檢上“掌握生殺大權(quán)”的人?！昂献鳌钡煤茫趺粗伎梢越o你開“綠燈”；稍有怠慢，順手就可以甩給你個“紅燈”。耿奎就是在“福利”問題上“得罪”了他，明里暗里遭整治。耿奎是條硬漢，終于鬧翻了。

事情既然已經(jīng)鬧到這個程度，是非曲直一目了然，作為報告文學(xué)就應(yīng)該連姓名一起原原本本地“報告”給讀者。

當(dāng)今，許多問題，點(diǎn)了名都未必認(rèn)帳，不點(diǎn)名就很可能不予理睬。有人料到了，點(diǎn)名要惹惱一些人。果然！

不合吾意就是“失實(shí)”

來訪者對文中提到的許多事實(shí)不僅一口否定，死不認(rèn)帳，而且提出該文有54處“失實(shí)”。

這個數(shù)字可真夠嚇人的。

細(xì)讀這篇文章，能稱為“情節(jié)”的共總也達(dá)不到54處，“失實(shí)”又從何談起呢？

“背井離鄉(xiāng)，發(fā)生在今天?！薄@叫什么話。算一處。

“一切都在認(rèn)真地敷衍。”——哪能說我們是“敷衍”。算一處。

“結(jié)果可想而知，耿奎又為自己平添了一個對手?！薄覀冞@里沒人和他作對。這也算一處……

告狀人就是這個水平，有什么辦法？

54處中當(dāng)然也包括了幾件屬于明顯刁難、幾經(jīng)調(diào)查的事情。否是否不掉了。于是他們解釋為耿奎“不服從領(lǐng)導(dǎo)”“違紀(jì)”“違法”。

在他們那里，不合吾意的事情，就別想辦成，管你有什么成果，管你是什么人才。

到他們手里，不合吾意的報道，就是“失實(shí)”。他們一下子列出54處失實(shí)，這倒提醒人們注意，字里行間都有這么大的分岐，看來不是事實(shí)的有無問題，而是對事實(shí)持什么態(tài)度的問題。

觀點(diǎn)分歧就是觀點(diǎn)分歧，何必打著“失實(shí)”的幌子。

以權(quán)壯膽

這次進(jìn)京的“八國聯(lián)軍”，各自都有點(diǎn)權(quán)，大印一蓋，既代表個人，又代表組織；以組織名義告你“失實(shí)”，以達(dá)到為個人“恢復(fù)名譽(yù)”的目的。

六中校長陳功帶來一大堆“證實(shí)材料”，大印蓋得左一個、右一個，手印按得這一張、那一張。

他要推翻什么問題呢？不外乎兩件事。

一個是房子問題。陳功要用工廠的錢為領(lǐng)導(dǎo)蓋房子，耿奎不贊成。此事文章中說有，陳功說無。盡管有一大堆材料，也無法正面否認(rèn)此事，于是就想出個那是“閑談”和“非正式”的說法。事到如今，恐怕淡化也淡化不到哪去了。

再一個是校舍問題。六中不像文章里寫得那么破舊，到處“坑坑洼洼”。為了駁斥“坑坑洼洼”幾個字，陳功費(fèi)了多大心思：

——進(jìn)京前特意搞了一本相冊。清一色的彩照拍下各種名目的獎狀，足足占了半本。如果是一本原始的“校史”，還有參考價值。用1988年的照片來掩蓋1984年的破舊，太沒意思了。

——除了相冊之外，他還帶來幾盤錄音。僅為校舍問題，就有好幾個“發(fā)言”，慷慨激昂，好不滑稽。

——為了產(chǎn)生“呼應(yīng)效果”，連過源團(tuán)市委也來助一臂之力，在蓋有團(tuán)市委大印的信紙上，談了老長一大段校舍問題……

其實(shí)在耿奎問題上，陳功值得反省的問題很多。如果把他如何封閉工廠、封存產(chǎn)品、凍結(jié)帳號，直至和工廠工人直接發(fā)生沖突都披露出來，他更受不了了。

這次“八國聯(lián)軍”進(jìn)京，的確讓人開眼。一個單位的領(lǐng)導(dǎo)，為了捂住問題，為了顛倒是非，他手中的“權(quán)力”用得多么充分。大印成了他的囊中之物，民意也可以任意擺布。權(quán)力蛻化到這種程度，是沒有料及的。

律師的行為

這次“八國聯(lián)軍”中攙進(jìn)3位律師，他們跑前跑后，當(dāng)事人被他們弄得頭腦發(fā)熱。

——7月16日，他們和當(dāng)事人第一次到中國青年雜志社就擺出這樣的架勢：我們是吉林省法學(xué)會的，我們要抓個宣傳失實(shí)的典型?！澳摹痹斐傻膯栴}，是三中全會以來最大的侵權(quán)案……

上來就要抓典型，上來就要定性。哪有一點(diǎn)法律工作者的嚴(yán)謹(jǐn)？

——在談到某些情節(jié)是否失實(shí)時，中國青年雜志社曾建議律師找耿奎本人談一談，因為他也是事件當(dāng)事人。但律師斷然拒絕：“我們不找他談?！?/p>

這就怪了，律師既然參與到一個案子里，本應(yīng)詳盡地掌握各種情況。律師哪有怕見當(dāng)事人的道理？

——3位律師簽署的訴訟材料中提到：“魔文”發(fā)表后，耿奎在給遼源市委書記的電話中威脅說：“你不改變態(tài)度，下一個點(diǎn)名的就是你，中央4大報刊掌握在我手里……”這話聽起來的確狂傲。但在律師提供的一堆證實(shí)材料中，恰恰發(fā)現(xiàn)了一份遼源市委寫來的“電話記錄”：6月25日下午3時，耿奎從北京來電：“……如果魏書記還這樣態(tài)度，我就要通過中央等上一級部門、報界進(jìn)行呼吁，過問處理這事……”語氣和用詞，截然不同。這種事出自法律工作者之手，該怎樣解釋？

——“八國聯(lián)軍”在京呆了20多天，沒有達(dá)到目的，返回吉林。一計不成，又生一計。律師向吉林省人民廣播電臺記者“透露”，“北京市豐臺區(qū)人民法院正式受理了此案”，“這是建國以來第一起侵犯市委、市政府和市法院等10家單位名譽(yù)權(quán)的訴訟案”，“北京豐臺區(qū)人民法院正在積極工作，估計10月份前后可以最后裁定……”

筆者走訪了北京市豐臺區(qū)人民法院、據(jù)介紹，信訪組的確接待過遼源一行人，但從未有“受理”之事，更沒有“裁定”之說。律師極不負(fù)責(zé)的話，害得吉林電臺播完那條消息后，又不得不播更正性的另一篇談話。

當(dāng)律師的怎么能不懂這個道理：蓋幾個大印，按幾個手印，寫幾張狀紙，同法院“立案”和“宣判”是兩碼事！

至于“建國以來”“三中全會以來”，這樣的字眼信口就用，輕率不說，起碼也是無知。

耿奎作為一個實(shí)業(yè)家，有他的事業(yè)為證；耿奎研制的兩項產(chǎn)品，有專家和有關(guān)部門的鑒定為證；耿奎所走過的路，有《魔水魔塊魔魂》等一系列文章為證。

“八國聯(lián)軍”進(jìn)北京，沒能把人們唬住。它只能證明，推進(jìn)中國的改革和民主化進(jìn)程，不那么容易。