米博華

公民要懂法，似乎和小三班的孩子要懂“不說(shuō)瞎話”一樣，又是背又是考。這種事情雖說(shuō)煩瑣些，但也沒(méi)什么壞處。作為公民，對(duì)法律懂得多些，總比不懂好，但我總覺(jué)得這種事沒(méi)有撓到癢處。

就犯罪分子來(lái)說(shuō)，或殺人越貨，或鯨吞財(cái)產(chǎn)，或奸淫施暴……絕大多數(shù)并非是因不懂法所致。犯罪分子總是在路斷人稀之地、夜深人靜之時(shí)活動(dòng)，可見(jiàn)，他們知道世界上還有法，尤其知道法的厲害。“殺人抵命，借債還錢”，這公理只有白癡不懂，而法律是不追究白癡的。法的厲害，凡有獨(dú)立能力、行為的人都“略知一二”。不能指望他們背了《刑法》就不犯罪了。一般公民之于法律是渺小的，法律之于他們是有尊嚴(yán)的。因此，就算一般公民的法制觀念還不夠完善，但事實(shí)上，法就是法，沒(méi)什么情面；何況他們也沒(méi)有足以使法變得有情有面起來(lái)的力量。當(dāng)然，公民的法制觀念強(qiáng)一些是不會(huì)有什么壞處的。

不過(guò)，在我看來(lái)，那些不同于普通公民的人（握有一定權(quán)力的執(zhí)事、領(lǐng)導(dǎo)者），他們的法制觀念如何，或許更為重要。他們的法制觀念不強(qiáng)，會(huì)對(duì)法的尊嚴(yán)造成事實(shí)上的危害。徐州沛縣人大常委主任梁宏瑞養(yǎng)狗傷人就是一例。他家養(yǎng)了一條大狼狗，已傷多人。徐州電視臺(tái)記者同公安防疫人員到他家采訪，說(shuō)到群眾對(duì)他養(yǎng)狗有反映時(shí)，他說(shuō)：“群眾算什么東西？只要我在位，一跺腳你們就別想出沛縣?！彼顾羰蛊夼畵寠Z攝像器材，把價(jià)值8000元的攝像機(jī)話筒一折兩斷，其至利用職權(quán)，派治安民警追趕記者的汽車。我們且不說(shuō)養(yǎng)狗是否涉嫌違背當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，也不論群眾安危在他眼里多不值錢，但不管怎么說(shuō)，此狗傷人，梁某又縱狗為害，并對(duì)勸阻者施暴，總應(yīng)受到法律追究。不幸的是，法律奈何不了他。法律在他眼里一文不值，難道不是顯而易見(jiàn)的么？

法應(yīng)為天下之本，這是崇高的理想；付諸實(shí)踐，卻需長(zhǎng)期的奮斗?，F(xiàn)實(shí)是，法在一定時(shí)候，一定情況下，仍然沒(méi)有“本”的尊嚴(yán)、“本”的權(quán)威。我到某地信訪處采訪，發(fā)現(xiàn)上訴的材料中有一半涉及法律問(wèn)題。我很驚訝，這些上訴者為什么不去找法院，而來(lái)找在法律方面本不該越俎代庖的信訪處或通過(guò)信訪處上達(dá)本地最高行政長(zhǎng)官。我曾以為他們?nèi)狈Ψ沙ＷR(shí)，結(jié)果是我缺乏生活常識(shí)。豐富的生活經(jīng)驗(yàn)告訴他們，行政領(lǐng)導(dǎo)尤其是本地大小行政長(zhǎng)官的干預(yù)——表態(tài)、批示，往往比法律條文更有力量。我不由陷入一種矛盾：這些個(gè)批示表態(tài)多半是對(duì)的，且有泰山壓頂之勢(shì)，使正氣得以張揚(yáng)，使案子迎刃而解；另一方面，我們又必須承認(rèn)，這些表態(tài)和批示畢竟不能被看成是法律條文。一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)一樁案子怎么評(píng)論是一回事，而法院依法判決又是一回事。怎么能把表態(tài)和批示當(dāng)成判決書呢？

問(wèn)題好象不全在于這些表態(tài)、批示正確與否，有效與否，而在于我們的法律審判是否能獨(dú)立，是否有權(quán)威，因?yàn)榉稍谶@里仍處在從屬的地位。這頗為不妙。就算這批示、表態(tài)大部分正確，還有少部分不那么正確甚至錯(cuò)誤的呢？很可能是正確和錯(cuò)誤的都能夠使法律變得無(wú)所適從。比較合理、公道的辦法是，不要法出多門，而應(yīng)該逐步實(shí)踐這樣一條原則：法是全國(guó)之“最”，一切政黨、團(tuán)體、組織，一切人都須遵循和恪守這個(gè)之“最”。

執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)者尤其要忠于這個(gè)原則，因?yàn)閳?zhí)政的地位往往容易使法制觀念變得比較淡薄。某鄉(xiāng)黨委書記可以下令把一名社員綁了，而一位社員縱然想這么干，恐怕也絕不可能把一位書記綁了。倘真這樣做了，難免有三倍的禍咎，這還有什么疑問(wèn)嗎？觀之當(dāng)今不勝其多的訟爭(zhēng)，什么樣的案子都可能有。但幾乎有一個(gè)共同的規(guī)律，就是：逍遙法外，敢和法律開(kāi)玩笑的，羅織罪名、善于游戲法律的，常常是那些直接和間接與權(quán)力、勢(shì)力有瓜葛的人和事。膽大包天、兇悍異常的犯罪固然可怕，但終于是“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”；更可怕的是法律奈何不得的那一部分——權(quán)力。

因此，可以這樣說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者的法制觀念最易淡薄，也最應(yīng)該匡持和警惕。（圖：姜吉維）