徐建融

中國美術(shù)史的研究，近三四十年來主要是著眼于畫史、畫論、畫品、著錄一類文獻(xiàn)典籍，很少把眼光開拓到“畫”之外的領(lǐng)域去。這一做法，雖曾一度取得了卓然可觀的成績，可是，今天越來越顯出了它的不足和局限?，F(xiàn)在上海人民美術(shù)出版社和文物出版社相繼出版了陳高華先生的《元代畫家史料》和《宋遼金畫家史料》，可以說是對美術(shù)史研究范圍的拓展，值得歡迎。

這兩部史料是作者以歷史學(xué)家而涉足美術(shù)史領(lǐng)域所收獲的新成果。它們向美術(shù)史界提供了這一段時(shí)期一百三十八位畫家將近七十五萬字的史料。其中，至少有一半以上是從過去的研究所未曾見到或未曾加以注意的幾千種(實(shí)際引用書目四百余種)正史、野史、詩文集、筆記、方志等文獻(xiàn)中輯錄出來的，淘沙披金，工程之浩大，自不難想見。兩書輯錄資料的范圍，以宋遼金元四朝的著作為限(部分作者由元入明)，其史料價(jià)值之高，又顯然有別于明清許多輾轉(zhuǎn)抄襲、真贗相雜的著錄和題跋。雖然，陳高華先生自謙地認(rèn)為：他“對于古代繪畫只能算個(gè)業(yè)余愛好者”，編輯這兩部史料也是“不自量力”，僅“借以表示自己對這部分祖國寶貴文化遺產(chǎn)的一點(diǎn)心意”。但事實(shí)上，這兩部史料的相繼問世，將補(bǔ)充修正了繪畫史上的許多問題，給美術(shù)史的研究提供了大量寶貴資料。

例如，過去提到“界畫”大師郭忠恕，只知他是一位與世落落不合的“異人”而不知其所以然；從史料輯錄的《五代史補(bǔ)》、《小畜集》等記載，我們才了解到郭氏曾參與五代后漢末年的權(quán)力斗爭，遭失敗后不得不用曲折的方式來表達(dá)他的牢騷和不平。又如對于屈鼎，研究者?？嘤谫Y料的不足征引；從史料輯錄的晁說之《送屈用誠序》，我們可以明了屈氏的年齡和身后的遭遇，無疑有利于研究的深入。

當(dāng)然，這兩部史料也存在著一些不足的地方。首先，收錄的畫家還不很全面，不少重要畫家如宋的王居正、李嵩，元的張中等均被遺漏了。其次，對于一些常見的繪畫史籍如《宣和畫譜》等，大可不必全文征引，只要列出篇目就已足夠；相反，對于一般難以見到的《鐵崖詩集》之類，僅列篇目就顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。另外，少數(shù)史料的說明、編排和標(biāo)點(diǎn)斷句時(shí)有錯(cuò)誤，如“勾龍爽”篇說明(見《宋遼金畫家史料》第209頁)：“北宋初為畫院待詔，一說神宗時(shí)為畫院待詔?！卑础吧褡凇敝f，出自劉道醇《圣朝名畫評》，但劉書成于仁宗嘉四年(1059)之前(據(jù)劉道醇《五代名畫補(bǔ)遺·陳洵直序》)，書中“神宗”凡三出，均系“太宗”之誤，始于明王世貞《王氏書畫苑》刊本，所以“一說神宗時(shí)畫院待詔”應(yīng)予刪去。又如“燕文貴”篇錄《畫繼》“燕文季”傳(見上書第255頁)，以文貴、文季為一人。據(jù)《圣朝名畫評》、《圖畫見聞志》記燕文貴(一名貴)為太宗、真宗時(shí)畫家，《畫繼》記燕文季為神宗時(shí)畫家，而《畫繼》系《圖畫見聞志》的續(xù)作，二書所記本傳部分是不可能重復(fù)同一人的，故將文季列入文貴篇，顯屬不妥。

盡管如此，這兩部畫家史料仍不失為是有相當(dāng)學(xué)術(shù)價(jià)值的好書，應(yīng)能推動美術(shù)史研究的發(fā)展走出美術(shù)史本身的天地；同時(shí)，希望能有更多的“局外人”打進(jìn)美術(shù)史研究的領(lǐng)域里來。

(《元代畫家史料》陳高華，上海人民美術(shù)出版社一九八○年五月第一版，2.30元；《宋遼金畫家史料》陳高華，文物出版社一九八四年三月第一版，3.80元)