楊緒敏

《中國歷史要籍介紹及選讀》(一九八二年九月黑龍江人民出版社版)是一部頗受歡迎的歷史文選教科書。但有些問題似還可商討。

(一)關(guān)于《左傳》記事的起訖：

該書稱“其記事上起魯隱公元年(前七二二)，下迄魯?shù)抗?前四六四)，前后共計(jì)二百五十九年，比春秋多了十七年?！?上冊《左傳》介紹部分)案《左傳》標(biāo)年明記至魯哀公二十七年(前四六八)，但在該年的載文中這樣記道：“悼公四年(前四六三)晉荀瑤帥師圍鄭”。此處只云：“悼公四年”，并不曾有“悼公三年”的記載。且《左傳》敘事最后載“知伯貪而愎，故韓魏反而喪之”。杜預(yù)注云：“魯?shù)抗哪?前四五三)知伯帥韓魏圍趙襄子于晉陽，韓魏反與趙氏謀，殺知伯于晉陽之下，在《春秋》后甘七年?！笨梢姟蹲髠鳌穼?shí)際記事訖于魯?shù)抗哪?公元前四五三年)。

(二)關(guān)于《史記》的稱謂：

該書稱：“《史記》原名《太史公書》，亦稱《太史公記》，或《太史記》，魏晉之間始稱《史記》?！?上冊關(guān)于《史記》的介紹)《史記》始稱于何時(shí)，其說非一：或稱始于班彪父子，或稱始于三國王肅，或稱始于兩晉，或稱始于《隋書·經(jīng)籍志》。其實(shí)以上諸說均未探得其源。陳直先生曾根據(jù)東漢碑刻等可靠的文獻(xiàn)資料，列舉十證，論證了《史記》始稱于東漢桓帝之時(shí)，可視為定論。現(xiàn)僅舉一證：《隸釋》卷二“漢東海廟碑陰”云：“闕者秦始皇所立名之秦東闕，事在《史記》。”案《史記·秦始皇本紀(jì)》三十五年“于是立石東海上朐界中以為秦東門”。碑文所謂“事在《史記》”，即指此事。東海廟碑為桓帝永壽元年立(一五九年)，《史記》之名稱，似當(dāng)以此為最早。

(三)關(guān)于《漢書》介紹的語意：

該書稱：“班固受明帝之命，繼父遺業(yè)，歷時(shí)二十五年(公元五十八至八十二年)，大體完稿?！?上冊《漢書》介紹)讀此文易使讀者產(chǎn)生這樣的誤解：好似班固一開始著史就是奉明帝之命。實(shí)則班固于永平元年(公元五十八年)始作《漢書》，五年后，有人上書明帝告他私改國史，因此被捕入獄。在此之前的五、六年中，非但不是奉命作史，反而是背君私纂。直至其弟班超上書為之辯白，明帝視其書稿后，才讓他合法地撰寫《漢書》。

(四)關(guān)于《后漢書》介紹：

該書在《后漢書》介紹中稱范曄“在敘事中抑勢利，薄公卿，褒黨錮，尊獨(dú)行”。(見上冊)“黨錮”向來被視作一種禍害，史稱“黨錮之禍”。《后漢書》列《黨錮列傳》，其意在表彰黨人，抨擊當(dāng)時(shí)君主昏庸、宦官專權(quán)的黑暗朝政。范嘩很明顯是站在同情“黨人”的立場上的，“褒黨錮”似應(yīng)改為“褒黨人”。

(五)關(guān)于《明夷待訪錄》成書年代：

《明夷待訪錄·原君篇》解題部分(見下冊)稱：“此書寫成于一六四四年。”案黃宗羲《明夷待訪錄·自序》云：“前年壬寅(康熙元年，公元一六六二年)夏條具為治大法，未卒數(shù)章，遇火而止。今年自藍(lán)水返于故居，整理殘帙，此卷猶未失落于擔(dān)頭艙底，兒子某某謀完之，冬十月，雨窗削筆……?！薄蹲孕颉纺┯质穑骸肮锩柚蘩先俗R”。癸卯即康熙二年(公元一六六三年)，可見此書初作于康熙元年，成于康熙二年。