盧敦基

面前擺著兩部文獻(xiàn)學(xué)著作：張舜徽的《中國文獻(xiàn)學(xué)》與吳楓的《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》。相比而言，張著獨(dú)到的東西較多。如中國古典文獻(xiàn)散失的原因，除卻統(tǒng)治者有意禁毀、兵變天災(zāi)等，他舉例說：秦始皇焚書，“所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”，但后世這些書倒反而統(tǒng)統(tǒng)散亡了呢？這是由于中國封建社會中重德輕藝的思想作怪。然而張著堅持沒有目錄學(xué)、只有校讎學(xué)。其實，目錄學(xué)本來就包括“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”，而張先生偏偏解釋說目錄學(xué)包括不了這，應(yīng)用另一個名詞——校讎學(xué)去概括之。這似又過于立異。

吳著較全面，但有點(diǎn)顯得四平八穩(wěn)、淺嘗輒止。全書行文簡明扼要，這大約與作者從講稿發(fā)展增訂成書有關(guān)。尤為突出的是本書還有民族文獻(xiàn)一小節(jié)，這填補(bǔ)了歷來鄙薄少數(shù)民族文化所造成的空白。雖只寥寥幾頁，但篳路藍(lán)縷之功，殊不可沒。遺憾的是，筆者粗粗翻閱一次，就發(fā)現(xiàn)此書有很多別字。在作者談“校勘古籍的重要性”時，筆者希望作者和出版者也注意一下“?？苯窦?尤為此類較精密的科學(xué)書籍)的重要性”。