茅宗祥

桑逢康的《<女神>匯校本》將?？?、目錄、版本三者熔于一爐，深入細(xì)致地研究了《女神》的九個(gè)主要版本的異同及其演變發(fā)展的歷史，把《女神》中的每一首詩(shī)作，從初刊到被收入九個(gè)主版本，全面地逐一進(jìn)行比較，不僅指出了個(gè)別地方的誤排、漏排現(xiàn)象，為讀者掃除了閱讀障礙，而且還大量地發(fā)現(xiàn)了原作者在不同版本中的增刪修改情況，一一錄下，從而顯示了初刊時(shí)和后來(lái)被收入這些主要版本時(shí)的原貌。如《匪徒頌》一詩(shī)的第二節(jié)中的以下三句，發(fā)表時(shí)為：“倡導(dǎo)社會(huì)改造的狂生，天奪其魄的羅不爾呀?。珜?dǎo)優(yōu)生學(xué)底怪論，妖言惑眾的哥爾恫呀！／亙古的大盜，實(shí)行‘波爾顯維時(shí)談的冷伶呀！”收入初版本時(shí)為：“倡導(dǎo)社會(huì)改造的狂生，瘦而不死的羅素呀?。珜?dǎo)優(yōu)生學(xué)的怪論，妖言惑眾的哥爾棟呀?。瘉児诺拇蟊I，實(shí)行波爾顯威克的列寧呀！”《沫若詩(shī)集》作了重要修改，為：“發(fā)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)的謬論，窮而無(wú)賴的馬克斯呀！/不能克紹箕裘，甘心附逆的恩格爾斯呀！/亙古的大盜，實(shí)行共產(chǎn)主義的列寧呀！”一九五三年版又將第一句中“窮而無(wú)賴的馬克斯”改為“餓不死的馬克思”。以后文集本、全集本、選集本以及“文學(xué)小叢書”《女神》均同一九五三年版。

通過(guò)作者的?？保覀兛梢钥吹礁靼姹镜母膭?dòng)是比較大的，經(jīng)過(guò)修改后，有的更確切，有的更精煉，有的思想認(rèn)識(shí)有了進(jìn)步，這些改動(dòng)以解放前的《沫若詩(shī)集》版本為甚。同時(shí)，也使我們看到了各版本所收錄棄舍的篇目不盡相同，解放前后取舍的標(biāo)準(zhǔn)及篇目有明顯的區(qū)別，而解放后的《文集》本、“文學(xué)小叢書”《女神》本、《全集》本則是在前者修改的基礎(chǔ)上把《女神》的所有詩(shī)篇全都收入了。由于《匯校本》對(duì)《女神》的諸多版本作了全面?？保阅苁刮覀儚闹邪l(fā)現(xiàn)善本。

這里所說(shuō)的善本，與古籍的善本的內(nèi)涵有所不同。清代版本家張之洞說(shuō)：“‘善本之義有三：一曰‘足本，二曰‘精本，三曰‘舊本。”現(xiàn)代著作善本的標(biāo)準(zhǔn)也可以從三個(gè)方面去衡量，其中一、二兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與古籍善本同，而第三條應(yīng)是新本，因?yàn)楝F(xiàn)代印刷技術(shù)發(fā)達(dá)，雖經(jīng)一版再版，在文字上一般不會(huì)造成重大錯(cuò)誤，而著作者自己的修改，他對(duì)事物的最終的認(rèn)識(shí)卻是表現(xiàn)在最新的版本中，所以當(dāng)以新為善。因此，我們?nèi)绻院饬楷F(xiàn)代著作善本的這三條標(biāo)準(zhǔn)去看《女神》的諸多版本，只有《全集》本是“足本”、“精本”，又是“新本”，是一善本。這正是《匯校本》作者?？钡慕Y(jié)果。

《匯校本》中所揭示的版本與時(shí)代的關(guān)系亦極為明顯。一九五三年的《女神》本所以與解放前的截然不同，第一次不收《夜》、《死》、《死的誘惑》，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)這些詩(shī)所表現(xiàn)的思想與“斗爭(zhēng)”哲學(xué)相悖的緣故。出于同樣的原因，一九五九年的《選集》本除《夜》和《死》外，還有《輟了課的第一點(diǎn)鐘里》和《棠棣之花》也未收。而一九五七年的《文集》本所以對(duì)《女神》的詩(shī)作全收，那是在未反右前較好地執(zhí)行了“雙百”方針的結(jié)果，而一九八二年的《全集》本所以全收，則是貫徹了黨的十一屆三中全會(huì)精神的結(jié)果?？傊徽撌遣糠植皇?，還是全部都收，都離不開(kāi)時(shí)代。

綜觀《匯校本》，盡管它是為我們提供的第一手原始材料，然而其材料本身卻蘊(yùn)涵著極其豐富的內(nèi)容，這對(duì)進(jìn)一步研究《女神》和郭沫若的整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作，乃至郭沫若其人，都將起到它應(yīng)有的作用。

(《<女神>匯校本》，桑逢康校注，湖南人民出版社一九八三年八月第一版，0.61元)