《讀書》一九八四年第八期楊武能《“中國的書和關(guān)于中國的書”》一文，其美中不足之處，作者也作了說明：“有的書名我無法還原為中文，只能列出(德文)原名，已譯出的名稱也可能不準確”。這種不強不知以為知的虛心態(tài)度，使人很受感動。因此我不自揣愚淺，愿盡菲薄之力，協(xié)助作者給這個書目做些拾遺補闕的工作：

1)Yeh－kotsungschu，作者未譯為中文。我認為應(yīng)是《野客叢書》，南宋王撰，三十卷，前有慶元元年自序。這一年正是公元一一九五年，與作者的介紹相合。

2)Sung－chien－pan－ma－tzu－lei，作者未譯為中文。我認為應(yīng)是《宋槧班馬字類》，南宋婁機撰，五卷，前有樓鑰淳熙壬寅序。這一年也正是一一八二年，與作者的介紹相符。此書本名《班馬字類》，“宋槧”是后加的。但這二字卻也泄漏了天機，證明此書并非真宋本，而是宋以后人據(jù)宋本影寫或影印的。宋人刻本，不當自稱“宋槧”。

3)Tung－chien－chi－chin－pen－mo，作者譯為《資治通鑒本末》，當誤。按其德文原名音譯，應(yīng)為《通鑒紀事本末》，南宋袁樞撰，四十二卷。又作者介紹此書“序于一二五七年”，則當是趙與于寶五年重刻之湖州大字本，前有趙序，是此書今存宋本中之最佳者。國內(nèi)也有藏本。

7)Ta-ming-hui-tien，作者譯為《大明匯典》，小誤。應(yīng)為《大明會典》，明李東陽等奉撰，原本一百八十卷。作者介紹此書“一五八七年印行”，當是萬歷年間的續(xù)修本，二百二十八卷。

8)Ta-ming-chi-li，作者譯為《大明紀禮》，小誤。應(yīng)為《大明集禮》，明初徐一夔等奉撰，嘉靖九年禮部諸臣補纂，五十三卷，前有嘉靖九年世宗御制序文。這一年正是一五三○年，與作者介紹的“一五三○年欽定版”相合。

10)Chung-hsiu-chng-ho－pn-tsao，作者譯為《重修鄭和本草》，蓋緣明初有三寶太監(jiān)鄭和而誤。此書應(yīng)名為《重修政和本草》，宋唐慎微原撰，政和中曹孝忠奉勘定，三十卷。

12)Nung-sang－chi-yao，作者譯為《農(nóng)桑指要》，小誤。應(yīng)為《農(nóng)桑輯要》，元初司農(nóng)司修撰，七卷。此書元代曾刊刻多次，廣為頒發(fā)。但元刻本在清代已屬罕見。作者介紹此書是“一三一七年，元版”，如不誤，那么這就是所謂元延本，彌足可珍。國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)有此藏本。

16)Chinting－ku-chin-tu-shu-chicheng，作者譯為《欽定古今圖書集成》，不誤。但作者介紹此書“一套十本”，按此書多至萬卷，所謂一套十本者，或僅是目錄，或僅是其中部分內(nèi)容，斷非全帙可知。

未敢自信必是，尚希得到指正。

北京許福謙

編者注：四川成都讀者何韞若等亦來信指出，第⑾應(yīng)作《經(jīng)史證類本大觀本草》或《大觀證類本草》，宋·唐慎微撰；第⒂“Ssu-i-kuan”三字應(yīng)是“四譯(夷)館”。