摘 要：為分析企業(yè)“漂綠”行為的影響因素，以2022年48家醫(yī)藥制造企業(yè)為研究對象，以MOA理論為理論基礎(chǔ)，采用fsQCA方法探討動機(jī)、機(jī)會和能力三方面要素組合對企業(yè)“漂綠”行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：單個(gè)因素都不是構(gòu)成醫(yī)藥制造企業(yè)高“漂綠”行為的必要條件；驅(qū)動醫(yī)藥制造企業(yè)“漂綠”行為的路徑有3條，分別命名為“外部壓力下一股獨(dú)大型”“同構(gòu)壓力與環(huán)境規(guī)制共驅(qū)型”“外部壓力與內(nèi)部制衡共驅(qū)型”；盈利能力和同構(gòu)壓力存在替代效應(yīng)，兩者都可在股權(quán)制衡力度弱以及媒體監(jiān)督強(qiáng)的組合中，致使企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為。研究結(jié)論有助于從組態(tài)視角豐富企業(yè)“漂綠”行為驅(qū)動因素的相關(guān)研究，為治理企業(yè)“漂綠”行為提供戰(zhàn)略性參考。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥制造企業(yè)；ESG理念；定性比較分析（QCA）；MOA理論模型

中圖分類號：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202407081

Research on the Configuration Path of “Greenwashing” Behavior of Pharmaceutical Manufacturing Enterprises：Qualitative Comparative Analysis Based on MOA Theory

Liu Dan1，Meng Linghui2，Li" Dongsheng3

（1.School of Business Administration， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005， China;

2.School of Accounting， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005，China;

3.School of Economics and Management， Yantai University， Yantai 264005，China）

Abstract：In order to explore the influencing factors of corporate greenwashing， this paper takes 48 pharmaceutical manufacturing enterprises in 2022 as the research object， takes MOA theory as the theoretical basis， and uses the method of fsQCA to explore the impact of the combination of three factors： motivation， opportunity and ability on corporate greenwashing. The results show that a single factor is not a necessary condition for the high “greenwashing” behavior of pharmaceutical manufacturing enterprises; There are three paths to drive the “greenwashing” behavior of pharmaceutical manufacturing enterprises， which are named as “one dominant force under external pressure”， “isomorphic pressure and environmental regulation co-drive”， and “external pressure and internal checks and balances”. There is a substitution effect for profitability and isomorphic pressure. Both can lead to “greenwashing” behavior in a combination of weak equity checks and balances and strong media supervision. The conclusions of this study are helpful to enrich the relevant research on the driving factors of corporate greenwashing behavior from the perspective of configuration， and provide strategic reference suggestions for the governance of corporate greenwashing.

Key Words：Pharmaceutical Manufacturing Enterprises;ESG Concept；Qualitative Comparative Analysis （QCA）;MOA Theoretical Model

0 引言

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的背景下，溫室氣體排放、全球變暖和資源枯竭等環(huán)境問題日益凸顯，成為全球面臨的重大挑戰(zhàn)。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)，企業(yè)管理者、金融機(jī)構(gòu)和政策制定者越來越重視企業(yè)的環(huán)境、社會和治理（ESG）信息［1］。然而， 企業(yè)在踐行ESG理念以獲得合法性并提高其聲譽(yù)的過程中， 一些企業(yè)陷入ESG“漂綠”風(fēng)波［2］。企業(yè)ESG“漂綠”指企業(yè)ESG披露與其實(shí)際ESG績效之間存在差異［3］。據(jù)澎湃網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2022年，在298家國內(nèi)制藥上市企業(yè)中，僅有37家企業(yè)的環(huán)境績效為正。因此，深入探討企業(yè)“漂綠”行為的驅(qū)動因素，并尋求有效治理制藥企業(yè)“漂綠”行為的策略，對于推動可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

回顧以往文獻(xiàn)，研究企業(yè)“漂綠”行為的驅(qū)動因素主要從制度、組織和個(gè)人層面展開。制度層面，Delmas等［4］認(rèn)為政府環(huán)境監(jiān)管的制度缺陷是企業(yè)漂綠的重要原因；葉建木等［5］發(fā)現(xiàn)市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)漂綠行為之間存在倒U型關(guān)系，而強(qiáng)制性規(guī)制能夠減少漂綠行為；蘇冬蔚等［6］認(rèn)為綠色金融改革增加了企業(yè)漂綠風(fēng)險(xiǎn)；謝婷婷［7］發(fā)現(xiàn)金融科技的發(fā)展有助于抑制漂綠行為；孫自愿等［8］發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道在曝光與遏制企業(yè)漂綠方面起到了一定的作用。企業(yè)組織層面，潘安娥等［9］發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)的平均學(xué)歷越高、任期越長，更容易發(fā)生漂綠行為；李強(qiáng)等［10］指出企業(yè)管理層的業(yè)績預(yù)期落差誘發(fā)了漂綠行為；張啟堯等［11］重點(diǎn)探討企業(yè)綠色資源整合能力對漂綠行為的影響。主要的個(gè)體驅(qū)動因素包括狹隘的決策框架、樂觀偏見，企業(yè)的價(jià)值取向和運(yùn)作意愿等［12- 13］。

基于此，本文以制藥企業(yè)為研究對象，引入動機(jī)-機(jī)會-能力（MOA）框架，采用定性比較分析（fsQCA）方法來探究企業(yè)“漂綠”行為的影響因素，致力于回答以下問題：動機(jī)、機(jī)會以及能力層面的要素是否以及多大程度上是產(chǎn)生“漂綠”行為的必要條件？什么樣的組態(tài)可以充分導(dǎo)致制藥企業(yè)“漂綠”行為？類比制藥行業(yè)，政府、企業(yè)應(yīng)從哪方面入手解決和杜絕其他行業(yè)的“漂綠”行為？

1 理論框架

1.1 動機(jī)因素

動機(jī)因素主要包括同構(gòu)壓力這一個(gè)變量。企業(yè)外部的“漂綠”環(huán)境對企業(yè)行為的選擇具有重要影響。制度理論指出，組織為了獲取資源、身份認(rèn)同和穩(wěn)定性，往往會采納并遵循社會中普遍存在的規(guī)范和慣例。這種制度規(guī)范的遵循，使得組織更傾向于模仿和采納那些已被廣泛接受的行為模式，正所謂漂綠“同構(gòu)”行為［14］。企業(yè)“漂綠”同構(gòu)的一個(gè)重要條件在于組織環(huán)境的不確定性。近年來雖然越來越多的企業(yè)開始公開環(huán)境信息，但由于模糊的環(huán)境信息披露要求以及寬松的監(jiān)管環(huán)境，各企業(yè)對信息公開的內(nèi)容和深度認(rèn)知具有模糊性，從而造成象征性漂綠行為的擴(kuò)散［15］。因此，在分析企業(yè)“漂綠”行為的動機(jī)時(shí)，“同構(gòu)壓力”是一個(gè)不可忽視的因素。正如黃溶冰等［14］研究中所指出的，當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)紛紛進(jìn)行“漂綠”行為時(shí)，企業(yè)模仿這些行為的可能性隨之增大。這種現(xiàn)象在環(huán)境不確定性高、行業(yè)前景不明朗的情況下尤為明顯。綜上所述，本文基于制度理論，選擇同構(gòu)壓力作為企業(yè)“漂綠”行為的動機(jī)因素。

1.2 機(jī)會因素

機(jī)會因素主要包括媒體監(jiān)督和環(huán)境規(guī)制這兩個(gè)變量。外部環(huán)境的制約對企業(yè)的行為選擇具有重要影響。制度理論強(qiáng)調(diào)，環(huán)境規(guī)制作為一種制度安排，會對企業(yè)的行為施加限制和指導(dǎo)［16］。當(dāng)環(huán)境規(guī)制較為寬松時(shí)，企業(yè)面臨的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)相對較低，這可能導(dǎo)致一些企業(yè)不愿意投入更多努力去實(shí)現(xiàn)更高的環(huán)保水平，從而轉(zhuǎn)向采取“偽綠色”行為。因此，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度成為影響“漂綠”行為的一個(gè)關(guān)鍵外部機(jī)會因素。肖芬蓉等［17］研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生不同的影響。為了維護(hù)其運(yùn)營的合法性和社會形象，許多企業(yè)往往選擇采取表面化的、低成本的環(huán)境策略，如“象征性”“欺騙性”或“誤導(dǎo)性”行為，而不是投入較高成本實(shí)施真正的環(huán)保措施，這種行為在一定程度上加劇了企業(yè)的“漂綠”現(xiàn)象。另一方面，外部媒體監(jiān)督對減輕利益相關(guān)者的信息不對稱具有重要作用。信息不對稱理論指出，在市場交易中，參與者對相關(guān)信息的掌握存在差異，這在我國市場環(huán)境中尤為顯著［18］。強(qiáng)烈的媒體監(jiān)督會使得信息不對稱減少，促使企業(yè)在環(huán)保方面付出更多努力，促使企業(yè)更主動地開展環(huán)?；顒印Ｏ喾丛谑袌鲂畔⒉粚ΨQ的背景下，企業(yè)可能會出于節(jié)約成本和降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，更傾向于披露象征性環(huán)境信息，采取“漂綠”行為。孫自愿等［8］發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道企業(yè)“漂綠”事件會對“漂綠”行為的治理存在滯后的抑制作用。綜上所述，本文基于制度理論和信息不對稱理論選擇環(huán)境規(guī)制和媒體監(jiān)督作為導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”行為的機(jī)會因素。

1.3 能力因素

能力因素主要包括盈利能力和股權(quán)制衡這兩個(gè)變量。內(nèi)部資源制衡對企業(yè)行為的決策具有重要影響。資源基礎(chǔ)理論指出企業(yè)通過積累資源和培養(yǎng)能力能夠構(gòu)建起持續(xù)的競爭優(yōu)勢［19］。企業(yè)的盈利能力在其履行社會責(zé)任方面扮演著關(guān)鍵角色。首先，企業(yè)的盈利能力不足往往意味著缺乏足夠的資源來支持真正的綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐，受限于財(cái)務(wù)資源的企業(yè)可能無法投資于環(huán)保技術(shù)的改進(jìn)或生產(chǎn)流程的優(yōu)化以減少對環(huán)境的影響。因此，當(dāng)企業(yè)盈利狀況較差時(shí)，企業(yè)往往會選擇將資金投入到能夠獲得及時(shí)收益的短期項(xiàng)目上，而非收益不確定的綠色實(shí)踐上，而又出于合法性壓力，減少違規(guī)成本，企業(yè)會選擇象征性披露虛假環(huán)境信息，來應(yīng)對環(huán)保部門清潔生產(chǎn)要求。謝昕琰等［20］發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈利能力與企業(yè)社會責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)Peng等［19］發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管程度、監(jiān)管地區(qū)的不一致的前提下，盈利水平高低對企業(yè)環(huán)境行為發(fā)揮著不同的作用。另一方面，合理的股權(quán)制衡度對企業(yè)公平?jīng)Q策具有重要影響。委托-代理理論指出良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對提升企業(yè)綠色管理水平發(fā)揮著關(guān)鍵作用［20］。股權(quán)分布越平衡，意味著大股東對公司的控制減弱，決策更加公平，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象減少，管理層越愿意參與公司治理，有助于推動公司合理發(fā)展。而股權(quán)失衡可能存在部分股東由于機(jī)會主義，傾向于以個(gè)人利益為先，將資金投入于收益回報(bào)大風(fēng)險(xiǎn)小的短期項(xiàng)目而非綠色實(shí)踐上。劉昱沛等［21］研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度越弱，企業(yè)“漂綠”程度就越強(qiáng)，因?yàn)榭毓晒蓶|可以通過掏空行為獲取更大的私人收益。綜上所述，本文基于資源基礎(chǔ)理論和委托代理理論，選擇盈利能力和股權(quán)制衡作為導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”行為的內(nèi)部能力因素。本研究具體理論研究框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)的可獲得性以及可比性，本文選取A股上市重污染企業(yè)中的制藥企業(yè)作為研究樣本，并篩除上市時(shí)間小于1年的企業(yè)與特別處理或退市預(yù)警企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失以及ST類企業(yè)，最終篩選出48家重污染制藥企業(yè)。選取這類樣本的原因如下：（1）重污染行業(yè)的排污情況更會面對環(huán)保監(jiān)會等機(jī)構(gòu)重點(diǎn)督察，因綠色治理成本高，重污染企業(yè)可能會選擇成本低的“偽綠色”行為。（2）制藥行業(yè)在綠色行為中存在一定的特殊性：制藥業(yè)行業(yè)不斷擴(kuò)大，化學(xué)工藝過程復(fù)雜性不斷上升，致使環(huán)境污染加劇，制藥行業(yè)綠色發(fā)展展面臨著巨大挑戰(zhàn)。（3）制藥業(yè)已經(jīng)被列為國家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃中的12大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，研究制藥行業(yè)是否真正實(shí)施“綠色”行為，具有現(xiàn)實(shí)意義。樣本數(shù)據(jù)來自多個(gè)數(shù)據(jù)庫，其中，盈利能力數(shù)據(jù)以及股權(quán)制衡數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫；漂綠的數(shù)據(jù)來源于彭博數(shù)據(jù)庫以及Wind 數(shù)據(jù)庫；同構(gòu)壓力數(shù)據(jù)來源于彭博數(shù)據(jù)庫和華證數(shù)據(jù)庫；環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于地方政府報(bào)告；媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來源于媒體報(bào)道。

2.2 研究方法

本文采用fsQCA方法探索導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”的因果復(fù)雜機(jī)制。fsQCA基于整體視角，進(jìn)行跨案例的比較分析，致力于探究不同要素組合的組態(tài)效應(yīng)對企業(yè)“漂綠”行為的影響，有助于分析不同的前因組態(tài)下相關(guān)因素間表現(xiàn)出的不同互動關(guān)系，以及影響企業(yè)“漂綠”行為過程中可能存在互補(bǔ)、替代或抑制效應(yīng)［22］。各要素組合對企業(yè)“漂綠”行為的復(fù)雜影響機(jī)制歸屬于此類問題，因此適合采用fsQCA方法進(jìn)行研究。

2.3 變量衡量與校準(zhǔn)

2.3.1 結(jié)果變量

參考Zhang［23］的研究，將 “漂綠”定義為企業(yè)通過披露特定的環(huán)境、社會和公司治理數(shù)據(jù)來塑造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的形象。因此我們借鑒Yu等［24］的研究，將 “漂綠 ”定義為企業(yè)披露的 ESG 績效與實(shí)際 ESG績效的差異。如公式（1）所示。差距越大，說明“漂綠”程度越高，意味著企業(yè)在可持續(xù)績效方面的效率越低［25］。

GWi，t=ESGdisi，t－ESGdis，tσESGdis，t－ESGperi，t－ESGper，tσESGper，t（1）

2.3.2 條件變量

盈利能力。選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量企業(yè)的盈利水平，ROE指一家企業(yè)運(yùn)用自己資金獲取盈利的能力，它是衡量企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)指標(biāo)，在衡量績效方面比其他比變量更穩(wěn)定。因此本文采用凈資產(chǎn)收益率來進(jìn)行衡量［26］。

媒體監(jiān)督。參考楊廣青等［27］的做法，利用Python技術(shù)分別對網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體報(bào)道目標(biāo)企業(yè)的次數(shù)（包括正面、中性和負(fù)面報(bào)道）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對報(bào)道次數(shù)加一取對數(shù)處理，這種統(tǒng)計(jì)方法比較全面，能更好的反應(yīng)企業(yè)受媒體監(jiān)督的程度。

環(huán)境規(guī)制。參考張建鵬等［28］做法，采用報(bào)告中環(huán)境詞匯頻數(shù)與地級市政府工作報(bào)告詞頻之比進(jìn)行衡量，在政府工作報(bào)告中，環(huán)保問題的重要性體現(xiàn)了政府在這一年的環(huán)保工作中所采取的措施和措施。

股權(quán)制衡。股權(quán)制衡度是指公司中的一些大股東之間的平衡，即由極少數(shù)大股東共享控制權(quán)，利用內(nèi)部制約，使單個(gè)大股東不能對公司的決定進(jìn)行完全的控制，從而實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督、遏制侵占的作用。本文參考關(guān)璧麟等［29］采用第二到第五大股東持股比例除以第一大股東持股比例來進(jìn)行衡量。

同構(gòu)壓力。同構(gòu)壓力是指企業(yè)面對的同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)“漂綠”時(shí)，企業(yè)會選擇模仿或不模仿兩種選擇，而決策的關(guān)鍵是企業(yè)所受壓力的大小。本文借鑒Powell

［30］和Aerts等［31］的做法，采取如下步驟計(jì)算“漂綠”同構(gòu)指數(shù)。

首先計(jì)算“漂綠”程度離散度（DISSIMILAR）

DISSIMIAR=ABSGWLij－MeanGWLjSDGWLj（2）

其中，GWLij表示該企業(yè)的漂綠程度，Mean（GWLj）和SD（GWLj）分別表示企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)“漂綠”程度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)算結(jié)果取絕對數(shù)。

其次，計(jì)算“漂綠”同構(gòu)指數(shù)（SIMIDEX）

SIMIDEX=MaxDISSIMIARj－DISSIMIARij （3）

其中，Max（DISSIMIARj）指行業(yè)內(nèi)“漂綠”程度離散度的最大值，DISSIMIARij指該企業(yè)的漂綠程度離散度。“漂綠”同構(gòu)指數(shù)越大，證明企業(yè)所受的同構(gòu)壓力越大。變量的具體衡量方式見表1。

2.3.3 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

QCA研究的一個(gè)關(guān)鍵步驟就是對于數(shù)據(jù)的校準(zhǔn)，通過樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)來轉(zhuǎn)化為QCA數(shù)據(jù)，以此賦予案例的集合隸屬度，分別為完全隸屬、中間點(diǎn)以及不完全隸屬［32］。本研究采用直接校準(zhǔn)法，將前因條件和結(jié)果的樣本統(tǒng)計(jì)的四分位數(shù)（80%、50%、20%）分別設(shè)定為校準(zhǔn)錨點(diǎn)［33］，結(jié)果見表2。

3 實(shí)證分析

3.1 必要性分析

必要條件是導(dǎo)致結(jié)果不能發(fā)生的瓶頸，在進(jìn)行因果關(guān)系的分析時(shí)，識別是否存在必要條件就顯得尤為重要。本研究通過QCA檢驗(yàn)必要條件，檢驗(yàn)是否有單一條件（及其非集）在組態(tài)中一定存在。在通常情況下，當(dāng)必要性檢驗(yàn)值大于0.9時(shí)，即為必要條件［32］。本文采用fsQCA進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示，所有條件變量的一致性均低于0.9，表明所分析的條件變量并不是導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”的必要條件，這一檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)企業(yè)“漂綠”的復(fù)雜性，并非單一要素即可驅(qū)動企業(yè)展開“漂綠”活動。

3.2 組態(tài)分析

fsQCA在篩選樣本時(shí)，需要設(shè)置一致性和頻數(shù)閾值，QCA分析的一致性可以揭示多種條件構(gòu)成的組態(tài)是否是結(jié)果變量的子集，頻數(shù)閾值可以區(qū)分相關(guān)的組態(tài)和邏輯思想，其設(shè)置應(yīng)該根據(jù)樣本量來確定，中小樣本的頻數(shù)閾值一般設(shè)置為1。借鑒Peng 等［19］的做法，將原始一致性閾值設(shè)置為0.75，PRI一致性閾值設(shè)置為0.50。此外，模糊集定性比較分析中間解更加合理且復(fù)雜程度適中，因而被認(rèn)為是詮釋結(jié)果的首選［22］。通過對重污染制藥業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行定性比較分析，得到產(chǎn)生高“漂綠”程度的3條組態(tài)路徑。單個(gè)構(gòu)型和總體解的一致性值均高于0.80的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明每個(gè)組態(tài)具有良好的解釋力度?？傮w解的覆蓋率值為0.54，可以解釋54%的企業(yè)案例。組態(tài)分析結(jié)果如表4所示。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如果使用不同的算法得到的新構(gòu)型與原始構(gòu)型之間有明確的子集合，并且相容性和覆蓋率的改變不會影響到原構(gòu)型對結(jié)果的本質(zhì)解釋，則結(jié)果穩(wěn)?。?2］。如表所5示，參考已有研究，本文首先采用調(diào)整PRI以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將PRI值從0.5調(diào)到0.6［34］。結(jié)果表明，路徑與原始路徑一致。

4 結(jié)果分析與討論

4.1 “外部壓力下”一股獨(dú)大型

H1a的配置為～盈利能力*～股權(quán)制衡*媒體監(jiān)督*同構(gòu)壓力。其中媒體監(jiān)督和同構(gòu)壓力為邊緣條件存在，股權(quán)制衡為核心條件缺失，盈利能力為邊緣條件缺失。H1a配置表明，當(dāng)企業(yè)外部媒體監(jiān)督力度強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部盈利狀況較差，股權(quán)制衡力度弱時(shí)，企業(yè)所面對同行業(yè)同構(gòu)壓力越大，則該企業(yè)“漂綠”程度越高。當(dāng)企業(yè)外部媒體監(jiān)督較為嚴(yán)格時(shí)，企業(yè)所面臨的外部壓力變大，為滿足清潔生產(chǎn)的合規(guī)性要求，企業(yè)需投入大量時(shí)間和資金進(jìn)行綠色治理，但此時(shí)企業(yè)內(nèi)部股權(quán)制衡力度較弱，企業(yè)內(nèi)部“一股獨(dú)大”現(xiàn)象明顯，大股東為保護(hù)自己利益不被破壞，會在本身盈利狀況較差的條件下模仿同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的做法，將僅有資金投入到回報(bào)快的項(xiàng)目上，而不是綠色項(xiàng)目上，導(dǎo)致“漂綠”行為。H1b的配置為盈利能力*～股權(quán)制衡*～環(huán)境規(guī)制*媒體監(jiān)督。H1b配置表明，當(dāng)企業(yè)外部媒體監(jiān)督力度強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部盈利狀況較好，股權(quán)制衡力度弱時(shí)，環(huán)境規(guī)制越弱，則該企業(yè)“漂綠”程度越高。當(dāng)企業(yè)外部媒體監(jiān)督力度較為嚴(yán)格，企業(yè)的合法性壓力會變大，但政府等環(huán)保部門對企業(yè)環(huán)保要求較為寬松，經(jīng)營者會產(chǎn)生投機(jī)心理，想用“偽綠色”來向外部利益相關(guān)者傳遞利好信息，以維持現(xiàn)有的盈利水平，使大股東利益不受損害。

4.2 同構(gòu)壓力與環(huán)境規(guī)制共驅(qū)型

H2的配置為股權(quán)制衡*～環(huán)境規(guī)制*～媒體監(jiān)督*同構(gòu)壓力。其中同構(gòu)壓力為核心條件存在，股權(quán)制衡為邊緣條件存在，環(huán)境規(guī)制為核心條件缺失，媒體監(jiān)督為邊緣條件缺失。H2配置表明，當(dāng)企業(yè)外部媒體監(jiān)督和環(huán)境規(guī)制力度較弱時(shí)，企業(yè)內(nèi)部股權(quán)制衡力度越強(qiáng)，企業(yè)面對的同行業(yè)“漂綠”壓力越大，則企業(yè)“漂綠”程度就會越大。企業(yè)面對外部壓力小，媒體監(jiān)督相對寬松，利益相關(guān)者想獲取企業(yè)全面真實(shí)的信息難度增加，以及政府等環(huán)保部門對綠色要求偏低，使得偽綠色行為不容易被外部利益相關(guān)者所識別。而企業(yè)外部同行業(yè)其他企業(yè)都在進(jìn)行“漂綠”行為，因此模仿其他企業(yè)做法成為了企業(yè)的第一選擇，因此即使在企業(yè)內(nèi)部股權(quán)分布較為合理的情況下，企業(yè)也會選擇“漂綠”行為。

4.3 外部壓力與內(nèi)部制衡共驅(qū)型

H3的配置為～盈利能力*股權(quán)制衡*環(huán)境規(guī)制*～同構(gòu)壓力。其中環(huán)境規(guī)制為核心條件存在，股權(quán)制衡為邊緣條件存在，盈利能力和同構(gòu)壓力為核心條件缺失。H3配置表明，當(dāng)企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制力度較強(qiáng)，面對同行業(yè)漂綠壓力較弱時(shí)，企業(yè)內(nèi)部股權(quán)制衡力度越強(qiáng)，盈利能力越差，則企業(yè)“漂綠”程度越高。外部環(huán)境監(jiān)管力度的增強(qiáng)使得企業(yè)所需達(dá)到的環(huán)保要求難度提升，因此企業(yè)所需支付大量的時(shí)間以及資金來用于企業(yè)綠色創(chuàng)新上，但企業(yè)內(nèi)部盈利狀況差，達(dá)到這些環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)所需的時(shí)間和資金投入顯得尤為困難，與環(huán)保違規(guī)相比，綠色創(chuàng)新所需資金更多，因此“漂綠”成為了企業(yè)的首要選擇，不僅表面可以達(dá)到環(huán)保要求，而且對于企業(yè)本身而言，還可以節(jié)約資金以及向外部利益相關(guān)者傳遞利好信息。此外高管的短視行為促進(jìn)了這一選擇。股權(quán)制衡度高意味著內(nèi)部股權(quán)較為分散，決策較為民主，但結(jié)合企業(yè)自身低盈利水平，為維持生存吸引外部投資，獲取高的短期收益，即使外部的同構(gòu)壓力較低，企業(yè)也會選擇“漂綠”行為。

5 結(jié)論、啟示與展望

5.1 研究結(jié)論

本研究以48家重污染制藥企業(yè)為研究對象，基于MOA理論框架，應(yīng)用組態(tài)思維定性比較分析（QCA）的研究方法，從企業(yè)動機(jī)、機(jī)會和能力互動的視角整合了盈利能力、媒體監(jiān)督、環(huán)境規(guī)制、股權(quán)制衡以及同構(gòu)壓力5個(gè)條件，探索重污染制藥企業(yè)“漂綠”行為的協(xié)同效應(yīng)影響機(jī)制。本研究主要結(jié)論如下：

第一，重污染制藥企業(yè)內(nèi)部動機(jī)、能力以及外部機(jī)會層面的任一要素均不是導(dǎo)致企業(yè)“漂綠”行為的必要條件，企業(yè)“漂綠”行為是多項(xiàng)要素聯(lián)合作用的結(jié)果，最終產(chǎn)生4條組態(tài)路徑，并根據(jù)組成要素將其歸納為3種類型，分別命名為“外部壓力下一股獨(dú)大型”“同構(gòu)壓力與環(huán)境規(guī)制共驅(qū)型”“外部壓力與內(nèi)部制衡共驅(qū)型”。

第二，通過比較路徑H1a和H1b發(fā)現(xiàn)，盈利能力和同構(gòu)壓力存在替代效應(yīng)。兩者都可在股權(quán)制衡力度弱以及媒體監(jiān)督強(qiáng)的組合中，致使企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為。當(dāng)企業(yè)面對較強(qiáng)的合法性壓力時(shí)，大股東為保護(hù)自己即時(shí)利益不受損害，會為保持高盈利性吸引投資而進(jìn)行“漂綠”行為或模仿同行業(yè)做法而進(jìn)行“漂綠”行為。

第三，通過比較路徑H2和H3發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部股權(quán)制衡力度較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)面對外部環(huán)境監(jiān)管力度弱，則在高同構(gòu)壓力的要素組合下會致使企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為；當(dāng)內(nèi)部股權(quán)制衡力度較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)面對外部環(huán)境監(jiān)管力度強(qiáng)，則在低盈利能力的要素組合下會致使企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為。

5.2 管理啟示

政府層面。在國家政策層面，低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型既是機(jī)遇也充滿挑戰(zhàn)，沒有一條適用于所有情況的轉(zhuǎn)型模式。中小企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型過程中面臨著高昂的成本，這需要它們擁有充足的資金、先進(jìn)的技術(shù)以及專業(yè)的人才。而作為中國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵，高能耗和嚴(yán)重污染的工業(yè)企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中必然會遇到種種困難和挑戰(zhàn)。首先，政府在制定環(huán)保政策時(shí)，應(yīng)避免采取統(tǒng)一的、不區(qū)分具體情況的措施，而應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的不同規(guī)模、發(fā)展階段以及所屬行業(yè)的特點(diǎn)，制定更為靈活和有差異化的環(huán)保政策。因此，需要進(jìn)行有針對性的支持，激發(fā)企業(yè)參與低碳行為的內(nèi)在動力，解決碳排放減少過程中的“不均衡、不充分”問題，例如增加地方政府對低碳技術(shù)研發(fā)的投入、為企業(yè)提供必要的資源支持，促進(jìn)高校與企業(yè)之間的緊密合作等。只有科學(xué)地掌握降低碳排放的節(jié)奏和力度，企業(yè)才能從內(nèi)心放棄表面環(huán)保行為，在實(shí)踐中堅(jiān)持創(chuàng)新和改革，走上低碳可持續(xù)發(fā)展的道路。其次，需要加強(qiáng)各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)和信息共享，提高對“漂綠”行為的曝光率和處罰力度，讓企業(yè)通過“漂綠”來獲得社會認(rèn)可的行為變得不再可取，打破企業(yè)通過表面環(huán)保行為獲得合法性認(rèn)可的基礎(chǔ)。

企業(yè)層面。提升企業(yè)內(nèi)部治理的抑制作用。首先，要培養(yǎng)企業(yè)的綠色意識，樹立綠色觀念。例如通過采取一些特定的環(huán)境政策（環(huán)境管理系統(tǒng)和采購政策），并在內(nèi)部制定綠色績效評價(jià)體系，從而使公司員工能夠更好地樹立起自己的綠色價(jià)值觀，通過提升員工的綠色價(jià)值觀去帶動整個(gè)企業(yè)綠色觀念的提高。其次，制定企業(yè)自身的環(huán)境政策，提升全體股東的環(huán)保意識。應(yīng)當(dāng)更加重視內(nèi)部治理對于企業(yè)環(huán)境行為的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，構(gòu)建和優(yōu)化股東環(huán)保責(zé)任制度，制定企業(yè)自身的環(huán)境政策、環(huán)保目標(biāo)和綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略路線，提升全體股東的環(huán)保意識，形成對管理層的監(jiān)管合力。最后，對于眾多企業(yè)而言，在缺乏清晰明確的環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)之前，它們往往會選擇效仿行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)或行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的實(shí)踐。因此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮大型上市公司和國有企業(yè)在“真綠”方面的示范和引領(lǐng)作用，逐步緩解乃至消除企業(yè)在環(huán)保行為上的模仿效應(yīng)。通過這些企業(yè)的正面影響，可以引導(dǎo)整個(gè)行業(yè)向更加透明和負(fù)責(zé)任的環(huán)境信息披露方向發(fā)展。同時(shí)，鼓勵和支持中小企業(yè)學(xué)習(xí)這些企業(yè)的先進(jìn)做法，提高自身在環(huán)境管理和信息披露方面的能力，從而在整個(gè)行業(yè)內(nèi)形成一種積極向上、真正致力于環(huán)境保護(hù)的良好氛圍。

5.3 研究局限與展望

本研究存在一些局限：本研究選取ESG披露得分和實(shí)際得分的差值作為“漂綠”行為衡量指標(biāo)，但“漂綠”現(xiàn)象較為復(fù)雜，不易察覺，今后可以嘗試建立多元測度體系；本研究關(guān)注的是重污染企業(yè)中的一個(gè)細(xì)分行業(yè)，其他行業(yè)可能也會受行業(yè)特征影響產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此在樣本選擇上也存在一定的局限性；本研究只討論了企業(yè)動機(jī)、機(jī)會和能力層面對企業(yè)“漂綠”行為的影響，未來研究可基于QCA模型，多層次多維度探索更多的影響要素，以進(jìn)一步深化研究。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］ 魏佳潔. 利益相關(guān)者視角下ESG企業(yè)績效創(chuàng)造的驅(qū)動因素與作用機(jī)理 ［J］.

科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2023， 36（11）： 87-92.

［2］ 白景坤，羅晨婧，顧飛.制度合法性壓力與企業(yè)ESG“漂綠”［J/OL］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1-36［2024-11-06］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2267.N.20240711.1551.024.html.

［3］ 王暖欣，張雙鵬.抑制還是加劇——共同機(jī)構(gòu)持股對企業(yè)“ESG漂綠”行為的影響研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2024（4）：83-100.

［4］ DELMAS M A， BURBANO V C. The drivers of greenwashing ［J］. California Management Review， 2011， 54（1）： 64-87.

［5］ 葉建木， 李穎. 環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性能抑制企業(yè)信息“漂綠”行為嗎 ［J］. 財(cái)會月刊， 2020（17）： 39-46.

［6］ 蘇冬蔚， 劉子茗. 綠色金融改革是否影響企業(yè)綠色績效與漂綠風(fēng)險(xiǎn)？ ［J］. 國際金融研究， 2023（4）： 74-85.

［7］ 謝婷婷， 張倩. 金融科技抑制了企業(yè)“漂綠”行為嗎？［J］. 金融發(fā)展研究， 2023（5）： 20-27.

［8］ 孫自愿， 汪瑋， 孫孟欣， 等. 媒體報(bào)道對企業(yè)“漂綠”的影響——高管特征與內(nèi)部監(jiān)督的中介作用 ［J］. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2023， 25（1）： 67-79.

［9］ 潘安娥， 余林秀， 郭秋實(shí). 制度壓力抑制了企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”嗎——基于A股市場的證據(jù) ［J］. 財(cái)會月刊， 2019（22）： 105-114.

［10］ 李強(qiáng)， 宋嘉瑋. 業(yè)績期望落差與企業(yè) “漂綠” 行為 ［J］. 南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022， 19（3）： 51-61.

［11］ 張啟堯， 才凌惠， 孫習(xí)祥. 綠色資源整合能力、漂綠行為與企業(yè)績效——惡性競爭的調(diào)節(jié)中介作用 ［J］. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017（1）： 141-145.

［12］ 李大元， 賈曉琳， 辛琳娜. 企業(yè)漂綠行為研究述評與展望 ［J］. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2015， 37（12）： 86-96.

［13］ MIAO Q， NEWMAN A， YU J， et al. The relationship between ethical leadership and unethical pro-organizational behavior： Linear or curvilinear effects？ ［J］. Journal of Business Ethics， 2013， 116： 641-653.

［14］ 黃溶冰， 謝曉君， 周卉芬. 企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為 ［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2020， 30（11）： 139-150.

［15］ 張光利，蘭明慧，于連超，等.環(huán)境政策不確定性、環(huán)境執(zhí)法與企業(yè)環(huán)保投資［J］.財(cái)經(jīng)研究，2024，50（6）：79-92.

［16］ 劉書蘭， 王蒙， 漆俊美. 綠色投資、融資約束與企業(yè)財(cái)務(wù)績效——來自能源行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2024（6）： 172-177.

［17］ 肖芬蓉， 黃曉云. 企業(yè)“漂綠”行為差異與環(huán)境規(guī)制的改進(jìn) ［J］. 軟科學(xué)， 2016， 30（8）： 61-64.

［18］ 馬苓，劉碩，鄭敏娜.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、綠色創(chuàng)新與碳績效——碳排放權(quán)交易政策與公眾環(huán)境關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用［J］.研究與發(fā)展管理，2024，36（2）：63-73.

［19］ PENG J， SONG Y， TU G， et al. A study of the dual-target corporate environmental behavior （DTCEB） of heavily polluting enterprises under different environment regulations： green innovation vs. pollutant emissions ［J］. Journal of Cleaner Production， 2021， 297： 126602.

［20］ 謝昕琰， 劉溯源. 財(cái)務(wù)績效、制度壓力與企業(yè)社會責(zé)任 ［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2021， 37（7）： 170-173.

［21］ 劉昱沛， 孟乾坤. 兩權(quán)分離與企業(yè)漂綠：基于社會責(zé)任報(bào)告披露與環(huán)境違規(guī)的研究 ［J］. 未來與發(fā)展， 2023， 47（3）： 72-79，56.

［22］ 杜運(yùn)周， 劉秋辰， 程建青. 什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度？——基于制度組態(tài)的分析 ［J］. 管理世界， 2020， 36（9）： 141-155.

［23］ ZHANG D. Subsidy expiration and greenwashing decision： Is there a role of bankruptcy risk？［J］. Energy Economics， 2023， 118： 106530.

［24］ YU P Y， LUU B V， CHEN C H. Greenwashing in environmental， social and governance disclosures ［J］. Research in International Business and Finance， 2020， 52（5）： 101192.

［25］ ZHANG D. Do heterogenous subsides work differently on environmental innovation？ A mechanism exploration approach［J］. Energy Economics， 2022， 114： 106233.

［26］ 周建， 原東良， 馬雨飛. MDamp;A語調(diào)會影響企業(yè)履行社會責(zé)任嗎？——基于信息增量與印象管理的視角 ［J］. 管理學(xué)刊， 2021， 34（6）： 88-107.

［27］ 楊廣青， 杜亞飛， 劉韻哲. 企業(yè)經(jīng)營績效、媒體關(guān)注與環(huán)境信息披露 ［J］. 經(jīng)濟(jì)管理， 2020， 42（3）： 55-72.

［28］ 張建鵬， 陳詩一. 金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型 ［J］. 財(cái)經(jīng)研究， 2021， 47（11）： 78-93.

［29］ 關(guān)璧麟， 葛志蘇. 股權(quán)制衡對企業(yè)績效的門檻效應(yīng)分析——基于中小板上市公司的實(shí)證分析 ［J］. 南方金融， 2021（12）： 59-70.

［30］ POWELL D M W. The iron cage revisited： institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields ［J］. American Sociological Review， 1983， 48（2）： 147-160.

［31］ AERTS W， CORMIER D， MAGNAN M. Intra-industry imitation in corporate environmental reporting： an international perspective ［J］. Journal of Accounting and Public Policy， 2006， 25（3）： 299-331.

［32］ 杜運(yùn)周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路 ［J］. 管理世界， 2017 （6）： 155-167.

［33］ PAPAMITSIOUS Z，PAPPAS I O，SHARMA K，et al. Utilizing multimodal data through fsQCA to explain engagement in adaptive learning［J］. IEEE Transactions on Learning Technologies， 2020， 13（4）： 689-703.

［34］ 胡海容， 劉明媚. 技術(shù)、組織、環(huán)境對企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)的影響——基于生物醫(yī)藥上市企業(yè)的模糊集定性比較分析 ［J］.

科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2024， 37（7）： 165-170.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：宋勇剛）