韋誼成 劉小瑜 何帆

摘? ?要：公司治理作為公共管理子系統(tǒng)與社會(huì)治理的微結(jié)構(gòu)，在“大智移云”時(shí)代備受政府與公眾關(guān)注，但現(xiàn)有研究卻鮮有系統(tǒng)考察。本文以此為切入點(diǎn)，以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著提升了公司治理水平，經(jīng)一系列穩(wěn)健性測(cè)試后，結(jié)論不變;數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過降低治理的信息不對(duì)稱程度來提高治理水平，且信息不對(duì)稱性越低，越有利于公司強(qiáng)化治理水平;通過進(jìn)一步異質(zhì)性分析，相比較而言，非國(guó)有企業(yè)、東部地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公司治理效應(yīng)更明顯。本文豐富了數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理后果文獻(xiàn)，亦為數(shù)字治理合理性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化轉(zhuǎn)型;數(shù)字治理;治理水平;影響機(jī)制

中圖分類號(hào)：F830.91? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2022）03-0018-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.03.003

一、引言

伴隨著以“大智移云”為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)滲透至社會(huì)生活各領(lǐng)域，數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其治理成為內(nèi)嵌于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力與社會(huì)事務(wù)管理的新議題，備受政府與公眾關(guān)注。數(shù)字化思維在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最普遍的表現(xiàn)莫過于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，諸如海爾、格力、創(chuàng)維、蒙牛等一批優(yōu)秀企業(yè)近年來紛紛踏上數(shù)字變革之路，以數(shù)據(jù)要素撬動(dòng)發(fā)展引擎，通過“大智移云”與業(yè)務(wù)融合的方式，培育新業(yè)態(tài)、塑造新商業(yè)模式。雖然數(shù)字化轉(zhuǎn)型被賦予動(dòng)能轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展的期望，但現(xiàn)有研究多理論分析其內(nèi)涵（李曉華，2016）[1]、特征（Shan和Dawei，2017）[2]、作用（胡斌和劉作儀，2018）[3]等，少數(shù)實(shí)證研究也多立足于考證其對(duì)管理決策（Richardson，2006）[4]、管理效率（Tambe和Lorin，2012）[5]、經(jīng)濟(jì)效益（楊德明和劉泳文，2018）[6]、創(chuàng)新績(jī)效（王金杰等，2018）[7]的影響，鮮有觸及治理層面的探討。

從治理角度講，轉(zhuǎn)型因素與治理效果存在互動(dòng)關(guān)系（李維安等，2014）[8]，而公司治理作為公共管理子系統(tǒng)及社會(huì)治理的微結(jié)構(gòu)，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型因素作用下，其能否帶來公司治理效應(yīng)？若存在，其存在怎樣的內(nèi)在機(jī)制？鑒于此，本文立足“大智移云”新經(jīng)濟(jì)與商業(yè)形態(tài)，理論與實(shí)證分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)治理水平的影響及作用路徑，其可能的貢獻(xiàn)在于：第一，有別于以往文獻(xiàn)，本文分析和考察數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響，拓展了數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理后果文獻(xiàn);第二，基于信息不對(duì)稱視角，嘗試檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理后果的影響機(jī)制，豐富了其“黑箱”研究成果;第三，為推動(dòng)“數(shù)字中國(guó)”與“新基建”建設(shè)提供公司治理層面的建議及參考。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型議題，現(xiàn)有研究主要圍繞數(shù)字化轉(zhuǎn)型的含義與特征、數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)實(shí)體企業(yè)管理、績(jī)效與創(chuàng)新的影響展開。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與特征方面，李曉華（2016）[1]指出，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Digital Transformation）是實(shí)體企業(yè)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的融合創(chuàng)新戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略本質(zhì)在于利用新興技術(shù)驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式的變革，具有深度融合的特征。Shan和Dawei（2017）[2]認(rèn)為，數(shù)字化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)著融合創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)規(guī)律，即經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展由以往的人、財(cái)、物向數(shù)據(jù)要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。胡斌和劉作儀（2018）[3]認(rèn)為，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非簡(jiǎn)單利用“大智移云”進(jìn)行技術(shù)迭代，而是基于跨界融合改造傳統(tǒng)商業(yè)模式或業(yè)務(wù)形態(tài)。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用方面，郭家堂和駱品亮（2016）[9]利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)技術(shù)推動(dòng)型全要素生產(chǎn)率具有積極促進(jìn)作用，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型有利于破解技術(shù)壁壘、提升技術(shù)依賴型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。黃群慧（2017）[10]指出，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)為：一是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以新生科技驅(qū)動(dòng)更富創(chuàng)新、效率的經(jīng)濟(jì)體系的形成;二是通過融合創(chuàng)新推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展，化解“低端鎖定”困境;三是以數(shù)字化驅(qū)動(dòng)供給端變革，通過高質(zhì)量供給體系化解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)供需失衡問題。張勛等（2019）[11]研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在金融領(lǐng)域的拓展有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距，保障社會(huì)公平。沈國(guó)兵和袁征宇（2020）[12]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，對(duì)國(guó)家出口活動(dòng)具有積極作用。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)實(shí)體企業(yè)的影響方面，Richardson（2006）[4]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使實(shí)體企業(yè)更加關(guān)注高新技術(shù)領(lǐng)域的投資和產(chǎn)出，促發(fā)其探索個(gè)性化定制與智能流程再造活動(dòng)，形成以客戶為導(dǎo)向的管理決策。Tambe和Lorin（2012）[5]從業(yè)技融合視角探討了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的目的與管理后果，后果之一便是實(shí)體企業(yè)更傾向于采用柔性化和扁平化的方式革新管理行為，提升管理效率。楊德明和劉泳文（2018）[6]對(duì)實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)比未實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”的企業(yè)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著增強(qiáng)了公司業(yè)績(jī)，且關(guān)鍵影響機(jī)制來源于向數(shù)字化商業(yè)模式邁進(jìn)產(chǎn)生的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。王金杰等（2018）[7]的研究表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過踐行開放、共享的數(shù)字思維模式，改變了創(chuàng)新方式，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著且積極影響。

此外，國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司治理的研究較豐富，總體上認(rèn)為內(nèi)外部因素可顯著影響公司治理水平。其中，外部機(jī)制著重圍繞法律、文化、媒介等因素展開。Quinn（2014）[13]發(fā)現(xiàn)，《公司法》等法律制度改革以及文化意識(shí)變遷，將對(duì)微觀企業(yè)公司治理帶來直接約束。田高良等（2016）[14]肯定了輿論作用，認(rèn)為在輿論媒介廣泛關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)公司治理帶來不小壓力，迫使公司治理水平改善。更多文獻(xiàn)從股東治理、董事會(huì)治理、高管治理、委托代理程度、公司戰(zhàn)略及行為等內(nèi)部因素展開實(shí)證。David等（2007）[15]認(rèn)為，大股東對(duì)企業(yè)的影響往往超越傳統(tǒng)法人，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)及股東待遇等治理，有助于中小股東及企業(yè)整體利益實(shí)現(xiàn)。馬連福和馮慧群（2014）[16]發(fā)現(xiàn)，專業(yè)且豐富的董事會(huì)安排將有效制約經(jīng)理層權(quán)力，最終提升公司治理水平。田軒和孟清揚(yáng)（2018）[17]、孫即和張文婷（2020）[18]等學(xué)者關(guān)注高管激勵(lì)與薪酬差距對(duì)公司治理水平的影響。李維安等（2021）[19]表明，轉(zhuǎn)型因素是公司治理效果變化不可忽視的因素。

關(guān)于微觀層面信息治理的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大致可以分為兩類：一是著眼于信息透明度（Transparency）、偏離度（Deviation），研究非對(duì)稱信息的傳統(tǒng)解決方式;二是研究新興技術(shù)賦能治理的效應(yīng)。陳冬華等（2013）[20]提供了非正式制度對(duì)公司治理質(zhì)量提升的積極證據(jù)，揭示增強(qiáng)信息透明度促進(jìn)公司治理的內(nèi)在機(jī)制。譚勁松和林雨晨（2016）[21]關(guān)注了機(jī)構(gòu)投資者的信息治理效應(yīng)，提出多方參與緩解信息偏差的信息質(zhì)量路徑。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，為治理信息不對(duì)稱提供了科技手段及治理工具，圍繞信息治理的文獻(xiàn)日益增多。彭正銀等（2019）[22]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)情景下，科學(xué)技術(shù)能夠更高效地融入治理活動(dòng)，顯著提升信息治理能力。Rla等（2020）[23]提出，諸如大數(shù)據(jù)等新興數(shù)字技術(shù)有助于打破不同利益相關(guān)者邊界，助力形成信息共享、共同治理的共同體，為優(yōu)化治理水平提供幫助。祁懷錦等（2020）[24]指出，數(shù)字化技術(shù)加速拓展了信息治理的廣度與深度，促成信息搜集、加工、分析間的強(qiáng)耦合關(guān)系，不僅有利于改善信息透明度和偏差度，還能夠緩解非對(duì)稱信息問題，最終賦能公司治理。

結(jié)合現(xiàn)有研究成果可知，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過“大智移云”技術(shù)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的深度融合，以新的商業(yè)模式促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理向高質(zhì)量邁進(jìn)。同時(shí)，既往文獻(xiàn)將內(nèi)部轉(zhuǎn)型因素視為影響公司治理難以忽視的因素，數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為內(nèi)部變革的積極戰(zhàn)略，亦可能產(chǎn)生微觀治理效應(yīng)，但少有文獻(xiàn)系統(tǒng)考察兩者關(guān)系。本文試圖從數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理影響的角度切入，研究其數(shù)字治理效果。

三、理論分析與研究假設(shè)

數(shù)字治理理論（Digital Governance Theory）十分推崇“數(shù)據(jù)化決策”的作用，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信息是私人部門發(fā)展的核心動(dòng)力，也是其完善公司治理的關(guān)鍵因素（Vikas，2003）[25]。數(shù)字技術(shù)演進(jìn)使經(jīng)濟(jì)組織能夠捕捉和獲取海量數(shù)據(jù)，包括更加豐富的治理構(gòu)架、制衡機(jī)制、利益分配、股權(quán)激勵(lì)、利益相關(guān)者訴求等，為打破不同部門間的治理數(shù)據(jù)壁壘、重新整合治理系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。換言之，經(jīng)濟(jì)組織在數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略引領(lǐng)下，憑借規(guī)模數(shù)據(jù)信息與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)治理決策和行為變革（李維安等，2014）[8]，進(jìn)而提升公司治理水平。具體分析：第一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型中大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)為經(jīng)濟(jì)組織提供了精準(zhǔn)治理信息，有助于企業(yè)充分掌握公司治理的運(yùn)行狀況，提高改善治理水平動(dòng)議的科學(xué)性;第二，經(jīng)濟(jì)組織在向數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)據(jù)信息深入內(nèi)部各層級(jí)，既往大部門、跨部門式碎片治理瓶頸有望突破，帶來透明、高效、網(wǎng)絡(luò)化治理新風(fēng)貌;第三，在信息技術(shù)推動(dòng)下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使經(jīng)濟(jì)組織與股東、供應(yīng)商、政府間的交互關(guān)系更加緊密，有利于發(fā)揮利益相關(guān)者的制衡作用，推動(dòng)公司治理水平的提高。

信息不對(duì)稱理論（Asymmetric Information Theory）認(rèn)為，不同利益相關(guān)者掌握著差異化信息，這些“數(shù)字鴻溝”嚴(yán)重阻礙著公司治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)（Clarkson等，2007）[26]。非對(duì)稱信息是影響經(jīng)濟(jì)組織治理水平差異的關(guān)鍵變量，而打破“數(shù)字孤島”有利于緩解委托、代理、其他利益相關(guān)者三方信息偏差，增強(qiáng)不同利益相關(guān)者互相監(jiān)督、制衡的能力。第一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使經(jīng)濟(jì)組織可以基于新興數(shù)字技術(shù)獲得來自股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、監(jiān)管部門等大數(shù)據(jù)，拓寬了信息搜集渠道和深度，有助于其快速掌握股東、董事會(huì)、高管及其他利益相關(guān)者的治理信息，緩解治理信息不對(duì)稱程度，在此基礎(chǔ)上，通過及時(shí)調(diào)整內(nèi)部權(quán)力安排滿足利益相關(guān)方合理的治理訴求;第二，數(shù)字化轉(zhuǎn)型跨界融合特征打破了傳統(tǒng)部門、利益相關(guān)者間的邊界，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與公司治理信息以更加開放、共享的方式呈現(xiàn)（張新民和陳德球，2020）[27]，迫使各內(nèi)部成員協(xié)同、勤勉、高效履職，保障投資者等合法利益的實(shí)現(xiàn);第三，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過融集、挖掘不同治理數(shù)據(jù)，有助于外部合作伙伴及其他利益相關(guān)者參與到治理網(wǎng)絡(luò)中，共同營(yíng)造合作治理的新面貌，促進(jìn)監(jiān)督及制衡作用的發(fā)揮。

綜上分析，數(shù)字化具有開放、共享特征，企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中會(huì)融通信息流、連接不同利益相關(guān)者、營(yíng)造治理網(wǎng)絡(luò)空間，但這些作用的發(fā)揮均離不開透明信息對(duì)科學(xué)制定治理決策及推動(dòng)公司治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵作用，即通過弱化信息不對(duì)稱程度來提升數(shù)字治理水平。據(jù)此，本文提出下述主假設(shè)：

H1：上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著提升公司治理水平。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理的影響。所有初始數(shù)據(jù)來源于萬得和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并作如下處理：（1）剔除財(cái)務(wù)波動(dòng)不穩(wěn)定的金融類上市公司;（2）剔除本身屬于信息技術(shù)類上市公司;（3）剔除被特殊處理的上市公司;（4）剔除數(shù)據(jù)殘缺的上市公司;（5）對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%的水平上縮尾處理。經(jīng)處理，共獲得8932個(gè)實(shí)證樣本。

（二）主要變量定義

1.公司治理水平（CGL）。參考David等（2007）[15]、馬連福和馮慧群（2014）[16]等做法，對(duì)前五大股東持股平方和（Top5_Shareholder）、前三位管理層薪酬和的占比（Top3_Manager）、兩權(quán)分離程度（Degree_2Rights）、兩職合一（CEO_Duality）等指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，取累計(jì)解釋比例超過90%的變量綜合度量。

2. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）。借鑒楊德明和劉泳文（2018）[6]、何帆和劉紅霞（2019）[28]的做法，以“大智移云”等為關(guān)鍵詞①，對(duì)樣本對(duì)應(yīng)的所有定期和臨時(shí)公告進(jìn)行文本識(shí)別，在閱讀報(bào)告全文的基礎(chǔ)上，剔除“行業(yè)概況”“未來展望”等不屬于公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型的文本數(shù)據(jù)，并結(jié)合其經(jīng)營(yíng)范圍、主營(yíng)業(yè)務(wù)占比明細(xì)及變更等情況，最終確定企業(yè)當(dāng)年是否進(jìn)行了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3. 控制變量（Controllers）。以往研究發(fā)現(xiàn)，杠桿水平（Lev）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）、公司性質(zhì)（SOE）、收益狀況（ROA）、成長(zhǎng)狀況（Grth）均可能顯著影響公司治理水平（許年行等，2019）[29]，在此借鑒既往文獻(xiàn)設(shè)定的變量，控制其回歸效應(yīng)。設(shè)置其他固定效應(yīng)變量，以控制行業(yè)（Ind）與年度（Year）效應(yīng)。

（三）模型設(shè)定

基于上述變量設(shè)計(jì)，構(gòu)建以下多元線性回歸模型，以此考察數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響。

[CGLi，t=β0+β1DTi，t+Controlsi，t+Ind+Year+εi，t] （1）

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以看出，公司治理水平（CGL）均值0.053，標(biāo)準(zhǔn)差0.792，說明上市公司治理水平仍有一定提升空間，且離散程度相對(duì)偏高;數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）均值0.273，標(biāo)準(zhǔn)差0.496，表明樣本中近27.3%的上市公司順應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，開展了數(shù)字化轉(zhuǎn)型行動(dòng)，這與既往文獻(xiàn)中數(shù)字化轉(zhuǎn)型樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致;杠桿水平（Lev）均值為0.504，標(biāo)準(zhǔn)差是0.201，說明財(cái)務(wù)杠桿相對(duì)偏高;公司性質(zhì)（SOE）均值0.126，標(biāo)準(zhǔn)差0.319，表明樣本中約有12.6%的上市公司屬于國(guó)有企業(yè);收益狀況（ROA）均值0.358，標(biāo)準(zhǔn)差0.057，且最小值-1.355，最大值10.631，說明上市公司資產(chǎn)投入獲得的收益相對(duì)客觀，但不同樣本收益狀況波動(dòng)較大;成長(zhǎng)狀況（Grth）均值0.216，標(biāo)準(zhǔn)差0.240，說明多數(shù)上市公司營(yíng)業(yè)收入實(shí)現(xiàn)了較高增長(zhǎng)。

此外，我們還進(jìn)行了變量的相關(guān)系數(shù)分析，所有系數(shù)顯著小于0.5，且方差膨脹因子VIF為3.62，說明其不存在嚴(yán)重的共線性問題，可實(shí)施多元回歸分析。

（二）多元回歸分析

基于模型（1），考察數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)主板上市公司治理水平的影響，回歸估計(jì)結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型為各期公司治理水平帶來了積極影響，且上述影響較為顯著。具體而言，列（1）中，在未控制行業(yè)與年度效應(yīng)前提下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)當(dāng)前治理水平的估計(jì)系數(shù)為0.221，顯著性水平為1%，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)當(dāng)前治理水平產(chǎn)生顯著的正向影響?？紤]固定效應(yīng)，列（2）中估計(jì)系數(shù)為0.224，顯著性水平為1%，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)當(dāng)期公司治理的影響依然顯著。將窗口擴(kuò)大至T+1、T+2等滯后期，列（3）與列（4）的回歸結(jié)果基本保持不變。以上表明，我國(guó)上市公司通過開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型行動(dòng)，有助于其利用數(shù)字化開放、共享特征來提高數(shù)字治理水平。因此，前述假設(shè)H1初步得證。

我國(guó)近年來數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型契機(jī)提升治理水平已成為一種新趨勢(shì)，并取得積極進(jìn)展。在企業(yè)層面，一批以數(shù)據(jù)要素驅(qū)動(dòng)公司治理變革的典型事例不斷涌現(xiàn)。例如，海爾集團(tuán)將數(shù)據(jù)治理理念貫徹于實(shí)踐，通過數(shù)字賦能，打造“弱中心化”與“去行政化”的公司治理生態(tài)，讓員工和利益相關(guān)者融入治理決策活動(dòng)中;格力集團(tuán)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型拓展至治理領(lǐng)域，積極構(gòu)筑電子政務(wù)等大數(shù)據(jù)平臺(tái)，統(tǒng)一接入與股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等治理要素有關(guān)的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，形成了數(shù)字治理強(qiáng)大合力，驅(qū)動(dòng)著治理結(jié)構(gòu)及水平的向好發(fā)展。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)上市公司治理產(chǎn)生積極效果的結(jié)論，得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)的支持。

（三）穩(wěn)健性測(cè)試

為保證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響無偏，本文進(jìn)一步采用工具變量法、Heckman兩階段法、樣本分組回歸三種方式做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 工具變量法（IV）。由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型與公司治理水平間可能存在反向因果關(guān)系，因此，本文利用工具變量法來緩解這一內(nèi)生性問題。表4報(bào)告了基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型滯后一期，以及借鑒張勛等（2020）[30]做法以上市公司所在地距離杭州的球面距離作為工具變量的估計(jì)結(jié)果②。由表4可知，兩種方法的F值分別為1485.94及490.77，高于閾值10，通過弱工具變量檢驗(yàn)，說明工具變量具有一定有效性。從估計(jì)結(jié)果看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型在1%的水平上對(duì)公司治理水平產(chǎn)生積極影響，這與基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

2. Heckman兩階段法。除因果倒置外，基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)論還受到樣本選擇性偏誤問題的干擾，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非隨機(jī)的，而是公司自選擇的結(jié)果。在此利用Heckman兩階段法進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。參考楊德明和劉泳文（2018）[6]的做法，以公司規(guī)模和交易成本作為是否開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素，進(jìn)行二次回歸。表5報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果，其中逆米爾斯系數(shù)（IMR）顯著為正，且在控制其影響后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)治理水平顯著正向影響的結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

3.樣本分組回歸。事實(shí)上，數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為一種長(zhǎng)期的戰(zhàn)略行動(dòng)，在具體實(shí)施層面可能呈現(xiàn)“持續(xù)”與“間斷”兩種不同的狀態(tài)。那么，上述因素是否會(huì)改變前文研究結(jié)論，值得深入分析。本文基于主板上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型各年不同狀態(tài)，進(jìn)一步將總樣本劃分為“持續(xù)”與“間斷”兩類子樣本③，分別回歸，分組回歸結(jié)果見表6。經(jīng)測(cè)試，無論列（1）“持續(xù)”子樣本還是列（2）“間斷”子樣本，數(shù)字化轉(zhuǎn)型都顯著正向影響公司治理水平，與結(jié)論基本保持一致。

（四）進(jìn)一步討論

對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理效果的影響機(jī)制，數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其技術(shù)的發(fā)展，催生了經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使其治理網(wǎng)絡(luò)及水平得到有效提升，而信息不對(duì)稱程度在其中扮演了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)治理革新的橋梁角色（Margetts和Dunleavy，2013）[31]。此外，無論數(shù)字治理理論抑或信息不對(duì)稱理論，均強(qiáng)調(diào)了透明信息對(duì)科學(xué)制定治理決策及推動(dòng)公司治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)的中介作用。因而，理論上，信息不對(duì)稱程度在數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理后果中起著較為重要的機(jī)制。借鑒Hutton等（2009）[32]做法，以可操控項(xiàng)目總額占資產(chǎn)總額的方式度量信息不對(duì)稱程度（ASI），考察其在數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理中的中介效應(yīng)。從表7可發(fā)現(xiàn)，列（1）內(nèi)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型在1%的水平上對(duì)信息不對(duì)稱程度產(chǎn)生負(fù)向影響，即前者顯著緩解了信息不對(duì)稱性;列（2）內(nèi)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與信息不對(duì)稱程度又對(duì)公司治理水平產(chǎn)生顯著影響，其中數(shù)字化轉(zhuǎn)型變量的估計(jì)系數(shù)為0.106，顯著小于基準(zhǔn)檢驗(yàn)中的0.221。進(jìn)一步地，Sobel檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)Z值超過2.58。以上表明，信息不對(duì)稱程度在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響中中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

（五）異質(zhì)性分析

1. 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。從內(nèi)部約束看，產(chǎn)權(quán)差異是影響上市公司治理效果的重要內(nèi)部因素。我國(guó)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、激勵(lì)安排、管理風(fēng)格、治理意識(shí)等方面存在較大差異，這使得不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響可能存在差異。相較而言，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多社會(huì)與政治任務(wù)，過多外部目標(biāo)可能導(dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理目標(biāo)在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。與之不同，以民營(yíng)企業(yè)為主的非國(guó)有企業(yè)上市公司市場(chǎng)化意識(shí)更強(qiáng)，利用“大智移云”新技術(shù)改造產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的動(dòng)力相對(duì)更足，更有動(dòng)力利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動(dòng)數(shù)字治理水平提升。表8將樣本細(xì)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩組，對(duì)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)組中數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響顯著為正，估計(jì)系數(shù)為0.102，而在國(guó)有企業(yè)樣本中卻不明顯，表明非國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公司治理效應(yīng)更明顯。

2. 區(qū)域異質(zhì)性。從外部約束看，市場(chǎng)化差異亦是影響上市公司治理效果的重要外部因素。我國(guó)幅員遼闊，不同區(qū)域發(fā)展水平不盡相同，東部地區(qū)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境、數(shù)字治理程度、技術(shù)培育與應(yīng)用、“互聯(lián)網(wǎng)+”思維普及等方面走在全國(guó)前列⑥，其市場(chǎng)化程度更高，上市公司通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動(dòng)治理水平提升的效果可能更加明顯。與之不同，中西部地區(qū)市場(chǎng)化程度總體不高，上市公司在數(shù)字化治理過程中不僅可能面臨來自諸如行政、壟斷等挑戰(zhàn)，而且還可能因數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境及數(shù)字治理思維普及不到位影響公司治理效果。表9將樣本細(xì)分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)兩組，對(duì)市場(chǎng)異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)組中數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響顯著為正，估計(jì)系數(shù)為0.091，而在中西部地區(qū)樣本中卻不明顯，表明東部地區(qū)上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公司治理效應(yīng)更為明顯。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為近年來實(shí)體經(jīng)濟(jì)與新一代數(shù)字技術(shù)深度融合的新興戰(zhàn)略，備受各界關(guān)注。本文以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，考察數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理的影響，并嘗試探索相應(yīng)內(nèi)在機(jī)制。通過研究得出以下主要結(jié)論：（1）數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著提升了公司治理水平，且進(jìn)一步采用工具變量法、Heckman兩階段法、樣本分組回歸等方式做穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)論基本保持不變。（2）通過對(duì)內(nèi)在機(jī)理的研究可發(fā)現(xiàn)，實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著降低了信息不對(duì)稱程度，且信息不對(duì)稱程度越低，越有利于公司提高治理水平，即信息不對(duì)稱程度在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理水平的影響中發(fā)揮了中介作用。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)化程度對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理效果的影響具有異質(zhì)性，相較而言，非國(guó)有企業(yè)、東部地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公司治理效應(yīng)更明顯。

（二）政策建議

結(jié)合前文研究結(jié)論，提出如下建議：第一，國(guó)家層面。持續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程，積極利用數(shù)字治理提高國(guó)家治理現(xiàn)代化水平。鼓勵(lì)利用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新治理模式，推動(dòng)包括上市公司在內(nèi)的社會(huì)多主體的數(shù)據(jù)匯集與平臺(tái)對(duì)接，并不斷完善數(shù)字產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)共享、信息安全的保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化法律約束與監(jiān)督力度，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素治理效果的顯現(xiàn)。第二，行業(yè)層面。增強(qiáng)數(shù)字意識(shí)，加快傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及治理步伐，積極實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化治理行動(dòng)，著力打造數(shù)字治理行業(yè)標(biāo)桿。通過事例宣傳、經(jīng)驗(yàn)推廣、系統(tǒng)培訓(xùn)等方式，推動(dòng)信息質(zhì)量提高，為新時(shí)期行業(yè)治理水平顯著提升奠定基礎(chǔ)。第三，公司層面。借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)，提高數(shù)據(jù)要素在公司治理中的應(yīng)用水平，以此應(yīng)對(duì)新時(shí)期治理活動(dòng)日益復(fù)雜的難題。

注：

①另外，結(jié)合李曉華（2016）[1]對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的闡釋，將“實(shí)體企業(yè)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)融合創(chuàng)新，在產(chǎn)品、業(yè)務(wù)等方面向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，由此帶來經(jīng)濟(jì)利益流入”視為實(shí)質(zhì)性數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)。

②上市公司所在地距離杭州地理距離具有外生性，與公司治理水平并不直接相關(guān)，但杭州作為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)城市，匯聚了諸多“大智移云”類企業(yè)，上市公司距離其越近，越可能實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型，兩者具有理論上的相關(guān)性。

③本文將自上市后或連續(xù)3年以上開展實(shí)質(zhì)性數(shù)字化轉(zhuǎn)型的上市公司視為“持續(xù)”樣本，其他視為“間斷”樣本。

④如根據(jù)《中國(guó)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)》報(bào)告，2012—2018年數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)均值1—5名均為東部地區(qū)省份或直轄市，分別為廣東?。?.647）、北京市（0.580）、浙江?。?.505）、江蘇省（0.470）和上海市（0.390）。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉華.“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ) [J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016，（03）.

[2] Lin Shan，Zheng Dawei. 2017. Big Data to Lead a New Era for "Internet+"：Current Status and Prospect [J].Uncertainty and Operations Research，10（1）.

[3]胡斌，劉作儀.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下企業(yè)組織管理特征、問題與方法 [J].中國(guó)管理科學(xué)，2018，26（08）.

[4]Richardson S. 2006. Over -Investment of Free Cash Flow [J].Review of Accounting Studies，11（2-3）.

[5]Tambe P，Lorin H. 2012. The Productivity of Information Technology Investments： New Evidence From IT Labor Data [J].Information Systems Research，2012，23（1）.

[6]楊德明，劉泳文.“互聯(lián)網(wǎng)+”為什么加出了業(yè)績(jī) [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（05）.

[7]王金杰，郭樹龍，張龍鵬.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響及其機(jī)制研究——基于開放式創(chuàng)新的解釋 [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2018，（06）.

[8]李維安，林潤(rùn)輝，范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評(píng) [J].南開管理評(píng)論，2014，17（05）.

[9]郭家堂，駱品亮.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率有促進(jìn)作用嗎？ [J].管理世界，2016，（10）.

[10]黃群慧.論新時(shí)期中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（09）.

[11]張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（08）.

[12]沈國(guó)兵，袁征宇.企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新及出口的影響 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（01）.

[13]Quinn S. 2014. The Value of Corporate Governance for Bank Finance in an Emerging Economy： Evidence from a Natural Experiment，[J].Journal of Law Economics & Organization，（01）.

[14]田高良，封華，于忠泊.資本市場(chǎng)中媒體的公司治理角色研究 [J].會(huì)計(jì)研究，2016，（06）.

[15]David F，Larcke S，Richardson T. 2007. Corporate Governance，Accounting Outcomes，and Organizational Performance [J].Accounting Review，82（4）.

[16]馬連福，馮慧群.董事會(huì)資本對(duì)公司治理水平的影響效應(yīng)研究 [J].南開管理評(píng)論，2014，17（02）.

[17]田軒，孟清揚(yáng).股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎[J].南開管理評(píng)論，2018，21（03）.

[18]孫即，張文婷.國(guó)有上市公司高管“限薪令”的潛在問題與改進(jìn)建議 [J].金融發(fā)展研究，2020，（06）.

[19]李維安，侯文滌，柳志南.國(guó)有企業(yè)金字塔層級(jí)與并購(gòu)績(jī)效——基于行政經(jīng)濟(jì)型治理視角的研究 [J].經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（09）.

[20]陳冬華，胡曉莉，梁上坤，新夫.宗教傳統(tǒng)與公司治理 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（09）.

[21]譚勁松，林雨晨.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)信息披露的治理效應(yīng)——基于機(jī)構(gòu)調(diào)研行為的證據(jù) [J].南開管理評(píng)論，2016，19（05）.

[22]彭正銀，黃曉芬，隋杰.跨組織聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)、信息治理能力與創(chuàng)新績(jī)效 [J].南開管理評(píng)論，2019，22（04）.

[23]Rla B，Zxa B，Yh C. 2020. Improving Gigh-Tech Enterprise Innovation in Big Data Environment：A Combinative View of Internal and External Governance [J].International Journal of Information Management，50.

[24]祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公司治理的影響——基于信息不對(duì)稱和管理者非理性行為視角 [J].改革，2020，（04）.

[25]Vikas N. 2003. Digital Governmance Models：Moving Towards Good Governmance in Developing Countries [J].The Public Sector Innovation Journal，8（1）.

[26]Clarkson G，Trond E，Archer L. 2007. Information Asymmetry and Information Sharing [J].Government Information Quarterly，24（4）.

[27]張新民，陳德球.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)商業(yè)模式、價(jià)值共創(chuàng)與治理風(fēng)險(xiǎn)——基于瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假的案例分析 [J].管理世界，2020，36（05）.

[28]何帆，劉紅霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角下實(shí)體企業(yè)數(shù)字化變革的業(yè)績(jī)提升效應(yīng)評(píng)估 [J].改革，2019，（04）.

[29]許年行，謝蓉蓉，吳世農(nóng).中國(guó)式家族企業(yè)管理：治理模式、領(lǐng)導(dǎo)模式與公司績(jī)效 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（12）.

[30]張勛，楊桐，汪晨，萬廣華.數(shù)字金融發(fā)展與居民消費(fèi)增長(zhǎng)：理論與中國(guó)實(shí)踐 [J].管理世界，2020，36（11）.

[31]Margetts H，Dunleavy P. 2013. The Second Wave of Digital-era Governance：a Quasi-Paradigmfor Government on the Web [J].Philosophical Transations of the Royal Society，（371）.

[32]Hutton A，Marcus A，Tehranian H. 2009. Opaque Financial Reports，R-Square，and Crash Risk [J].Journal of Financial Economics，94（1）.

Research on Digital Transformation and the Level of Corporate Governance

——Empirical Evidence from A-share Listed Companies

Wei Yicheng1/Liu Xiaoyu2/He Fan3

（1. National Association of Financial Market Institutional Investors，Beijing? ?100045，China;

2. Business School University of International Business and Economics，Beijing? ?100029，China;

3. School of Accounting，Chongqing Technology and Business University，Chongqing? ?400060，China）

Abstract：Corporate governance，as a micro structure of public management subsystem and social governance，has attracted the attention of the government and the public in the era of Big Data，Cloud Computing and Internet of Things. However，there are few systematic studies on it. With this as an entry point，this paper theoretically analyzes and empirically tests the impact of digital transformation on corporate governance and its intrinsic mechanisms，using a sample of A-share main board listed companies from 2012 to 2018. It is found that digital transformation significantly improves corporate governance，with findings unchanged after a series of robustness tests;digital transformation improves governance by reducing the level of information asymmetry in governance，and the lower the information asymmetry，the more beneficial it is for companies to strengthen their governance;by further heterogeneity analysis，the corporate governance effect of digital transformation is more pronounced in non-state owned enterprises，eastern region in comparison. This paper enriches the literature on the consequences of digital transformation governance and also provides empirical evidence for the rationality of digital governance.

Key Words：digital transformation，digital governance，governance level，influence mechanism