李淑梅

在《資本論》及其手稿中，馬克思對庸俗經濟學的“三位一體”公式進行了深入的批判，闡明了資本主義生產關系對分配關系的決定作用，揭穿了資本主義分配方式各得其應得的假象。庸俗經濟學把勞動、資本和土地分別作為工人、資本家和土地所有者收入的源泉，認為工資、利潤和地租是各方應得的收入形式。庸俗經濟學宣稱“三位一體”公式從經濟事實出發(fā)，但這個公式是對分配關系表面現(xiàn)象的描述，是對人們日常意識的理論包裝，是對物化社會關系的崇拜。馬克思采取本質和現(xiàn)象辯證統(tǒng)一的方法，透過分配關系的外在表現(xiàn)形式，深入剖析了被其遮蔽的資本主義生產關系，揭示了資本強制榨取工人剩余價值的秘密，闡明了資本主義分配是資本家和土地所有者對剩余價值的瓜分。因此，馬克思不僅揭穿了資本主義分配的應得、合理的虛假性，而且提出了消滅強制榨取工人剩余價值的資本主義制度、建立以每個人能力自由發(fā)展為目的的理想社會的任務。在社會主義階段，社會物質財富還不夠充足，需要在社會主義生產關系的基礎上建構個人消費品分配的規(guī)范和原則，使勞動者得其所應得。我們在探討馬克思關于社會正義等價值的思想時，應該將其分配應得的論述納入研究視野，關注他對應得分配規(guī)范發(fā)揮作用的客觀條件和主觀條件的分析和評判，這能夠豐富和擴展我們對馬克思關于正義等價值思想的理解。馬克思通過揭示資本主義生產榨取工人剩余價值的經濟強制、非自由來否定資本主義分配的應得、合理，馬克思把根本變革資本主義制度、實現(xiàn)每個人自由發(fā)展作為社會發(fā)展的必然趨勢和價值目標。

一、“三位一體”公式對資本主義分配關系的曲解

在資本主義社會，貧富兩極分化的社會狀況嚴重，資產階級經濟學家們?yōu)榱司S護本階級的利益，論證工資、利潤和地租是工人、資本家和土地所有者各自應得的收入。馬克思注意到，資產階級經濟學家們往往把產品分配作為獨立的領域，脫離生產關系對其進行考察，因而他們描述的只是分配的外在形式，這在庸俗經濟學家中表現(xiàn)得最為典型。庸俗經濟學家薩伊提出了勞動—工資、資本—利潤（企業(yè)主的收入加上利息）、土地—地租的“三位一體”公式，這個公式涉及資本主義的各種收入形式及其源泉，是對資本主義經濟關系表面現(xiàn)象的全面描述，是對資本主義經濟關系本質的全方位遮蔽，它“把社會生產過程的一切秘密都包括在內”〔1〕了。馬克思以這個公式為典型對資本主義分配關系進行了具體的、總體性的分析批判，全面揭露了這個公式對資本主義經濟關系的曲解。

在《資本論》及其手稿中，馬克思不僅批判了古典政治經濟學家還批判了庸俗經濟學家薩伊提出的“三位一體”公式。古典政治經濟學家亞當·斯密雖然提出了勞動價值論，但他又認為商品的價值被分解為利潤、地租和工資，這就忽略了不變資本，不能闡明資本主義再生產，他還誤把利潤、地租和工資等收入形式作為商品價值的三個獨立的源泉。薩伊受亞當·斯密思想中庸俗成分的影響，提出了“三位一體”公式，以此維護資本主義制度。薩伊認為，勞動、資本和土地作為不同的生產手段均在生產過程中提供服務，因而它們是工資、利潤和地租等收入的不同源泉，并且各種生產性服務和報酬之間是等值的。他說：“資本的利潤，像土地及其他天然富源的利潤那樣，是對生產性服務的等值報酬。資本的生產性服務雖和勞動的生產性服務不同，但在創(chuàng)造財富的過程中卻是勞動的生產性服務的有力同盟者?！薄?〕工人、資本家和土地所有者通過各自生產手段提供的服務而獲得等值的收入，各自得其所應得。馬克思透過“三位一體”公式整齊對稱的表象，揭露了它以資本主義分配的表面形式掩蓋資本主義生產關系、為資本主義制度永恒合理性辯護的實質，批判了它的拜物教弊端。

資本、土地和勞動屬于不同的領域，互不相干。資本雖然體現(xiàn)在生產資料等物上，但是資本不是物，而是特殊的資本主義生產關系；土地是自然物，是各個歷史時期人類勞動都不可缺少的生產要素；勞動如果不與生產資料結合就是無法發(fā)揮作用的“幽靈”，勞動也可以指一切歷史時代人對自然的改造關系，即一般的生產勞動，但那就把勞動的特殊社會歷史性質抽象掉了。然而，庸俗經濟學卻把毫不相干的資本、土地和勞動并列在一起，分別作為不同收入形式的源泉，認定資本是利潤的源泉，土地是地租的源泉，勞動是工資的源泉，它們與作為收入形式的利潤、地租和工資之間存在著自然的因果必然聯(lián)系，以此論證資本主義分配方式的合理性。

馬克思認為這個公式是對資本主義經濟關系的歪曲的反映。在馬克思看來，“三位一體”公式是一些互不相關因素的拼湊，是在不可比的東西之間建立比例關系。馬克思對這個公式的三組排列逐一進行了分析。就“土地—地租”而言，作為自然物的土地是使用價值，而地租則是交換價值，把它們組合在一起，是“讓兩個不能通約的量互相保持一種比例”〔3〕。就“勞動—工資”而言，似乎工人付出多少勞動，就能得到多少報酬，然而，工人的勞動是沒有價值的，工資是勞動力價值或價格的歪曲表現(xiàn)形式，它遮蔽了工人創(chuàng)造剩余價值的事實。就“資本—利潤”來講，利潤不僅包括歸資本家本人的剩余價值部分，也包括要分給土地所有者的地租部分，所以，資本和利潤之間也不成比例。庸俗經濟學還把“資本—利潤”改為“資本—利息”，這就進一步掩蓋了資本牟利和榨取剩余價值的本性。馬克思進而指出，在“三位一體”公式中，雖然被當作收入源泉的勞動、資本和土地互不相關，沒有一致性可言，但與之對應的工資、利息（利潤）和地租又都屬于價值范圍，都可以用貨幣來表示，這又表現(xiàn)出一致性。也就是說，毫不相干的三個源泉的產物又有一致性，這說不通?？梢?，“三位一體”公式所說的“不僅是不能通約的量之間的關系，而且是完全不均等的、彼此毫無關系的、不能互相比較的物之間的關系”〔4〕。當然，如果把體現(xiàn)特殊資本主義生產關系的資本屬性抽象掉，僅就資本的物質載體即生產要素而言，就可以同作為自然界的土地和生產勞動一般一致起來了，但這就把資本物化了，就不成其為資本了。

馬克思明確指出，庸俗經濟學之所以要在不可比較的東西之間建立對比關系，把互不相關的東西說成是相互一致的，就是為了掩蓋資本的剝削，論證資本主義分配的應得、合理。按照“三位一體”公式，“土地作為勞動的原始活動場所，作為自然力的王國，作為一切勞動對象的現(xiàn)成的武庫在一般生產過程中所起的那份作用，以及生產出來的生產資料（工具、原料等等）在一般生產過程中所起的那份作用，似乎必然表現(xiàn)在它們作為資本和土地所有權各自應得的份額上，也就是表現(xiàn)在它們的社會代表在利潤（利息）和地租的形式上應得的份額上，同樣，工人的勞動在生產過程中所起的那份作用，會以工資的形式表現(xiàn)在工人應得的份額上”〔5〕。馬克思通過揭露這個公式的重重矛盾、不合邏輯，說明它對資本主義分配的應得、合理的辯護是不成立的。馬克思透過資本主義分配關系的外觀，深入分析了作為其基礎的資本主義生產關系，剝掉了資本主義分配關系各方得其所應得的偽裝。

二、資本主義生產關系及其在分配關系上的顛倒表現(xiàn)

資本主義生產關系是以顛倒的形式表現(xiàn)在分配關系上的，庸俗經濟學卻脫離資本主義生產關系對資本主義分配關系進行表面的反映和描述。馬克思具體分析了庸俗經濟學“三位一體”公式把特殊的資本主義雇傭勞動同生產一般混為一談的錯誤，揭露了它對生產當事人日常意識的理論包裝，闡明了資本主義生產以自由契約形式強制榨取工人剩余價值的秘密。馬克思的研究超越了當時理論界探討的以應得為規(guī)范的資本主義分配的問題域，把根本變革資本主義私有制、實現(xiàn)人的自由作為社會發(fā)展的必然趨勢和根本的價值指向。

在馬克思看來，庸俗經濟學的“三位一體”公式把資本主義雇傭勞動與一切歷史時代存在的一般生產混為一談，好像生產勞動向來都是雇傭勞動，因而與雇傭勞動對應的資本就被當作一切時代都存在的一般勞動條件了，即被當作勞動工具和原材料等生產要素了，由現(xiàn)代私有權壟斷的土地就被理解為單純的自然物了?！叭灰惑w”公式把這些脫離了社會歷史性的生產要素作為工資、利潤（企業(yè)主收入加上利息）和地租的源泉，這樣，就遮蔽了資本主義生產關系及與之相適應的分配關系的歷史暫時性。馬克思揭示出，資本主義社會的生產勞動既同其他歷史時期的生產勞動一樣，是人改造自然的過程，同時它又是特殊的價值增值過程，工人生產的產品轉化為異己的資本的力量反過來支配工人。在資本主義社會，資本是生產過程的主導力量，工人從屬于資本，成為執(zhí)行資本增值目的的手段。資本主義再生產不斷積累和擴大著資本的力量，使其對工人剩余價值的吮吸持續(xù)化、強化、制度化。就工人“使自己的勞動異化而言，其創(chuàng)造的剩余價值所起到的作用只是擴張資本權力并強化他對資本權力的從屬地位。這種制度通過以體系性的方式把工人排除在勞動所創(chuàng)造的財富之外而壓制工人，這種制度若沒有對勞動的持續(xù)性剝削是無法存在的”〔6〕。由此可見，資本、雇傭勞動和現(xiàn)代土地私有權都是具有特殊歷史性的資本主義生產關系的表現(xiàn)形式，它們絕不能與一般生產中的生產要素同日而語。

“三位一體”公式是對資本主義分配關系表面現(xiàn)象的描述，是對生產當事人日常意識的理論再現(xiàn)，馬克思透過資本主義分配關系的表面現(xiàn)象及其觀念表現(xiàn)揭示了資本主義生產關系的本質。馬克思指出，事物的本質與其表現(xiàn)形式不會直接同一，資本主義經濟關系就是以顛倒的形式表現(xiàn)出來的，如果被其假象所迷惑，就會產生誤識、誤判?？茖W的任務就在于揭露經濟關系的表面現(xiàn)象對人們的迷惑，把事物的內在本質及其外在表現(xiàn)具體、全面地呈現(xiàn)出來，從而澄清思想認識，用以指導人們的行動?！?〕在現(xiàn)實生活中，生產當事人往往意識不到分配形式的異化，而是習以為常，感到很自在、理所當然。生產當事人之所以持有這種日常意識，是因為他們就生活在資本主義經濟關系的假象世界之中，就受著顛倒的物化社會關系的蒙蔽。生產當事人把資本和土地所有權都理解為單純的物，認為作為物的資本、土地和勞動分別是資本家、土地所有者和工人收入的來源，后者依靠各自的收入生活。馬克思指出：“生產關系在收入形式和收入源泉上的現(xiàn)實的顛倒借以表現(xiàn)的歪曲形式，自然會在這種生產方式的當事人的觀念中再現(xiàn)出來。這是一種沒有想象力的虛構方式，是庸人的宗教?！薄?〕

在資本主義社會，似乎資本家、土地所有者和工人是依憑各自的權利平等地參與分配的，各自獲取應得的份額。作為生產當事人，資本家進行生產是為了獲取利潤，因此，他們所要求的不是等價交換，而是等量資本獲取等量利潤。這樣，不同資本家之間通過生產部門內部和生產部門之間的競爭而形成的平均利潤，就好像是按比例分配了，是他們的應得了，從而掩蓋了資本對工人剩余價值的榨取。正如馬克思所說的：“在這個形態(tài)上，剩余價值表現(xiàn)為資本應得的平均利潤?！薄?〕作為平均利潤的一部分，利息好像與工人的生產勞動無關，與剩余價值無關，它具有借貸資本家應得的外觀。職能資本家和借貸資本家對剩余價值的分割受到土地所有者索取地租的限制，土地所有者通過出租土地獲取地租，這好像也與工人的勞動無關，與剩余價值無關，也被視為其應得的份額。在馬克思看來，在資本主義私有制下，工人是同生產資料相分離的，因而工人實質上沒有對自身勞動力的所有權，他們?yōu)榱松娌坏貌怀鲑u自身勞動力，工人的勞動必須超出自身勞動力的價值提供剩余價值。資本家和土地所有者在分配上的權利是對工人剩余價值的索取權，是他們參與榨取工人勞動剩余價值的必然結果。

如果說生產當事人是由于受到資本主義經濟關系顛倒的表現(xiàn)形式的迷惑而產生錯覺，那么，庸俗經濟學家們則站在資本家的立場上，利用生產當事人的拜物教觀念，對這種錯覺加以理論化、系統(tǒng)化，以便達到為資本主義制度的永恒合理性作辯護的目的，“他們是從〔社會的〕統(tǒng)治部分即資本家的立場出發(fā)的，因此他們的論述不是素樸的和客觀的，而是辯護論的”〔10〕。在“三位一體”公式中，似乎原材料和勞動工具天然就是資本，人類一般生產勞動帶來工資，即使作為自然界的土地也被人格化了，好像它能夠產生地租。這是人和物之間關系的錯亂和顛倒，是將特定歷史階段的社會關系、權力和力量附加到物上，將物人格化、神秘化，對其加以崇拜?！霸谶@個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪?！薄?1〕“三位一體”公式出于資本拜物教觀念和總體拜物教觀念，由于它與生產當事人的日常意識相適應，與資產階級的利益相一致，因而被資產階級奉為教條。

馬克思揭示出，在資本主義社會，利潤、利息和地租等收入形式都來源于工人的生產勞動，都是對工人創(chuàng)造的剩余價值的分割，都體現(xiàn)著資本主義生產關系。資本是利潤的前提，雇傭勞動是工資的前提，壟斷的土地私有權是資本主義生產方式的歷史前提，它使土地所有者索取地租。因此，并非各種收入分別有不同的源泉，工人在勞動中創(chuàng)造的商品價值是工資、利潤和地租唯一的、共同的源泉。工人只能得到商品價值中的勞動力價值部分，其他部分則作為剩余價值被資本家和土地所有者瓜分，轉化為利潤和地租，這體現(xiàn)了人與人之間的剝削和被剝削關系。然而，“三位一體”公式卻“消滅了整個內部聯(lián)系”〔12〕，抹殺了利潤和地租均來源于工人創(chuàng)造的剩余價值的事實。它用各種收入形式有不同的源泉、它們均來路正當來論證各種收入形式的應得、合理。庸俗經濟學還倒果為因，認為各種收入構成年總商品價值。實際上，年總商品價值只有先創(chuàng)造出來，才談得上分配，如果沒有商品價值的存在，是不可能進行分配的。

資本主義生產的主導力量是資本，工人的勞動受到資本的外在強制。工人為了生存被迫出賣自身勞動力進行生產勞動，超出自身勞動力價值提供剩余勞動、剩余價值，這具有經濟強制性。由于生產關系是分配關系的基礎，因此，馬克思研究的重心是資本主義生產關系。他指出，勞資雙方看上去是自由的協(xié)議關系，實質上卻是資產者迫使工人提供剩余價值，資本主義生產關系就是“資本通過對勞動力即對雇傭工人的強制來榨取剩余價值的關系”〔13〕。強制是人受外在力量的強迫和控制，是人不自由的表現(xiàn)，只有超越資本主義生產關系、克服資本的外在強制，才能使工人獲得自由，這是人類文明發(fā)展的必由之路。

馬克思闡明，在資本主義社會中剩余勞動的強制榨取具有隱蔽的形式，這有別于封建社會剩余勞動的榨取方式。在封建社會，剩余勞動是以人身依附的超經濟強制方式榨取的，剩余勞動的榨取是一目了然的，例如，勞動者被迫在領主的土地上進行一定時日的勞動。而在資本主義社會，資本對剩余勞動的侵吞是隱而不顯、難以辨認的，工人的勞動好像是自主的、完全有酬的活動。馬克思承認，同封建的超經濟強制相比，資本主義剩余勞動的榨取方式更有利于社會生產的發(fā)展，從而為更高級的文明形態(tài)的到來準備了條件，這體現(xiàn)了“資本的文明面”〔14〕。但是，資本又強迫勞動者超出自身勞動力價值提供剩余勞動、剩余價值。既然資產者在生產中是剩余價值的榨取者，那么他們在分配中也就是剩余價值的獲取者。資本是通過不斷再生產、不斷實現(xiàn)自身價值的增值而存在的，資本家通過控制生產資料迫使工人反復出賣勞動力，反復進入生產過程，不斷超出自身勞動力價值提供剩余價值，從而形成資本積累，而工人則無法擺脫貧困的境遇，這必然會增加資本和雇傭勞動的矛盾。資本有機構成的提高、利潤率的下降以及周期性經濟危機的爆發(fā)，使得資本積累受到阻礙。在資本主義私有制下，資產者不僅榨取工人的剩余價值，而且享有自由時間，擁有發(fā)展人的能力的壟斷權。資本主義制度終將要被高級的社會制度所代替。

在未來的高級社會形態(tài)中，以勞動時間作為衡量財富尺度的市場經濟將不復存在，社會生產以生產資料公有制為基礎，以全體成員的共同富裕為目的。由于社會生產力高度發(fā)展，社會物質財富極大豐富，因此，社會物質財富怎樣分配方為應得的問題將不再是引人關注的問題，而人自身的豐富性、個性將受到高度重視，人的能力發(fā)展的需要將占據突出的地位，用來滿足這種需要的自由時間將成為衡量財富的尺度，“因為真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產力。那時，財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間。以勞動時間作為財富的尺度，這表明財富本身是建立在貧困的基礎上的”〔15〕。

生產資料公有制的建立使得社會能夠根據人們的需要合理地安排和調節(jié)生產，并且人們將合理地調節(jié)人和自然的關系，促進社會生產力的發(fā)展，這體現(xiàn)在人與人的生產關系和人改造自然關系上的自由。不過，物質生產勞動仍然是人類為了維持生存而必須進行的活動，這是人類永遠不能擺脫的自然必然性。同時，為了擴大再生產以滿足人們不斷增長的物質需要，為了為偶然事故提供保險，為了提供教育、醫(yī)療等方面的公共設施等，社會仍然要有一定的剩余勞動，因此，物質生產領域始終是一個必然王國。由于社會生產力的高度發(fā)展，社會在充分滿足每個人日益增長的需要的基礎上，仍能夠逐步縮減用于物質生產勞動的時間，相應地增加自由時間，從而為物質生產領域的彼岸——以每個人能力發(fā)展為目的的真正自由王國——的繁榮提供根本條件?！霸谶@個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國，就開始了?！薄?6〕不過，理想社會本身也要經歷一個不斷發(fā)展的過程，馬克思把社會主義作為共產主義理想社會的第一階段。在社會主義社會，由于受到生產力發(fā)展水平和人們思想文化程度的制約，要按照各盡所能、按勞分配的原則進行分配。隨著生產力的不斷發(fā)展，社會關系的不斷改進，人們的物質生活水平會逐步提高，并為每個人的全面發(fā)展提供越來越多的機會和條件。

馬克思對“三位一體”公式的批判揭穿了資本主義分配關系的應得假象，說明這個公式用分配中表面的應得遮蔽了資本榨取工人剩余價值的強制。馬克思指出，分配關系不過是生產關系在分配上的表現(xiàn)，因而不能囿于社會的表淺層面考察分配規(guī)范，而要透徹地分析資本主義生產關系，認清其經濟剝削的強制性，說明資本主義分配關系是剝削者對剩余價值的瓜分。只有根本變革資本主義制度，才能建構以共同富裕為生產目的、保障每個人自由發(fā)展的高級社會形態(tài)。

三、馬克思透析資本主義經濟關系、追求每個人自由發(fā)展的重要意義

對社會分配問題的探討古已有之，隨著西方社會的現(xiàn)代轉型，人們對分配問題的思考方式發(fā)生了轉變。資產階級古典經濟學不再以追求人的永恒正義德性的方式探討分配正義問題，而是試圖從經濟事實出發(fā)進行考察和論證，而庸俗經濟學則囿于經濟的表面現(xiàn)象，編造出提供生產服務和獲取回報等值的應得分配公式。馬克思揭露了資本主義生產的經濟強制性、不自由性，識破了資本主義分配關系的應得假象。馬克思從本質和現(xiàn)象的辯證統(tǒng)一出發(fā)理解事實和價值關系的方法，由理論界關注的調節(jié)資本主義的分配規(guī)范轉向探索實現(xiàn)每個人自由發(fā)展的路徑，以及社會主義生產關系基礎上的分配規(guī)范與人的自由價值指向統(tǒng)一等觀點，對我們具有重要的指導意義。

第一，采取本質和現(xiàn)象辯證統(tǒng)一的方法理解事實和價值的關系。在相當長的歷史時期里，社會生產力的發(fā)展水平比較低，社會物質產品相對匱乏，人與人之間存在著利益沖突。有限的物質產品怎樣進行分配才是應得的、正義的，這是思想家們探討的一個重要問題。古希臘哲學家亞里士多德立足于城邦共同體，以追求人的永恒的正義德性的形而上學方式進行了探討。在他看來，分配的正義是指“適度”，而不是兩個極端?！爱旊p方都得到了平等的一份時，人們就說他們得到了自己的那一份。”〔17〕也就是說，人們得到應得的份額即為分配正義。在近代，古典政治經濟學家不再以追求人的正義德性為終極目標，而是重視私人的物質利益，強調從經驗的事實出發(fā)進行考察，這具有思想啟蒙的作用。但是，亞當·斯密卻把年產品分解為各種收入并當作經濟事實，以此說明資本主義分配關系的合理性。針對這種觀點，馬克思指出：“在考察分配關系時，人們首先是從年產品分為工資、利潤和地租這種所謂的事實出發(fā)。但是，把事實說成這樣是錯誤的。產品一方面分為資本，另一方面分為各種收入。”〔18〕在馬克思看來，年產品中的一部分要轉化為資本，另一部分才作為收入用于個人生活消費，年產品中的一部分轉化為資本是另一部分轉化為各種收入的前提，這是由資本的本性和職能所決定的。

庸俗經濟學似乎也關注經驗事實，但它卻只是對分配現(xiàn)象的膚淺描述，是“學理主義”裝扮的生產當事人的日常意識，是典型的拜物教觀念。在馬克思看來，拜物教觀念表現(xiàn)為兩個相互聯(lián)系的層面：日常意識和理論觀念。“三位一體”公式把資本理解為物，把物化的資本、土地以及生產勞動一般作為各種收入的源泉，從而形成了資本拜物教觀念和總體拜物教觀念，全面掩蓋了資本剝削和奴役工人的本質，具有蒙蔽人們思想的作用。馬克思透過庸俗經濟學從經驗事實出發(fā)的借口，揭露了它利用分配關系顛倒的表面現(xiàn)象掩蓋資本主義剝削的政治意圖。羅爾斯在考察馬克思對“三位一體”公式的批判時曾指出：“我相信他這么說的意思是，三位一體公式把資本、土地和勞動呈現(xiàn)為生產過程中的三個平等的參與者；并且，作為平等的參與者，各自都應該根據其貢獻而對社會總產品分享相應的份額。三位一體公式把生產的三個要素平等化了——它以統(tǒng)一而對稱的方式來呈現(xiàn)它們。而三位一體公式之所以是內在不一致的，乃是由于，……從社會的角度看，生產過程的總產出應歸功于過往的和當前的勞動。資本主義制度的表面現(xiàn)象掩蓋了對剩余勞動的剝削，掩蓋了剩余勞動轉化為利潤、利息和租金的過程?！薄?9〕羅爾斯指明了“三位一體”公式是從三個生產要素的平等引出各方分配份額的平等與應得，而馬克思則透過資本主義分配關系的外觀，揭露了人與人之間的剝削和被剝削關系。我們看到，馬克思通過本質和現(xiàn)象辯證統(tǒng)一的方法，揭露了“三位一體”公式對資本主義經濟關系的歪曲。具體而言，馬克思透過資本主義分配關系的表面形式，揭露資本主義生產關系的弊端，進而闡明資本主義生產關系是如何在分配關系上呈現(xiàn)出顛倒的表現(xiàn)形式的，是如何蒙蔽人們的日常意識的，庸俗經濟學又是如何利用分配關系的表面形式和人們的日常意識為資本主義制度作辯護的。馬克思的分析具有非常強的理論穿透力和說服力，能夠引導工人階級認清資本的剝削本質，為爭取自身的自由解放而斗爭。馬克思的分析表明，只有科學地揭示資本主義生產關系的事實，才能確立合理的價值指向，才能實現(xiàn)事實和價值的內在統(tǒng)一。

第二，由理論界關注的資本主義分配方式轉向探索實現(xiàn)人的自由的根本路徑。資產階級經濟學家們往往熱衷于考察資本主義分配關系，而不過問資本主義分配關系與生產關系的關系，這受到他們的階級立場的局限。他們站在資本家的立場上，把資本主義私有制作為不言而喻的前提，在承認資本主義私有制存在的應當性、合理性的基礎上探討分配方式問題。盡管他們對分配方式的闡述和論證不盡相同，但都是以不同的方式解釋現(xiàn)存世界。馬克思把生產作為分配的前提和基礎，闡明分配關系不是獨立存在的，而是生產關系的另一面，是體現(xiàn)在分配關系上的生產關系。資本主義分配關系是資本對勞動的經濟強制性在分配上的表現(xiàn)形式，是資本家和土地所有者對剩余價值的分割。這樣，馬克思就超出了資產階級思想家們在資本主義制度范圍內考察分配方式的狹隘眼界，闡明現(xiàn)代社會的主要問題不是什么樣的分配方式是合理的，而是要深入考察分配關系背后的生產關系，根本變革勞動者與生產資料相分離的資本主義私有制，建立勞動者掌握生產資料的公有制，從而消除勞動的經濟強制性，使物質生產由追求資本的積累轉變?yōu)闈M足人們的生活需要。在公有制基礎上，會形成新的分配關系和其他社會關系。隨著生產力的發(fā)展，人們將共同富裕起來，并為每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造物質基礎和條件。可見，建立以公有制為基礎的高級社會形態(tài)，是實現(xiàn)人的自由的根本路徑。

第三，社會主義生產關系基礎上的分配規(guī)范與人的自由價值指向的統(tǒng)一。馬克思預示的超越資本主義私有制的高級社會形態(tài)要經歷一個由社會主義階段向共產主義階段過渡的過程，社會主義制度的建立是人類文明的歷史性躍遷，它以公有制為基礎，人們在根本利益上是一致的。但是，在社會主義社會，由于受到生產力發(fā)展水平的限制和人們的思想文化狀況的制約，因而需要公平正義的分配規(guī)范加以調節(jié)，使各方得其所應得。馬克思在《哥達綱領批判》中提出了各盡所能按勞分配的社會主義分配原則。他強調，在社會主義社會，每個有勞動能力的人都要進行勞動，社會將按照每個人的勞動貢獻進行分配，使勞動貢獻和報酬相一致，保證每個勞動者得到應得的份額。但是，這仍然允許勞動能力強者享有多得的特權，而不能考慮人們在勞動能力和家庭需要上的差別。隨著社會主義社會的不斷發(fā)展，將為共產主義高級階段的實現(xiàn)不斷積累條件。受時代條件的制約，馬克思只是預示了社會主義生產的基本制度和分配的基本原則，還需要我們根據社會主義社會的實際情況，根據生產力狀況和人們的思想文化水平及其變化發(fā)展，對社會主義生產資料所有制結構和分配方式進行具體的調節(jié)和完善，逐步實現(xiàn)共同富裕的目標，滿足人們不斷增長的需要，并逐步增加社會的自由時間，為人們從事休閑活動、自由交往和發(fā)展自身才能創(chuàng)造條件。

綜上所述，馬克思通過批駁庸俗經濟學的“三位一體”公式，對資本主義經濟關系進行了深入的、總體性的揭露和批判?！叭灰惑w”公式以工人、資本家和土地所有者的收入來源各自獨立、互不相涉來遮蔽人與人之間剝削和被剝削關系，把資本主義經濟的特殊歷史規(guī)定作為永恒的自然規(guī)定予以崇拜。馬克思透過分配關系揭示了資本強制榨取工人剩余價值的秘密，從而否定了資本主義分配方式的合理性，突破了資產階級理論家們熱衷于考察資本主義分配方式的狹隘眼界，把根本變革資本主義制度、實現(xiàn)社會物質財富的共同生產和共同享有、保證每個人能力的自由發(fā)展作為歷史的必然趨勢和價值目標。社會主義社會需要大力發(fā)展生產力，自覺協(xié)調社會主義生產關系和分配關系的關系，建構合理的分配原則和規(guī)范，滿足人們日益增長的生活需要，促進人的全面發(fā)展。