楊睿 戚勇

摘 要：目前，我國(guó)關(guān)于猥褻犯罪的立法規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大眾主流觀念的現(xiàn)實(shí)變化。所以，應(yīng)當(dāng)立足立法傳統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)，從社會(huì)主流性觀念變化的角度進(jìn)行審視，逐漸從根本上完善我國(guó)的猥褻犯罪刑事立法。

關(guān)鍵詞：完善;猥褻犯罪;立法

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0250-01

作者簡(jiǎn)介：楊睿（1989-），女，漢族，四川平昌人，法學(xué)學(xué)士，四川省巴中市平昌縣人民檢察院公訴科，檢察官，研究方向：刑法學(xué)，檢察實(shí)務(wù);戚勇（1976-），男，苗族，重慶人，法學(xué)學(xué)士，重慶市酉陽(yáng)縣人民檢察院檢察六部，主任，研究方向：刑法學(xué)，檢察實(shí)務(wù)。

一、剝離強(qiáng)制侮辱罪

（一）強(qiáng)制侮辱罪與強(qiáng)制猥褻罪易混淆

首先，因?yàn)橐郧暗男谭P(guān)于流氓罪的規(guī)定對(duì)后來(lái)確定侮辱犯罪行為的不當(dāng)影響，已經(jīng)造成了一些本該歸類(lèi)為猥褻行為的嚴(yán)重侵犯他人性自主權(quán)的行為被認(rèn)定為侮辱。按照法理，較小的侮辱性傷害行為應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰，嚴(yán)重的侮辱行為才應(yīng)該被刑法所規(guī)制，但罪名的合并規(guī)定表述卻導(dǎo)致了一些介于嚴(yán)重與不嚴(yán)重之間的侮辱行為被歸類(lèi)到強(qiáng)制猥褻、侮辱罪名中進(jìn)行定罪量刑，且常常猥褻罪和侮辱罪混淆使用。

其次，強(qiáng)制猥褻、侮辱罪是將猥褻和侮辱作為并列條款，但猥褻兒童罪卻只規(guī)定了猥褻這一行為規(guī)范條款，這常常在司法實(shí)踐中導(dǎo)致猥褻兒童被認(rèn)定為犯罪，但侮辱兒童不認(rèn)為是犯罪，或是將侮辱兒童產(chǎn)生嚴(yán)重后果的行為歸類(lèi)到其他罪名中進(jìn)行定罪量刑，這顯然會(huì)導(dǎo)致刑法規(guī)制中對(duì)于他人和兒童的權(quán)益保護(hù)的不平衡。

（二）剝離強(qiáng)制侮辱罪同時(shí)應(yīng)正確歸類(lèi)侮辱行為

筆者認(rèn)為，為了更好地完善我國(guó)刑法規(guī)范中關(guān)于猥褻犯罪的規(guī)定，解決司法實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將與性有關(guān)但尚未嚴(yán)重侵犯他人性自主權(quán)的侮辱行為歸類(lèi)于普通侮辱行為，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪，即應(yīng)當(dāng)剝離強(qiáng)制侮辱罪，將其歸類(lèi)到侮辱罪中作為一種情節(jié)嚴(yán)重的條款進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于普通的侮辱行為中危害較為嚴(yán)重的，如若行為人主觀上有尋求刺激或是滿足性欲的目的，只要其行為違反了他人的意愿，強(qiáng)制性的進(jìn)行了除強(qiáng)奸等暴力性犯罪行為之外的其他性行為，便可以認(rèn)定其嚴(yán)重違反他人性自主權(quán)的猥褻犯罪行為，根據(jù)猥褻犯罪的刑法規(guī)定進(jìn)行定罪量刑。

我國(guó)刑法規(guī)制中關(guān)于猥褻犯罪的修正和完善必須要對(duì)犯罪客觀行為的表述界定進(jìn)行修改，具體而言，就是消除性別因素的限制和侮辱行為的內(nèi)容表述，將強(qiáng)制侮辱罪剝離出強(qiáng)制猥褻、侮辱他人罪。在司法實(shí)踐中，只有嚴(yán)重侵犯了他人聲譽(yù)和人格尊嚴(yán)的侮辱行為，才能構(gòu)成侮辱罪;而對(duì)于嚴(yán)重侵犯他人性自主權(quán)的具有強(qiáng)制性表現(xiàn)的行為，則應(yīng)被認(rèn)定為猥褻犯罪的客觀行為之一。

二、正確區(qū)分猥褻犯罪與性騷擾

（一）性騷擾的合理定義

目前，我國(guó)沒(méi)有任何一部法律法規(guī)對(duì)性騷擾進(jìn)行了明確的解釋。在立法方面，性騷擾最明確的規(guī)定出自于《婦女權(quán)益保護(hù)法》中的“禁止對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”這一條款，但此條款既沒(méi)有列舉性騷擾的具體表現(xiàn)形式，也沒(méi)有對(duì)性騷擾行為進(jìn)行明確的定義，顯得十分籠統(tǒng)。我國(guó)理論界近年來(lái)通過(guò)對(duì)域外法律的借鑒，以及結(jié)合時(shí)下大眾對(duì)性騷擾的普遍看法，大致將性騷擾定義為，通過(guò)身體動(dòng)作或是口頭言語(yǔ)或是其他令人感到羞恥的方式強(qiáng)行施加于他人的性侵犯、性挑釁行為，當(dāng)然，還包括不屬于強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻等其他違反他人意愿的有關(guān)性暗示、性挑逗行為。從定義上來(lái)看，猥褻行為和性騷擾行為之間似乎是沒(méi)有重疊之處，但兩者的實(shí)際界限卻較為模糊，司法實(shí)踐中常常有一些較為嚴(yán)重的性騷擾行為被認(rèn)定為猥褻行為，以刑法進(jìn)行打擊，造成一些不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響。

（二）性騷擾和猥褻行為的主要區(qū)別

筆者認(rèn)為，性騷擾和猥褻行為有以下幾點(diǎn)區(qū)別：首先，侵犯的法益是不同的。猥褻行為侵犯的是他人的性自主權(quán)，雖然性騷擾也具有“性”的含義，但它并未嚴(yán)重到侵犯他人的性自主權(quán)。性騷擾只是侵犯了被害人的人格尊嚴(yán)。其次，侵犯程度不同。猥褻行為的嚴(yán)重程度明顯高于性騷擾行為。再次，手段不同。為了使猥褻行為成功，行為人使用的手段通常是強(qiáng)制性的，例如上述的精神和肉體強(qiáng)制手段;而性騷擾主要是通過(guò)工作、社交和日常生活來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，領(lǐng)導(dǎo)者利用機(jī)會(huì)與其下屬單獨(dú)談話，男性在公共交通工具上利用擁擠的機(jī)會(huì)，做一些使女性感到厭惡的事情，但被害人并沒(méi)有被強(qiáng)制要求接受這樣做。第四，行為內(nèi)容是不同。猥褻的行為是直接親吻、擁抱和觸摸他人的性行為;性騷擾行為主要表現(xiàn)為語(yǔ)言和間接行為，如性誘惑、性暗示、性挑釁等。

筆者認(rèn)為，嚴(yán)重的性騷擾應(yīng)該包括在刑法懲罰的范圍內(nèi)，但沒(méi)有必要單獨(dú)設(shè)置性騷擾這一罪名。因?yàn)樵谖覈?guó)目前的法律框架中，性騷擾的含義到目前為止尚未得到明文規(guī)定，公眾對(duì)性騷擾也沒(méi)有深刻的理解。在這種情況下，刑法中的性騷擾罪是不能在沒(méi)有法律理論和現(xiàn)實(shí)思想支持的情況下任意規(guī)范的。對(duì)于輕微的性騷擾，如向他人發(fā)送淫穢短信和色情笑話的，可以直接適用治安管理處罰法或民法的相應(yīng)規(guī)定，追究行為人的行政和民事責(zé)任。嚴(yán)重的性騷擾行為，如強(qiáng)行觸摸下半身和觸摸乳房等，則可根據(jù)刑法第二百三十七條追究行為人的刑事責(zé)任。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張冰鈺.海峽兩岸猥褻犯罪比較研究[D].廣西大學(xué)，2018.

[2]蘇精華.強(qiáng)制猥褻罪的司法認(rèn)定[D].南昌大學(xué)，2017.