胡方亭

摘 要：成年人監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)制度的重要一部分卻一直被人們所忽視，老齡化社會我們應(yīng)該關(guān)注對老年人的關(guān)懷。大陸法系國家的成年人監(jiān)護(hù)制度以意定監(jiān)護(hù)為主法定監(jiān)護(hù)為輔的趨勢，遵循“尊重自我決定和正常化”的立法新理念。我們不止做經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)國，而且也要注重人文關(guān)懷，應(yīng)重視人權(quán)。《民法總則》通過以來，加強(qiáng)了成年人的保護(hù)，填補(bǔ)了意定監(jiān)護(hù)制度的空白。最后，針對監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀，筆者給出了完善建議。

關(guān)鍵詞：成年人監(jiān)護(hù);意定監(jiān)護(hù);法定監(jiān)護(hù)

一、論成年人的監(jiān)護(hù)

以年齡劃分監(jiān)護(hù)的對象有兩個(gè)，即成年人與未成年人。但是成年人監(jiān)護(hù)制度卻總是被人們所忽視。隨著社會老齡化的加劇，子女侵占老年人財(cái)產(chǎn)的案件越來越多，《民法總則》通過之前找不到相對應(yīng)的法條予以保護(hù)，《民法總則》通過以后，首次確定了成年人意定監(jiān)護(hù)規(guī)則，在成年人監(jiān)護(hù)方面有了重大的突破。雖然存在諸多的亮點(diǎn)，但仍然存在一些問題有待我們完善。

二、成年人監(jiān)護(hù)制度概述

（一）成年人監(jiān)護(hù)制度的概念

在古羅馬時(shí)期，監(jiān)護(hù)還未細(xì)分為成年人監(jiān)護(hù)還是未成年人監(jiān)護(hù)，法學(xué)家賽爾維（Servius）認(rèn)為“監(jiān)護(hù)是由市民法賦予的、對那些因年齡問題不能自我保護(hù)的自由人給予保護(hù)的一種權(quán)利或權(quán)力”。后來，無論是大陸法系國家還是英美法系國家的民法都是在羅馬法基礎(chǔ)上對監(jiān)護(hù)定義的，其宗旨都是對喪失或部分喪失行為能力人的一種保護(hù)。在改革之前，最先正式規(guī)定成年人監(jiān)護(hù)的德國有“禁治產(chǎn)人制度”、“準(zhǔn)禁治產(chǎn)人制度”之稱，其后大部分大陸法系國家也紛紛效仿。改革后，各國名稱各異（以下詳述）。成年人監(jiān)護(hù)制度這個(gè)名稱雖然是學(xué)理上的稱謂，但現(xiàn)已得到世界各國的認(rèn)可。

對于成年人監(jiān)護(hù)制度的概念，我國學(xué)界主張觀點(diǎn)也不同，比如我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為“成年人監(jiān)護(hù)制度是對身心障礙者的監(jiān)護(hù)，幫助其能夠正常生活的制度”。李霞教授認(rèn)為“成年監(jiān)護(hù)制度是對無行為能力和限制行為能力的成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益進(jìn)行的保護(hù)”。筆者認(rèn)為“成年人監(jiān)護(hù)制度是對喪失或部分喪失行為能力的成年人的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的制度”。

（二）成年人監(jiān)護(hù)的分類

意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)是依據(jù)監(jiān)護(hù)是因?yàn)榉蓮?qiáng)制規(guī)定產(chǎn)生的，還是依據(jù)本人的意思表示等法律行為發(fā)生而所作的劃分。

1.法定監(jiān)護(hù)

法定監(jiān)護(hù)，是指規(guī)定在法律法規(guī)中具有強(qiáng)制性的監(jiān)護(hù)制度。我們國家的監(jiān)護(hù)制度就是以法定監(jiān)護(hù)為主，包括主體、客體、內(nèi)容、具體規(guī)則和責(zé)任等法條已經(jīng)明確規(guī)定。

2.意定監(jiān)護(hù)

意定監(jiān)護(hù)制度又稱任意監(jiān)護(hù)制度，是學(xué)理上的說法，與法定監(jiān)護(hù)相對立的概念，是通過合同等法律行為來設(shè)立監(jiān)護(hù)人的制度。不同國家有不同的稱謂。比如德國日本將其稱為“預(yù)先性授權(quán)制度”，而在英國美國稱為“持續(xù)性代理權(quán)授予制度”。李霞教授認(rèn)為，意定監(jiān)護(hù)制度，指成年人在具備完全判斷能力時(shí)，提前選擇好在欠缺判斷能力時(shí)的監(jiān)護(hù)人，并有公權(quán)力機(jī)關(guān)介入來監(jiān)督的制度。新《民法總則》沒通過之前，我們國家的成年人監(jiān)護(hù)制度沒有意定監(jiān)護(hù)，有些讀者可能會產(chǎn)生疑問，委托監(jiān)護(hù)不是意定監(jiān)護(hù)嗎？這里可能會發(fā)生混淆，委托監(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)人以協(xié)議的方式將自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人而形成的監(jiān)護(hù)，是按照監(jiān)護(hù)人的意思表示發(fā)生的法律行為。而意定監(jiān)護(hù)制度是遵照被監(jiān)護(hù)人的意思表示選任監(jiān)護(hù)人，委托監(jiān)護(hù)是整個(gè)監(jiān)護(hù)制度中依據(jù)監(jiān)護(hù)人的設(shè)立方式而做得分類，所以成年人法定監(jiān)護(hù)中有委托監(jiān)護(hù)，成年人意定監(jiān)護(hù)制度也有，二者本質(zhì)不同?！睹穹倓t》通過以前，我國成年人監(jiān)護(hù)制度中只有法定監(jiān)護(hù)沒有意定監(jiān)護(hù)，但《民法總則》通過后其第33條規(guī)定。這說明我國也建立了成年監(jiān)護(hù)制度特有的監(jiān)護(hù)人決定方式——意定監(jiān)護(hù)。

（三）成年人監(jiān)護(hù)的特征

1.主體方面

在適用主體方面，被監(jiān)護(hù)人必須是成年人。一般以齡作為成年人和未成年人的分水嶺，有關(guān)成年的年齡各國的標(biāo)準(zhǔn)不一。比如日本是20周歲，意大利是21周歲，而我國是18周歲。除此之外，還要考慮身體、精神、心理的因素，具有完全民事行為能力人的健康人不需要保護(hù)，只有那些“行為能力欠缺人”才要保護(hù)。

2.客體方面

監(jiān)護(hù)的客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益，且人身權(quán)益更為重要。最近幾年來發(fā)生多起子女侵占老年人財(cái)產(chǎn)的案件，比如出賣、抵押父母的房子，不支付父母的醫(yī)藥費(fèi)等惡劣行為。應(yīng)該把老年人生活健康狀況放在首要位置，尊重他們的自主決定權(quán)。

3.內(nèi)容方面

監(jiān)護(hù)關(guān)系的內(nèi)容主要是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任與義務(wù)。首先，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任包括監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)制度，主要是限制被監(jiān)護(hù)人的行為能力，來達(dá)到管理其財(cái)產(chǎn)的目的，但忽視人身權(quán)益，像老年人相比財(cái)產(chǎn)方面更需要人身方面的監(jiān)護(hù)。現(xiàn)代制度豐富了它的內(nèi)容，多數(shù)國家廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，增加了對被監(jiān)護(hù)人的人身照顧義務(wù)。其次，監(jiān)護(hù)人是法定代理人，享有廣泛的代理權(quán)。如果監(jiān)護(hù)人不履行責(zé)任，損害被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)，給他人造成傷害的，要承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、《民法總則》通過前我國成年人監(jiān)護(hù)制度

（一）立法情況

《民法總則》通過前，主要規(guī)定在《民法通則》第16條至第19條、《民通意見》）第10條到23條、《老年人權(quán)益保障法》（下文簡稱《老年法》）、《精神衛(wèi)生法》之中。第一，對于精神病人?！睹穹ㄍ▌t》第17條規(guī)定：根據(jù)法條，我國對精神病人監(jiān)護(hù)范圍法律明文規(guī)定了第一順序人第二順序人等，采取的是法定監(jiān)護(hù)模式。但2013年開始實(shí)行的《精神衛(wèi)生法》第30條對其住院的采取自愿原則有一點(diǎn)意定監(jiān)護(hù)的意味，體現(xiàn)了對精神病人人權(quán)的保護(hù)。精神障礙有輕有重，不是所有類型的都需要入院治療，強(qiáng)制其入院治療對本人和家屬的自尊心都會造成一定程度的損害，只有會對他人人身造成危險(xiǎn)的才要強(qiáng)制住院。第二，對老年人的監(jiān)護(hù)，自2013年開始施行的《老年法》第26條規(guī)定這是法律第一次賦予老年人依據(jù)自己的意愿選擇合適的監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，老年人不同于精神病人，他們很多意識還都十分清楚，擁有信息的分析和判斷能力，他們可以選擇最適合自己的監(jiān)護(hù)人，這樣利于減少惡意親屬侵占財(cái)產(chǎn)的案件。

（二）理念與規(guī)則

1.立法理念

自實(shí)行以來沒有做過任何改變，采用的模式依然是只有機(jī)械的法定監(jiān)護(hù)，人權(quán)意識淡薄。監(jiān)護(hù)理念最早來源于羅馬法，很多大陸法系國家如德國、日本都考慮到被監(jiān)護(hù)人的意思表示，依據(jù)各自的國情制定相應(yīng)的意定監(jiān)護(hù)制度。而我國沒有引入“尊重自我決定權(quán)”與“正?；钡睦砟?，

2.被監(jiān)護(hù)人的范圍

前面立法狀況中已經(jīng)講述了我國被監(jiān)護(hù)成年人范圍是精神病人、老年人，但這個(gè)范圍過窄。比如身體障礙者（殘疾人）和智力障礙者，如果是18周歲以上60周歲以下的非精神病人，智障、植物人等，雖然可能是無民事行為能力人或限制行為能力人，但是不在被監(jiān)護(hù)的范圍中，不能被監(jiān)護(hù)制度保護(hù)。

3.監(jiān)護(hù)監(jiān)督

《民法通則》第18條第3款前段規(guī)定，雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)人未履行義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是沒有規(guī)定監(jiān)督人是誰如何發(fā)現(xiàn)其違法行為？而且也沒有具體監(jiān)護(hù)規(guī)則使此法條在實(shí)務(wù)中應(yīng)用性不強(qiáng)流于形式。

4.監(jiān)護(hù)規(guī)則

我國監(jiān)護(hù)制度僅僅規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的選人資格、范圍等籠統(tǒng)的概念，沒有明確他具體如何保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全以及照顧日?；顒舆@些基本職責(zé)，既沒有財(cái)產(chǎn)方面也沒有人身方面的監(jiān)護(hù)規(guī)則，更沒有對于監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬規(guī)則。

四、《民法總則》對成年人監(jiān)護(hù)制度的亮點(diǎn)與完善建議

（一）《民法總則》對成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定的亮點(diǎn)

1.引入“尊重自我決定權(quán)”和“正常化”的新理念

順應(yīng)國際人權(quán)觀的思潮，接納“對自我決定權(quán)的尊重”、“維持生活的正?；钡男吕砟?。我國老年法算是意定監(jiān)護(hù)制度的首次發(fā)聲，《老年法》第26條第1款規(guī)定，《民法總則》中的意定監(jiān)護(hù)制度與其相比，范圍已經(jīng)拓寬至整個(gè)制度，以尊重本人意思原則、最少限制原則為立法原則，以意定監(jiān)護(hù)制度為中心，充分保障被監(jiān)護(hù)人的人權(quán)。

2.擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人的范圍

在《民法總則》頒布之前，監(jiān)護(hù)范圍只限于精神病人。一些學(xué)者的草案中有關(guān)被監(jiān)護(hù)人的范圍也不同。王利明教授認(rèn)為應(yīng)分別規(guī)定未成年人和精神病人為被監(jiān)護(hù)人，梁慧星教授規(guī)定“其他無民事行為能力人、限制行為能力人”為被監(jiān)護(hù)人?！睹穹倓t》采取的概念與梁慧星教授的觀點(diǎn)最為相似，第28條的規(guī)定明確的將范圍從以前的只有精神病人，擴(kuò)大到了身體障礙者和智力障礙者，老年人也被概括到其他喪失或部分喪失民事行為能力的人群里，這樣當(dāng)事人無須去費(fèi)力尋找精神病人需要滿足什么樣的條件，也無須去做精神病鑒定，同時(shí)被別人稱作為精神病人對被監(jiān)護(hù)人來說是心靈上的一種損害，這也體現(xiàn)了立法者的人文關(guān)懷。

《民法通則》中規(guī)定中的監(jiān)護(hù)人是精神病人的親屬和朋友，只限于個(gè)人。而《民法總則》擴(kuò)大為個(gè)人和組織，而且監(jiān)護(hù)人的順序也有變化，《民法通則》的順序是父母優(yōu)于成年子女，《民法總則》是父母與子女處于同一順序。常言道“虎毒不食子”，我國的傳統(tǒng)想法認(rèn)為父母對子女的愛是最牢靠的，因此《民法通則》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的順序優(yōu)于子女是容易被人接受的，但是有一個(gè)問題是，被監(jiān)護(hù)的成年人的父母大多數(shù)是年齡已經(jīng)超過40歲的中年人，很多老年人的父母早已經(jīng)過世，此時(shí)沒有父母的話，子女和其他近親屬協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人的話，不利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，強(qiáng)調(diào)父母和子女的先后順序，對于監(jiān)護(hù)問題的解決意義不大。因此，《民法總則》將父母和子女放在同一個(gè)順序是更加合理的。

同時(shí)，在《民法通則》第17條中規(guī)定的兜底條款中，監(jiān)護(hù)人要經(jīng)過精神病人的單位或者住所地的居委會同意，此條款可操作性較差。精神病人一般不會在外工作，即使有工作也會被用人單位辭退，而且用人單位對于員工家庭關(guān)系，和誰的關(guān)系比較親密無從得知?！睹穹倓t》刪除了單位，保留了居委會，增加了民政部門這一選擇，民政部門雖然也不了解被監(jiān)護(hù)人，但是作為主管民生的行政機(jī)關(guān)其享有調(diào)查權(quán)和監(jiān)督權(quán)，經(jīng)過它的同意更能保障被監(jiān)護(hù)人的利益。

3.增加了意定監(jiān)護(hù)和遺囑監(jiān)護(hù)制度

《民法總則》順應(yīng)國際趨勢，增設(shè)意定監(jiān)護(hù)制度，使其與原來已有的法定監(jiān)護(hù)制度，形成一個(gè)完整的監(jiān)護(hù)體系。意定監(jiān)護(hù)制度在我國《老年人權(quán)益保障法》被初次提及，此次修法，將這個(gè)制度上升為整個(gè)民法領(lǐng)域，被監(jiān)護(hù)人事先通過合同的方式明確自己的監(jiān)護(hù)人，充分保護(hù)他的意思自由。被監(jiān)護(hù)人的父母可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，主要適用的對象是那些沒有結(jié)婚生子，而父母年紀(jì)又比較大的群體。這兩種制度相較以前單一的法定監(jiān)護(hù)，更靈活，更有彈性。

4.規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)資格的具體情形

《民法通則》只是規(guī)定了法院可以根據(jù)申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，但是沒有說明在什么樣的情況下撤銷，是一個(gè)原則性的條款，《民法總則》詳細(xì)說明了可以申請撤銷的個(gè)人和組織包括哪些人，也明確了可撤銷的兩種類型及一項(xiàng)兜底條款，改善了法官在判案時(shí)無法可依的尷尬局面，有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

5.優(yōu)化指定監(jiān)護(hù)

《民法通則》中規(guī)定，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議時(shí)，要先經(jīng)居委會或村委會的指定，若不服才可以向法院提起訴訟，而《民法總則》對于指定機(jī)關(guān)增加了民政部門，同時(shí)申請監(jiān)護(hù)人也沒有順序上的要求，可以直接向法院申請。在法條中明確了要按照最有利于被監(jiān)護(hù)原則，在立法理念上有所創(chuàng)新。

（二）完善《民法總則》對成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定的建議

1.應(yīng)加強(qiáng)公權(quán)力的監(jiān)護(hù)監(jiān)督

我國的監(jiān)護(hù)制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)用情況并不理想，因?yàn)榍啡北O(jiān)督措施，監(jiān)護(hù)人侵占被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的事情時(shí)有產(chǎn)生。我國《民通意見》的第16條、第17條、20條雖然規(guī)定，但沒有一個(gè)明確的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人來監(jiān)督，而且在這個(gè)對門鄰居可能都不認(rèn)識的社會，《民法通則》規(guī)定的范圍，像精神病人的所在單位、住所地的居民委員會、根本無法察覺被監(jiān)護(hù)人是否被侵害了。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該建立以個(gè)人的監(jiān)督為主、人民法院和其他行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督為輔的監(jiān)督模式。

第一，建立成年人意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度，不是只在某個(gè)特殊法中針對那一類群體，而是要應(yīng)用于所有的需要監(jiān)護(hù)的成年人。成年人按照自己的意思選擇監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，可以是個(gè)人也可以是組織，并簽訂委托監(jiān)護(hù)監(jiān)督合同。此合同的特點(diǎn)是合同生效時(shí)間點(diǎn)與隨著委托監(jiān)護(hù)合同相同，若意定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)督人可以督促他，缺少監(jiān)護(hù)人時(shí)，可以毫不延遲地向法院請求選任，當(dāng)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，并有權(quán)向法院起訴。

第二，法院應(yīng)作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，是監(jiān)督不夠充分的深層次的保障，具有直接的法律效力。比如法國的委托合同，監(jiān)護(hù)人需要每年將財(cái)務(wù)賬單交給公證人或者法官來檢查，如發(fā)現(xiàn)不合理之處，法官將啟動司法程序來調(diào)查。

2.意定監(jiān)護(hù)的適用主體應(yīng)該擴(kuò)大

《民法總則》規(guī)定的意定監(jiān)護(hù)的主體是完全民事行為能力人，對于限制行為能力人沒有提及，而且要求是雙方協(xié)商。有學(xué)者提出，意定監(jiān)護(hù)的主體大多數(shù)是老年人，在與自己的子女或者其他近親屬之間協(xié)商時(shí)，因?yàn)樽约菏切枰疹櫟囊环?，處于弱勢的地位，因此合同中的很多事?xiàng)不是按照自己的意愿來制定的，為了充分保護(hù)他們的意愿能夠?qū)崿F(xiàn)，監(jiān)護(hù)關(guān)系類似于代理關(guān)系樣，只需要被監(jiān)護(hù)人的單方授權(quán)即可。對于限制行為能力人，設(shè)立意定輔助制度，因?yàn)樗囊馑寄芰τ需Υ?，所以采取共同協(xié)商的方式，以限制民事行為能力人的意思為主，監(jiān)護(hù)人只是一個(gè)輔助作用，保證他的決定不會有重大失誤的一個(gè)糾錯(cuò)功能。筆者認(rèn)為，可以采用這樣的觀點(diǎn)，如果只是限定在完全民事行為能力人，限制行為能力人就沒有得到充分保護(hù)，因此應(yīng)該將意定監(jiān)護(hù)制度的范圍擴(kuò)大，將限制行為能力人也囊括進(jìn)來。

3.對財(cái)產(chǎn)管理應(yīng)該更加重視

《民法總則》規(guī)定的撤銷監(jiān)護(hù)人資格的前兩種情形中，都是與人身相關(guān)的，然而實(shí)踐中。有很多情況是監(jiān)護(hù)人私自將被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，一般是對象是老年人的情況，子女通過欺騙的手段將老人的多年的積蓄轉(zhuǎn)賬到自己的名下，在沒有人監(jiān)督的情況下，老人因?yàn)橐馑寄芰托袨槟芰Φ那啡?，生活上都被子女控制，很難舉證證明對方欺詐，若想主張撤銷監(jiān)護(hù)人資格，只能依據(jù)第36條第3項(xiàng)的兜底條款。

4.建立完善具體的監(jiān)護(hù)規(guī)則

首先《民法總則》中的規(guī)定過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，沒有提及監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，雖然民法認(rèn)為被監(jiān)護(hù)人處于弱勢地位，但是監(jiān)護(hù)人也應(yīng)該擁有相應(yīng)的權(quán)利，若監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的近親屬，基于血緣關(guān)系，監(jiān)護(hù)人也會盡職盡責(zé)的照顧;如果無血緣關(guān)系，一般被監(jiān)護(hù)人會給予對方一定的報(bào)酬，那么監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)該被合法化。其次，監(jiān)護(hù)人若因?yàn)樽陨淼慕】怠⒛挲g等原因，無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，如何撤掉監(jiān)護(hù)人這個(gè)身份呢？法律也沒有做出明確的規(guī)定。再者，民法典分編中，沒有與總則相對應(yīng)的條款，使成年人監(jiān)護(hù)制度的司法實(shí)踐應(yīng)用性不強(qiáng)，不成體系化。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立一個(gè)監(jiān)護(hù)人退出機(jī)制。最后，明確不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的后果。雖然在第36條中規(guī)定可以撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，但是這不具有懲罰性，不會產(chǎn)生威懾力。應(yīng)該規(guī)定監(jiān)護(hù)人若因?yàn)椴宦男斜O(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人人身或者財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

老年人、殘疾人等這些欠缺民事行為能力的人是社會中的弱勢群體，照顧保護(hù)他們不只是家庭成員的個(gè)人義務(wù)，也是一個(gè)關(guān)系到我國養(yǎng)老、扶貧等的社會問題。此次《民法總則》對成年監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，是我國第一次大刀闊斧的改革，借鑒了很多國際上通行的新理念和舉措，同時(shí)也保留了我國的特色。我們?nèi)〉昧嗽S多進(jìn)步，但也有很多需要細(xì)化、改進(jìn)，民法總則多是原則性條款，民法典草案已經(jīng)出臺，但是婚姻家庭編沒有與《民法總則》第33條相配套的規(guī)定，沒有形成一個(gè)完善的法律體系，我國失智、失獨(dú)的老年人逐年增多，需要盡快加強(qiáng)法律的完善，保護(hù)這些弱勢人群的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1][意]彼羅·彭梵得.黃風(fēng)譯《羅馬法教科書》[M].中國政法大學(xué)出版社，2005.128.

[2]王澤鑒.民法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001 .103 .

[3]李霞.民法典成年保護(hù)制度[M].山東大學(xué)出版社，2007.23.

[4]李霞：成年監(jiān)護(hù)制度研究[D].導(dǎo)師，陳金釗.2007-3-28（14）.

[5]范新天：成年人監(jiān)護(hù)制度研究[D].西南政法大學(xué)，2005.12.

[6][日]宇田川幸則著：淺論日本關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度的修改[C].渠濤：《中日民商法研究》（第一卷）.法律出版社，2003.391.

[7]魏樹發(fā)：成年人監(jiān)護(hù)制度的理念與立法選擇[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（3）：85.

[8] 李文勝：美國成年監(jiān)護(hù)法的改革及對我國未來民法典之借鑒意義[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：113.

[9]梁國啟：中日成年人監(jiān)護(hù)制度比較研究[D].導(dǎo)師，劉世元.2003-4（60）.

[10]楊立新：《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家.2016，（1）：98.

[11]楊立新：《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家.2016，（1）：104.

[12]王曉玫：談我國監(jiān)護(hù)制度的缺陷與完善[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）：45.

[13]王竹青.成年人監(jiān)護(hù)類型解析[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（02）：65-74.

[14]周曉靜.成年人監(jiān)護(hù)制度之研究[D].深圳大學(xué)，2017.

[15]王竹青.成年人監(jiān)護(hù)中行為能力認(rèn)定域外考察[J].法律適用，2017（11）：115-120.

[16]王竹青.論成年人監(jiān)護(hù)制度的最新發(fā)展：支持決策[J].法學(xué)雜志，2018，39（03）：78-87.

[17]張玲玲.成年意定監(jiān)護(hù)制度的中國范式[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，17（01）：22-30.

[18]孫犀銘.民法典語境下成年監(jiān)護(hù)改革的拐點(diǎn)與轉(zhuǎn)進(jìn)[J].法學(xué)家，2018（04）：16-34+191-192.

[19]彭誠信，李貝.現(xiàn)代監(jiān)護(hù)理念下監(jiān)護(hù)與行為能力關(guān)系的重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2019，41（04）：61-81.

[20]費(fèi)安玲.我國民法典中的成年人自主監(jiān)護(hù)：理念與規(guī)則[J].中國法學(xué)，2019（04）：106-127.