羅芳 方娟娟

摘 要：本文利用Super-DEA模型測算了中國2005—2016年度29個省份的區(qū)域綠色生產(chǎn)率，并且將研發(fā)投入分成基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)，從分區(qū)域角度分析研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的影響，考慮研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的滯后效應。研究結(jié)論表明基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率具有顯著的正向促進作用，存在一定的滯后效應;應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的正向促進作用大于基礎(chǔ)研發(fā);增加應用研發(fā)支出對東部、中部和西部地區(qū)的區(qū)域綠色生產(chǎn)率提升程度也存在一定的差距，東部最高，中部次之，西部最小;最后為如何提升區(qū)域綠色生產(chǎn)率提出一些具體的建議和對策。

關(guān) 鍵 詞：綠色生產(chǎn)率;基礎(chǔ)研發(fā)支出;應用研發(fā)支出

DOI：10.16315/j.stm.2019.02.014

中圖分類號： F124

文獻標志碼： A

Abstract：This paper uses the Super-DEA model to measure the regional green productivity of 29 provinces in China from 2005 to 2016， and divides the R&D investment into basic R&D and application R&D， and analyzes the impact of R&D investment on regional green productivity from the perspective of the whole and sub-region. It is concluded that basic R&D and application R&D play a significant positive role in promoting regional green productivity. Among them， the positive effect of application R&D on regional green productivity is greater than that of basic R&D， and the increase of application R&D expenditure also has a certain gap in the promotion degree of regional green productivity between the East and the West， among which the East is the highest， the Middle is the second， and the West is the smallest. Finally， it puts forward some concrete suggestions and countermeasures for how to improve the regional green productivity.

Keywords：green productivity; basic research and development; application research and development

工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展伴隨著生態(tài)環(huán)境的日益惡化?，F(xiàn)階段我國將生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)同推進作為發(fā)展的新理念，也將創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展作為我國“十三五”的發(fā)展目標。綠色發(fā)展指的是能夠以最小的環(huán)境犧牲作為代價發(fā)展經(jīng)濟。當前我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，環(huán)境問題愈發(fā)突出。我國經(jīng)濟增長背后是以犧牲環(huán)境為代價的，將綠色發(fā)展作為我國經(jīng)濟發(fā)展的目標很有必要。如何以綠色理念發(fā)展經(jīng)濟，需要轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動力和實現(xiàn)經(jīng)濟增長綠色轉(zhuǎn)型，而實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必須依靠技術(shù)進步和創(chuàng)新驅(qū)動[1]。

目前測算綠色發(fā)展程度主要有2種方法：一種是指數(shù)法，主要結(jié)合專家賦權(quán)法和德爾菲法來選取指標進行測算各個區(qū)域的綠色發(fā)展指數(shù);另一種是效率法，主要采用方向距離函數(shù)的DEA模型測算綠色發(fā)展效率和綠色生產(chǎn)率。由于指數(shù)法建立指標體系來測量綠色發(fā)展具有一定的主觀性[2]，本文選取效率法中的綠色生產(chǎn)率作為衡量綠色發(fā)展的指標。技術(shù)進步和創(chuàng)新的主體是R&D人員，具體表現(xiàn)為R&D的研發(fā)費用支出，具體費用分布在高等院校、大中型企業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)部門和試驗發(fā)展與應用部門;因而，本文將R&D費用支出進一步劃分為基礎(chǔ)研發(fā)支出和應用研發(fā)支出，分別分析二者對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用。

區(qū)域綠色生產(chǎn)率是在非期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)上提出的概念，分析研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)能力的影響，融合了“十三五”規(guī)劃中的“綠色”與“創(chuàng)新”兩大發(fā)展理念。研發(fā)投入在提升區(qū)域綠色生產(chǎn)能力方面發(fā)揮著重要的作用，有助于提升企業(yè)資源利用率，降低污染廢棄物排放，開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時保護生態(tài)環(huán)境。

本文選取我國29個省市作為研究對象（西藏和青海數(shù)據(jù)存在缺失），這29個省市經(jīng)濟發(fā)展水平、R&D費用支出總額存在一定的差距，基礎(chǔ)研發(fā)支出總額和應用研發(fā)支出總額也都存在一定差距。在經(jīng)濟運行過程中，區(qū)域之間的綠色生產(chǎn)率存在怎樣的時空差距，基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的提升是起到正向還是負向的驅(qū)動作用，同時這二者對于綠色生產(chǎn)率的提升有何不同的作用，本文接下來的研究，將同意以上問題。

1 文獻綜述

現(xiàn)有的文獻關(guān)于區(qū)域綠色生產(chǎn)率的研究主要包括2方面：一是對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的整體的測度和評價。王兵[3]采用DEA-Global-Malmquist模型，在資源約束的背景下，測算了1998—2013年中國全要素綠色效率，研究得出技術(shù)進步是主要動力，東中西3個區(qū)域綠色生產(chǎn)率存在差異性。王兵等[4]采用SBM方向距離函數(shù)和Malmquist-Luenberger指數(shù)測算了2001—2014年28個省市區(qū)域綠色生產(chǎn)率，并探究省份之間距離遠近和綠色生產(chǎn)率溢出效應的關(guān)系，研究得出區(qū)域正向溢出效應排序為東部最高，中部次之，西部最少。胡曉珍[5]從收斂性的角度著手，測算了1995—2008年29個省份的綠色Malmquist指數(shù)，探究技術(shù)效率和綠色技術(shù)進步對區(qū)域增長的影響及演化趨勢。

二是分析單個因素對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，很多學者主要從環(huán)境規(guī)制、引致創(chuàng)新和綠色生產(chǎn)率三者關(guān)系進行分析。謝榮輝[6]運用兩階段模型檢驗環(huán)境規(guī)制對環(huán)保技術(shù)和非環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新具有正向效應，技術(shù)創(chuàng)新對綠色生產(chǎn)率也具有正向效應。這種效應利于提升技術(shù)進步、改善要素配置效率和資源管理效率。張彩云等[7]驗證綠色生產(chǎn)規(guī)制對研發(fā)創(chuàng)新存在負向作用，企業(yè)為了綠色生產(chǎn)，需要購買新的治污染設(shè)備，減少了期望產(chǎn)出。馮杰等[8]驗證金融發(fā)展和環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率具有正向作用，分流域和分城市進行實證分析，結(jié)果表明下游區(qū)域的正向作用明顯高于中上游區(qū)域。師博等[9]分行業(yè)分析創(chuàng)新技術(shù)異質(zhì)性對制造業(yè)綠色生產(chǎn)率的作用，研究表明創(chuàng)新通過市場競爭對制造業(yè)綠色生產(chǎn)率提升存在正向促進作用。

本文依據(jù)現(xiàn)有文獻綜述，主要存在如下創(chuàng)新點：一是將R&D費用支出分為基礎(chǔ)研發(fā)支出和應用研發(fā)支出，分別分析其對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用;二是考慮綠色生產(chǎn)率的滯后效應，以區(qū)域綠色生產(chǎn)率的滯后一期作為被解釋變量分析對當期區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用;三是分區(qū)域分析基礎(chǔ)研發(fā)支出和應用研發(fā)支出對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用。

2 區(qū)域綠色生產(chǎn)率的測算

傳統(tǒng)的測算投入生產(chǎn)率的模型主要是DEA模型，更多的學者在測算綠色全要素生產(chǎn)率時將能源納入投入要素，將環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出納入產(chǎn)出要素。本文沿用目前被眾多學者運用的super-DEA模型測算綠色全要素生產(chǎn)率。

依據(jù)國內(nèi)外學者的研究和國家發(fā)展規(guī)劃報告選取投入和產(chǎn)出指標，其中投入指標主要包括：資本投入，選取各個省份的全社會固定資產(chǎn)投資為指標，并采用張軍[10]的永續(xù)盤存法處理數(shù)據(jù);勞動投入，選取各個省份的年末社會總的就業(yè)人口為指標;能源投入，選取各個省份的年末能源消費總量為指標。產(chǎn)出指標：經(jīng)濟產(chǎn)出值，選取GDP為產(chǎn)出指標;環(huán)境污染物，選取廢氣中SO2排放量和廢水中的COD排放量。

根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及各個省市歷年地方統(tǒng)計年鑒，選取我國29個省市2005—2016年的數(shù)據(jù)為分析基礎(chǔ)，運用MaxDEApro6.6軟件測算，對各個省市的區(qū)域綠色生產(chǎn)率歷年均值進行排名，分析各個區(qū)域綠色生產(chǎn)率空間差異性，具體結(jié)果，如表1所示。

為了更直觀反映區(qū)域之間綠色生產(chǎn)率時間差異性，依據(jù)我國對東中西部三大經(jīng)濟帶的劃分，將區(qū)域劃分為東部、中部和西部，分析3個區(qū)域和全國的綠色生產(chǎn)率在2005—2016年趨勢變化，如圖1所示。

由表1可知，出我國29個省市的綠色生產(chǎn)率之間存在一定差距，上海綠色生產(chǎn)率最高，寧夏綠色生產(chǎn)率最低，其中綠色生產(chǎn)率高的區(qū)域主要分布在東部沿海區(qū)域，綠色生產(chǎn)率低的區(qū)域主要分布在西部地區(qū)。

由圖1可知，我國東部區(qū)域綠色生產(chǎn)率最高，中部次之，西部最低。東中西部的區(qū)域綠色生產(chǎn)率是逐年上升，差距不斷擴大，其中東部和中部、西部的差距擴大更加明顯，中西部地區(qū)綠色生產(chǎn)率一直低于全國平均水平，東部的綠色生產(chǎn)率的增長速度明顯遠遠高于中西部地區(qū)，中西部的綠色生產(chǎn)率與東部差距越來越大。原因與東中西部區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化程度、政府資助水平、治理環(huán)境污染投資以及外商直接投資之間的差距有著一定的聯(lián)系。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，學者進行了一系列的研究。主要從環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進步、金融發(fā)展等角度分析。本文創(chuàng)新點在于從R&D投入的角度著手，將R&D投入費用支出分為基礎(chǔ)投入費用支出和應用投入費用支出，基礎(chǔ)研發(fā)主要是理論研發(fā)，應用研發(fā)主要包括專利技術(shù)發(fā)明等。東中西部的基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)費用支出存在差距，對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的提升存在不同的影響。下文具體分析這二者與區(qū)域綠色生產(chǎn)率之間的關(guān)系。

3 模型設(shè)計及變量描述

1）被解釋變量。綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp）的數(shù)值是依據(jù)super-DEA模型測算結(jié)果，衡量區(qū)域在環(huán)境和資源約束條件下經(jīng)濟發(fā)展程度，是反映區(qū)域以最小犧牲環(huán)境為代價，獲取最大的經(jīng)濟效益，促使經(jīng)濟協(xié)調(diào)和平衡發(fā)展的指標。

2）核心解釋變量?；A(chǔ)研發(fā)（frd）：選取各個省份R&D內(nèi)部費用中用于研發(fā)新知識進行實驗性和理論性研究的支出，不包括任何應用方面的支出;應用研發(fā)（drd）：選取各個省份R&D內(nèi)部費用支出中用于研發(fā)新產(chǎn)品、材料和工藝等用途的支出。

3）控制變量。市場化程度（market）：選取各個省份非國有固定資產(chǎn)投資占總的社會固定資產(chǎn)投資比重，反映一個區(qū)域非國有資產(chǎn)的市場靈活度;工業(yè)化程度（indu）：選取各個省份的第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，現(xiàn)有文獻總結(jié)為第二產(chǎn)業(yè)占比越高，產(chǎn)生的工業(yè)污染越多，對綠色生產(chǎn)率的提升存在負向作用;經(jīng)濟發(fā)達程度（indu3）：選取各個省份第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，現(xiàn)有文獻總結(jié)為第三產(chǎn)業(yè)占比越高，說明區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平越發(fā)達;外商直接投資（fdi）和對外進出口總額（trade）：選取了各個省份實際直接外商直接投資總額和實際進出口總額，反映一個區(qū)域吸引外資的能力和對外開放水平;政府資助（gov）：選取各個省份財政支出用于科技、教育的投入，反映一個區(qū)域的政策支持力度;治理污染投資（ipv）：選取各個省份年末治理工業(yè)污染投資總額，反映一個區(qū)域中政府、企業(yè)和社會用于治理污染的水平。

4 實證分析

4.1 研發(fā)投入異質(zhì)性對GTFP回歸結(jié)果分析

僅考慮研發(fā)投入異質(zhì)性對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的影響，引入滯后一期的研發(fā)投入，考慮研發(fā)投入的滯后效應，具體回歸結(jié)果，如表3所示。

模型1是僅考慮基礎(chǔ)研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的影響，影響系數(shù)為0.173 012 5，表示每增加1%的基礎(chǔ)研發(fā)投入，區(qū)域綠色生產(chǎn)率提升0.173 012 5%，模型3引入基礎(chǔ)研發(fā)的滯后一期作為解釋變量（ln L.frd），影響系數(shù)為正，表明基礎(chǔ)研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率不僅存在正向促進作用，還存在一定的滯后效應。

模型3是僅考慮應用研發(fā)（ln L.frd）對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的影響，影響系數(shù)為0.157 961 5，表示每增加1%的基礎(chǔ)研發(fā)投入，區(qū)域綠色生產(chǎn)率提升0.157 961 5%，模型4引入基礎(chǔ)研發(fā)的滯后一期作為解釋變量，影響系數(shù)為正，表明應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率不僅存在正向促進作用，也存在一定的滯后效應。

模型5是引入基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)的回歸結(jié)果，模型6是同時引入滯后一期的基礎(chǔ)研發(fā)和滯后一期的應用研發(fā)（ln L.drd）的回歸結(jié)果，模型5和模型6的影響系數(shù)均為正，同時小于模型1、2、3和4的影響系數(shù)，表明單獨分析基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的影響，夸大了二者的作用，需要綜合考慮其他因素對綠色生產(chǎn)的影響。

從這3個模型回歸結(jié)果得出研發(fā)投入的增加對于區(qū)域綠色生產(chǎn)率的提高存在正向的促進作用，這種促進作用存在一定的滯后效應。

4.2 分區(qū)域回歸結(jié)果分析

通過前文分析，我國區(qū)域綠色生產(chǎn)率存在時空差異性，有必要分區(qū)域分別考慮基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)對綠色生產(chǎn)率的影響，模型7、模型8和模型9分別是東部區(qū)域、中部區(qū)域和西部區(qū)域?qū)G色生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果，如表4所示。

橫向比較東中西部區(qū)域的回歸模型，東中西部區(qū)域增加基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)的支出對于綠色生產(chǎn)率有顯著的正向促進作用。比較應用研發(fā)和基礎(chǔ)研發(fā)對東中西部區(qū)域的綠色生產(chǎn)率影響系數(shù)，增加應用研發(fā)支出，對東中西部區(qū)域的綠色生產(chǎn)率提升更加顯著，東部區(qū)域和中西部區(qū)域相比，應用研發(fā)影響綠色生產(chǎn)率更加明顯，這主要由于東部地區(qū)的研發(fā)投入費用支出遠遠高于中西部，尤其是逐年增加應用研發(fā)費用的支出。

比較東中西部市場化程度對綠色生產(chǎn)率的影響系數(shù)，市場化對東部區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用顯著高于中部，在西部不顯著，說明西部的市場化程度的提升不能顯著提升西部綠色生產(chǎn)率。東部和中部的工業(yè)化程度和環(huán)境污染治理投資對綠色生產(chǎn)率是負向作用，與此相反的是，西部的工業(yè)化程度對綠色生產(chǎn)率的提升具有正向促進效應，這與西部經(jīng)濟發(fā)展水平低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在逐步轉(zhuǎn)型有關(guān)，第二產(chǎn)業(yè)增加了，會促進西部地區(qū)的期望產(chǎn)出，助于提升綠色生產(chǎn)率。經(jīng)濟發(fā)達程度和對外貿(mào)易水平在東中西區(qū)域都表現(xiàn)為能顯著正向促進綠色生產(chǎn)率，其中東部比中西部表現(xiàn)更加明顯。

最后，外商直接投資的影響系數(shù)為負，中部最大，西部次之，東部最小。由于一些外商將低產(chǎn)值、高能耗的企業(yè)逐步向中西部轉(zhuǎn)移，帶來非期望產(chǎn)出也增多。政府資助對東中西區(qū)域的綠色生產(chǎn)率有正向促進效用。

4.3 考慮被解釋變量滯后一期回歸結(jié)果分析

引入?yún)^(qū)域綠色生產(chǎn)率的滯后一期（L1.ln gtfp），探究區(qū)域綠色生產(chǎn)率的滯后效應，當區(qū)域綠色生產(chǎn)率提升后，是否有助于反向促進自身效率的提升，模型的運行結(jié)果，如表5所示。

模型10、11、12和13分別是整體、東部、中部和西部的回歸結(jié)果，從這4個模型看出，滯后一期的綠色生產(chǎn)率的提升會對當期的綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生正向促進效用，影響系數(shù)值也是遠遠大于其他解釋變量的影響系數(shù)值，這主要是由于滯后一期的區(qū)域綠色生產(chǎn)率的提升，反過來有助于科學和技術(shù)進步，提升整個區(qū)域的資源配置效率和創(chuàng)新效率，增加更多的期望產(chǎn)出，提升當期區(qū)域綠色生產(chǎn)率。

上述結(jié)果也驗證了基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)的增加有助于提升區(qū)域綠色生產(chǎn)率，與上述回歸結(jié)果得出的結(jié)論一致。

5 結(jié)論和建議

本文基于研發(fā)投入的視角，分別探究基礎(chǔ)研發(fā)和應用研發(fā)對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的作用機制，研究主要得出以下結(jié)論：一是研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生正向促進作用;二是區(qū)域研發(fā)投入在提升區(qū)域綠色生產(chǎn)能力方向發(fā)揮著重要的作用，有助于提升企業(yè)資源利用率、降低污染廢棄物排放、開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時保護生態(tài)環(huán)境，促進整個區(qū)域綠色生產(chǎn)率提升。三是提升區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率的重點在于提升應用研發(fā)支出，應用研發(fā)直接作用于生產(chǎn)與工業(yè)設(shè)備，影響效果比基礎(chǔ)研發(fā)顯著，四是分地區(qū)樣本回歸分析得出研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的正向作用大小排序為東部最高，中部次之，西部最小，其中市場化程度、對外投資水平在研發(fā)投入發(fā)揮的中間作用更加明顯。五是滯后一期回歸分析得出研發(fā)投入對區(qū)域綠色生產(chǎn)率的提升存在一定的滯后效應，其中滯后的正向促進效果在東中西也存在一定的次序分布。

隨著綠色經(jīng)濟的興起，各個地區(qū)越來越注重經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，如何提高中西部地區(qū)的區(qū)域綠色生產(chǎn)率，本文提出以下建議：一是加強對中西部的研發(fā)投入的支出，尤其是鼓勵應用研發(fā)，積極生產(chǎn)新工藝和新設(shè)備;二是不斷改進中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，加大對西部地區(qū)的政府資助投入，鼓勵非國有企業(yè)的參與中西部地區(qū)的建設(shè)，提高中西部市場化程度，提升中西部地區(qū)的綠色生產(chǎn)率。

參考文獻：

[1] 洪銀興.科技創(chuàng)新與創(chuàng)新型經(jīng)濟[J].管理世界，2011（7）：1.

[2] 陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：21.

[3] 王兵.中國區(qū)域綠色發(fā)展效率與綠色全要素生產(chǎn)率：2000—2010：基于參數(shù)共同邊界的實證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2017（1）：16.

[4] 王兵，候冰清.中國區(qū)域綠色發(fā)展績效實證研究：1998—2013：基于全局非徑向方向性距離函數(shù)[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2017（17）：24.

[5] 胡曉珍.中國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長差異及收斂分析[J].財經(jīng)研究，2011（4）：123.

[6] 謝榮輝.環(huán)境規(guī)制、引致創(chuàng)新與中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（2）：38.

[7] 張彩云，呂越.綠色生產(chǎn)規(guī)制與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：影響及機制研究[J].經(jīng)濟管理，2018（1）：71.

[8] 馮杰;張世秋.基于DEA方法的我國省際綠色全要素生產(chǎn)率評估：不同模型選擇的差異性探析[J].北京大學學報（自然科學版），2017（1）：151.

[9] 師博，姚峰，李輝.創(chuàng)新投入、市場競爭與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率[J].人文雜志，2018（1）：26.

[10] 張軍.中國國有部門的利潤變動模式：1978—1997[J].經(jīng)濟研究，2001（3）：19.

[編輯：厲艷飛]