范培華 范徵 吳昀橋

2018年的“中興事件”為我國政府與企業(yè)敲響了警鐘，核心技術(shù)受制于人是我國科技進(jìn)步的最大隱患。開放式創(chuàng)新、破壞性創(chuàng)新、復(fù)合創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等概念不斷沖擊管理者，中國企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)“彎道超車”？

雖然中國GDP位列世界第二，但仍舊缺乏大量核心技術(shù)。2018年，習(xí)近平在兩院院士大會上提到：“我國基礎(chǔ)科學(xué)研究短板依然突出，企業(yè)對基礎(chǔ)研究重視不夠，重大原創(chuàng)性成果缺乏，底層基礎(chǔ)技術(shù)、基礎(chǔ)工藝能力不足，工業(yè)母機(jī)、高端芯片、基礎(chǔ)軟硬件、開發(fā)平臺、基本算法、基礎(chǔ)元器件、基礎(chǔ)材料等瓶頸仍然突出，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面沒有得到根本性改變?！蹦壳埃酒?、半導(dǎo)體加工設(shè)備、超高精度機(jī)床等核心技術(shù)都掌握在發(fā)達(dá)國家手中。

華為自主設(shè)計的海思麒麟970處理器，依然不具有完整的自主知識產(chǎn)權(quán)。其內(nèi)部采用的是由ARM所授權(quán)的CortexA73、A53核心技術(shù)，而在GPU方面也是由ARM公版Mali-G72 MP12等。華為基站中的很多高速模擬IC也都是來自國外，就連設(shè)計芯片所用的軟件也是來自于國外廠商。而今年的中興危機(jī)事件，再一次觸碰了中國缺乏核心技術(shù)的痛點(diǎn)。

引用普拉哈拉德與哈默爾的觀點(diǎn)，企業(yè)核心競爭力的積累過程伴隨企業(yè)核心技術(shù)和核心技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展過程。我們也認(rèn)為核心技術(shù)不僅是企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，更是一個國家大國之路必須克服的障礙。全球化背景下需要國際化分工合作達(dá)成共贏，但對于核心技術(shù)，必須牢牢掌握在自己手中，才能維持國家核心競爭力。只有把關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中，才能從根本上保障國家經(jīng)濟(jì)安全、國防安全和其他安全。

究竟何為核心技術(shù)

企業(yè)經(jīng)營活動會涉及各類重要技術(shù)，但并非都為核心技術(shù)。在討論核心技術(shù)相關(guān)問題之前，需要探討核心技術(shù)的內(nèi)涵，即回答“是什么”的問題。我們認(rèn)為核心技術(shù)是在產(chǎn)品系統(tǒng)或技術(shù)系統(tǒng)中起關(guān)鍵（crucial or critical）或核心（core）作用的技術(shù)，且是企業(yè)核心的專有信息與技術(shù)訣竅?；诂F(xiàn)代企業(yè)資源觀（resource-based view）之父杰恩·巴尼教授的觀點(diǎn)，作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉，核心技術(shù)這種重要資源必須也具備有價值、稀缺、不可模仿、不可替代這四個特征。

我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界目前對核心技術(shù)的分類與內(nèi)在構(gòu)成有不同的理解。一是“知識觀”，認(rèn)為核心技術(shù)的本質(zhì)仍是知識，例如將核心技術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)劃分為隱形知識和顯性知識，或者元件知識與構(gòu)架知識。二是“環(huán)節(jié)觀”，認(rèn)為核心技術(shù)是支撐整個產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展的各部分關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，包括關(guān)鍵制造技術(shù)、關(guān)鍵元件技術(shù)、產(chǎn)品架構(gòu)技術(shù)。三是“模塊觀”，認(rèn)為核心技術(shù)是由不同部件或子系統(tǒng)構(gòu)成，主要針對汽車、高鐵等行業(yè)的核心技術(shù)。另一種觀點(diǎn)是將核心技術(shù)分解為功能性核心技術(shù)（function core technology）、性能性核心技術(shù)（performance core technology）和可靠性核心技術(shù)（reliability core technology）三類。創(chuàng)新管理領(lǐng)域的學(xué)者主要基于本體論的視角，從核心技術(shù)的知識本質(zhì)角度考慮并進(jìn)行解析（見圖1）。

功能性核心技術(shù)包括產(chǎn)品基本功能實(shí)現(xiàn)過程的基礎(chǔ)與核心規(guī)律，要求實(shí)現(xiàn)基本的產(chǎn)品功能，是一種從無到有的技術(shù)。性能性核心技術(shù)包括產(chǎn)品核心算法、控制策略與設(shè)計方案，要求實(shí)現(xiàn)功能優(yōu)化的目標(biāo)，追求產(chǎn)品的性能，是一種從有到優(yōu)的技術(shù)?？煽啃院诵募夹g(shù)包括關(guān)鍵故障解決技術(shù)和積累的失效模式，重點(diǎn)追求量產(chǎn)后的耐久性、特殊環(huán)境與需求適用性，是一種從優(yōu)到強(qiáng)的技術(shù)。

如何突破核心技術(shù)

功能性核心技術(shù)往往隱藏較深，不易觀測、不易擴(kuò)散。突破核心技術(shù)的后來者一般很難搭便車，直接利用現(xiàn)有知識。功能性核心技術(shù)需要企業(yè)擁有扎實(shí)的基礎(chǔ)研究能力，能夠主動且持續(xù)地在基礎(chǔ)研究方面有所沉淀。因此，這部分核心技術(shù)需要企業(yè)擁有專業(yè)的R&D團(tuán)隊，學(xué)習(xí)原理、創(chuàng)新理論并采用科學(xué)的方法予以驗(yàn)證。例如網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的功能性核心技術(shù)就涉及到底層的計算機(jī)語言與代碼分析。

性能性核心技術(shù)是在功能性核心技術(shù)突破后需要重點(diǎn)解決的難題。它主要涉及到產(chǎn)品的設(shè)計與開發(fā)。該部分對試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)流程、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等提出了相應(yīng)的要求，有目的的追求核心技術(shù)的真實(shí)性能。為了獲取性能，較為快速的途徑之一便是復(fù)制，模仿經(jīng)典設(shè)計，同時可以考慮更多原創(chuàng)性的內(nèi)容。由于核心技術(shù)的突破存在風(fēng)險與概率，在這個環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)對技術(shù)的咨詢與合作。通過合適的合作模式，降低研發(fā)風(fēng)險，提高研發(fā)效率，是大部分企業(yè)可以采取的途徑。

可靠性核心技術(shù)主要針對該部分核心技術(shù)的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，目的是為了降低故障率。只有通過不斷地試驗(yàn)，總結(jié)故障原因，不斷學(xué)習(xí)，不斷積累失敗經(jīng)驗(yàn)，才能夠?qū)⒑诵募夹g(shù)真正掌握。該部分技術(shù)主要是一個發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題、積累經(jīng)驗(yàn)的過程，強(qiáng)調(diào)試錯式學(xué)習(xí)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)與先發(fā)企業(yè)最大的差距，就是可靠性核心技術(shù)這塊短板。三類核心技術(shù)的突破路徑可參見圖2。

企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略

合作戰(zhàn)略：正視“與鯊?fù)巍便Ｕ?/h4>

我們認(rèn)為，核心技術(shù)作為人類最頂端的知識，并非是閉門造車所能獲得。掌握核心技術(shù)，必須強(qiáng)調(diào)合作，協(xié)同創(chuàng)新（collaborative innovation），共同進(jìn)化（coevolution）。而在合作過程中，不得不面臨合作戰(zhàn)略中的經(jīng)典問題，即“與鯊?fù)巍便Ｕ摚╯wimming with sharks dilemma）。該悖論認(rèn)為，在當(dāng)下充分競爭的行業(yè)中，知識、技術(shù)等稀缺資源已然是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，提高競爭力的核心。部分企業(yè)由于缺乏資源而不得不選擇與比自身強(qiáng)大的競爭者合作，猶如與兇殘的鯊魚一同游泳。在合作過程中，企業(yè)一方面需要通過合作獲取所需知識或資源，爭取掌握核心技術(shù)，而另一方面又需時刻提防競爭者的惡意攻擊，特別是防止自身核心技術(shù)的泄漏。

在“與鯊?fù)巍钡倪^程中，有以下幾種方式可供選擇（見表1）。在這些合作模式中，戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)、集體研究組織這三類同時能夠利用現(xiàn)有能力與發(fā)展新能力，且后兩者還具備獲取其他公司的能力。核心技術(shù)的突破，優(yōu)先考慮對新能力的發(fā)展，同時爭取獲取其他公司能力與利用現(xiàn)有的能力。因此，在選擇合作戰(zhàn)略時，應(yīng)優(yōu)先考慮合資企業(yè)與集體研究組織。

獨(dú)立性戰(zhàn)略：保護(hù)技術(shù)

企業(yè)的核心技術(shù)可能偶爾出自外部，但大部分都源于內(nèi)部，也是自身競爭優(yōu)勢與生態(tài)優(yōu)勢的體現(xiàn)。因此，需要加強(qiáng)內(nèi)部研發(fā)，保持一定的獨(dú)立性。日本豐田與馬自達(dá)看似競爭，事實(shí)上兩家之間有著長期的合作關(guān)系。馬自達(dá)和豐田共同出資16億美元在美國阿拉巴馬州新建立汽車制造工廠，共同研發(fā)電動汽車、自動駕駛系統(tǒng)以及車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。豐田還將氫動力產(chǎn)品Mirai上的氫燃料電池技術(shù)，與馬自達(dá)的Skyactiv科技以及魂動設(shè)計等方面進(jìn)行交流。但馬自達(dá)方面，在與豐田合作的同時亦保持獨(dú)立性，堅持不會有更深層次的關(guān)聯(lián)。

保持獨(dú)立的原因有以下幾點(diǎn)：（1）需要保護(hù)技術(shù)產(chǎn)權(quán)。馬自達(dá)通過與豐田的合作可以加速其電池技術(shù)的發(fā)展，但是馬自達(dá)自身所擁有的GVC加速度矢量控制系統(tǒng)、HCCI高效壓燃技術(shù)、創(chuàng)馳藍(lán)天變速箱技術(shù)等都是自身的競爭優(yōu)勢。“與鯊?fù)巍边^程中，保護(hù)自身技術(shù)產(chǎn)權(quán)的成本極高。因此，最有效的方式之一就是與競爭者保持相對獨(dú)立。（2）依賴于是否擁有創(chuàng)新所需能力與資源。對于個別擁有足夠資源與能力的國有企業(yè)、大型企業(yè)而言，自身的人才、資金、技術(shù)基礎(chǔ)、扶持政策等已能夠滿足自身核心技術(shù)的研發(fā)。（3）控制技術(shù)的發(fā)展與使用。對于較為領(lǐng)先的核心戰(zhàn)略，保持獨(dú)立能夠控制技術(shù)的傳播，延長自身競爭優(yōu)勢。（4）倒逼自身創(chuàng)新。由于政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素，企業(yè)在很多情況下不得不保持獨(dú)立性，此時更能夠促使自身進(jìn)行創(chuàng)新。

人才戰(zhàn)略：保障創(chuàng)新

企業(yè)核心技術(shù)突破的關(guān)鍵要素之一便是人才，而頂尖人才在全球市場中也是極為稀缺的資源。例如，目前我國集成電路領(lǐng)域的從業(yè)人員不足30萬人，但是按總產(chǎn)值的比例，還存在40萬人的人才空缺。人才戰(zhàn)為零和博弈，人才資源非此即彼，企業(yè)必須爭奪。在全球技術(shù)合作方面，雖然表面雙方深化合作，但本質(zhì)上短兵相接，無法相讓。一方面企業(yè)可以通過自身培養(yǎng)部分人才，更重要的是從全球聘請高端人才；另一方面，在突破核心技術(shù)的過程中，應(yīng)給予科學(xué)家團(tuán)隊充分的自由，采用柔性管理，鼓勵內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“臭鼬工廠”的管理模式——擁有高度自治的管理模式，能夠打破常規(guī)，避免官僚主義對創(chuàng)新創(chuàng)意的限制。

組織與資源戰(zhàn)略

核心技術(shù)的掌握極為強(qiáng)調(diào)對企業(yè)內(nèi)部資源的占有與控制。核心技術(shù)創(chuàng)新，無論是漸進(jìn)性創(chuàng)新還是突變性創(chuàng)新，極為依賴企業(yè)的積累性知識，對資源的消耗較高。此外，對于核心技術(shù)這類根本性創(chuàng)新和建構(gòu)性創(chuàng)新，需要傳遞大量緘默知識，因此需要較強(qiáng)的中央集權(quán)，進(jìn)行資源的統(tǒng)籌規(guī)劃。在對核心技術(shù)進(jìn)行研發(fā)時，可采用集中式風(fēng)險團(tuán)隊（見圖3）。因此，在組織層面，一方面要給予創(chuàng)新團(tuán)隊足夠的資源，另一方面要采取柔性化與集權(quán)式管理。

一個突破核心技術(shù)的案例

我們選擇中微半導(dǎo)體設(shè)備有限公司（簡稱“中微”）這家中國半導(dǎo)體設(shè)備領(lǐng)軍企業(yè)作為案例，來闡述中國企業(yè)如何在核心技術(shù)方面展開突破。中微成立于2004年，是一家半導(dǎo)體設(shè)備制造商，致力于為全球集成電路和LED芯片制造商提供領(lǐng)先的加工設(shè)備和工藝技術(shù)解決方案，其生產(chǎn)的設(shè)備主要用于生產(chǎn)納米級芯片。刻蝕機(jī)是中微的核心產(chǎn)品，用于在芯片上進(jìn)行微觀雕刻。中微通過創(chuàng)新驅(qū)動自主研發(fā)的等離子刻蝕設(shè)備和硅通孔刻蝕設(shè)備已在國際主要芯片制造和封測廠商的生產(chǎn)線上廣泛應(yīng)用。2004年尹志堯從美國硅谷回國創(chuàng)辦中微，他曾比喻，中微刻蝕機(jī)的工作相當(dāng)于在人的頭發(fā)絲直徑五千分之一的尺度上，建60～100層的樓或者幾十層的高速立交橋。目前，中微高端裝備的成熟設(shè)備產(chǎn)品已成為國際三強(qiáng)設(shè)備。

中微的技術(shù)突破，打破了我國長期依賴進(jìn)口設(shè)備的局面。美國商務(wù)部建議將“各向異性等離子干法刻蝕設(shè)備”從實(shí)行出口管制的“兩用清單”（軍用、民用）中刪除，因?yàn)槊绹虅?wù)部認(rèn)為在中國已有一家公司有能力供應(yīng)足夠數(shù)量和同等質(zhì)量的刻蝕機(jī)，繼續(xù)現(xiàn)在的國家安全出口管制已達(dá)不到目的。中微目前的最新技術(shù)已進(jìn)入第三代10納米、7納米工藝，并將在晶圓廠驗(yàn)證生產(chǎn)，未來還將進(jìn)入3.5納米工藝。中微所有產(chǎn)品都有專利技術(shù)，臺積電、聯(lián)電、意法半導(dǎo)體、博世半導(dǎo)體等知名企業(yè)都在使用。中微在核心技術(shù)領(lǐng)域的突破可以總結(jié)成以下幾個方面。

高端人才戰(zhàn)略

研制中微的設(shè)備需要長期知識積累，至少需要50多種學(xué)科背景的集成。核心技術(shù)的攻破，首先是人和技術(shù)的支撐。例如，美國硅谷的芯片產(chǎn)業(yè)有半個多世紀(jì)歷史，集納了全世界的頂尖人才一起研發(fā)。尹志堯碩士畢業(yè)于北京大學(xué)化學(xué)系，隨后赴美留學(xué)，用三年半時間在加州大學(xué)洛杉磯分校拿到物理化學(xué)博士學(xué)位，1984年起就在硅谷工作，先在英特爾技術(shù)發(fā)展部門做電漿蝕刻，1986年到科林研發(fā)（LAM）負(fù)責(zé)彩虹等離子體刻蝕設(shè)備開發(fā)，1991年加入應(yīng)用材料公司（Applied Materials），曾任副總裁，先后獲得數(shù)十項(xiàng)美國專利。除了尹志堯本人，其創(chuàng)始團(tuán)隊的15人，也是從美國歸來，在應(yīng)用材料公司、科林研發(fā)等有二三十年半導(dǎo)體設(shè)備研發(fā)制造經(jīng)驗(yàn)的資深工程師?；趶?qiáng)大的人才隊伍，中微很快就開發(fā)出了第一臺國產(chǎn)等離子體刻蝕機(jī)。此后，中微在發(fā)展過程中不斷吸引高端人才，積累技術(shù)知識。核心技術(shù)的研發(fā)，僅僅依靠資金優(yōu)勢是不夠的，人才團(tuán)隊更為重要，在獲得政府支持的過程中，必須是專業(yè)專精的隊伍，才能獲得政府的信賴。

獨(dú)立性戰(zhàn)略

核心技術(shù)競賽的關(guān)鍵是知識產(chǎn)權(quán)的比拼，知識產(chǎn)權(quán)是高科技競爭利器，也是技術(shù)領(lǐng)域的后來者要直面的屏障。中微在成立伊始，就極為重視自行研發(fā)，保持核心技術(shù)的獨(dú)立性。中微自行研發(fā)的12英寸芯片刻蝕機(jī)曾被美國應(yīng)用材料公司起訴侵權(quán)，在臺灣又被科林研發(fā)起訴。但最終都因?yàn)樽陨韺χR產(chǎn)權(quán)的重視，沖破了上述障礙。中微為核心技術(shù)投入了大量研發(fā)費(fèi)用，為保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)，2017年起訴了“Veeco上?！敝缚仄渖a(chǎn)的設(shè)備侵犯了中微的中國專利，最終被專利復(fù)審委認(rèn)定中微專利有效。

政府關(guān)系戰(zhàn)略

中微所處的芯片制造是資本消耗加技術(shù)密集的行業(yè)，政企合作可緩解政治風(fēng)險與資金風(fēng)險。一條芯片生產(chǎn)線，月產(chǎn)量六萬片，成本就要投入約五十億美元，且風(fēng)險極高。應(yīng)用材料公司和科林研發(fā)是兩家全球頂級的芯片制造設(shè)備供應(yīng)商，每年研發(fā)費(fèi)用大約十幾億美元。而中微目前擁有的總資本也就幾十億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述兩家競爭者。中微清楚地認(rèn)識到，僅僅依賴風(fēng)險資本是無法支撐企業(yè)研發(fā)需求的，必須依靠政府的力量，尋求政企合作。2018年4月，中微公司與南昌市人民政府簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，政企聯(lián)合，攜手共同發(fā)展。

競合戰(zhàn)略

核心技術(shù)，從研發(fā)到成熟的過程是極為漫長的，需要長期專注的投入。芯片制造產(chǎn)品從研究開發(fā)樣機(jī)到最終進(jìn)入芯片工廠，至少要六七年時間。且芯片領(lǐng)域具有豐富的生態(tài)屬性，涉及到多方面的協(xié)同配合，設(shè)計、設(shè)備、制造工藝、原材料，任何一方面的短板都會影響到整體水平。在掌握核心技術(shù)的過程中，中微承認(rèn)差距、重視合作的理性態(tài)度推動了其掌握技術(shù)的速度。2017年，中微發(fā)表了《關(guān)于部分媒體近日對中微公司不實(shí)新聞報道的澄清聲明》。在聲明中，中微對媒體夸大其技術(shù)的新聞報道進(jìn)行了解釋，強(qiáng)調(diào)中微不可能脫離國際一流的集成電路制造廠商的技術(shù)開發(fā)，而獨(dú)立地掌握5納米技術(shù)。其實(shí)在國際半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)業(yè)，參與產(chǎn)業(yè)鏈的競爭與合作是十分正常的，也是幫助提高技術(shù)水平的有效途徑。若缺乏合作，中微也不可能獨(dú)立掌握核心技術(shù)。在與應(yīng)用材料公司、科林研發(fā)和日本東京電子三家大公司競爭的過程中，中微公司也積極參與合作，在某個局部實(shí)現(xiàn)了核心技術(shù)突破，提升了企業(yè)競爭力。

結(jié)語

高度動態(tài)的市場環(huán)境使得企業(yè)間的競爭日趨激烈，高投入、高風(fēng)險等特點(diǎn)使得中國企業(yè)在核心技術(shù)的攻克方面進(jìn)度緩慢。我們認(rèn)為核心技術(shù)的突破，需要企業(yè)在加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的同時，要妥善處理好競爭與合作的關(guān)系。詹姆斯·摩爾（James Moore）在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的題為《捕食者與獵物：競爭的新生態(tài)》（Predators and Prey： A New Ecology of Competition）的文章，就強(qiáng)調(diào)了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要性，生態(tài)內(nèi)成員間應(yīng)形成交織價值網(wǎng)，處理好競合關(guān)系，共享、共生、共贏。我們認(rèn)為，中國企業(yè)攻克核心技術(shù)的明智策略應(yīng)是承認(rèn)差距、加強(qiáng)合作、共謀發(fā)展，共享專利，而不是驕矜自得或投機(jī)取巧。

注：本文受到國家社科重大項(xiàng)目“中國企業(yè)走出去跨文化大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)”（批準(zhǔn)號：14ZDA063）的研究資助。