吳錦鞍

摘 要：通過深入分析醉酒人的刑事責(zé)任，應(yīng)該把醉酒分為生理醉酒和病理性醉酒。當(dāng)生理醉酒人發(fā)生違反法律事由之時(shí)是因?yàn)槠渲饔^上并無過錯(cuò)，于是應(yīng)適當(dāng)減輕刑罰。病理性醉酒人是因?yàn)槠渚穹矫嬗姓系K而做出違反法律的事由，當(dāng)發(fā)生違反法律事由之時(shí)則應(yīng)當(dāng)采用精神病人犯罪的相關(guān)規(guī)定。而病理性醉酒人對(duì)其醉酒的后果有主觀的過錯(cuò)，即其主觀地引發(fā)醉酒的后果，則另當(dāng)別論。可見，刑法上“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任”一說則不夠具體明確，有待改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：醉酒人；生理性醉酒人；病理性醉酒人刑事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0138-01

目前，我國大量刑事案件都是由醉酒人引發(fā)的。一方面是中國的餐桌禮儀上免不了喝酒一說，另一方面社會(huì)的發(fā)展給人們帶來壓力，人們傾向于通過喝酒來解壓。而醉酒人容易喪失理智，一個(gè)失去理性的醉酒人往往容易引發(fā)犯罪。從醉酒一詞進(jìn)行探究，我們應(yīng)當(dāng)從病理性和非病理性、主觀有無過錯(cuò)上面進(jìn)行推斷和界定，便可以得出不同類型的醉酒人所面臨的法律責(zé)任。

一、生理性醉酒人的法律責(zé)任

（一）生理性醉酒的定義

生理性醉酒，顧名思義便是有意識(shí)的自然人因過度飲酒而達(dá)到酒精中毒的狀態(tài)。其要達(dá)到生理性醉酒的狀態(tài)，是有一定限度的。當(dāng)自然人因飲酒而大大降低了自己的認(rèn)識(shí)和控制能力，從而達(dá)到了一種精神障礙的效果。那么其已然構(gòu)成了生理性醉酒人。這里我們強(qiáng)調(diào)的是，其狀態(tài)已然達(dá)到精神障礙，并且其精神障礙的狀態(tài)系其飲酒所致。是其自然意志的選擇而導(dǎo)致精神障礙的結(jié)果。則其主觀上存在過錯(cuò)，并且造成了醉酒的后果。

（二）生理性醉酒人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)

我國第一部刑法中這樣敘述“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。是因?yàn)獒t(yī)學(xué)研究表明，正常人在醉酒的狀態(tài)之下，其認(rèn)識(shí)和控制能力縮減，尚未完全喪失刑事責(zé)任能力，于是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。并且醉酒人對(duì)其醉酒后的犯罪行為有認(rèn)識(shí)的能力，是可以預(yù)見的，于是其主觀是有一定過錯(cuò)的。其次醉酒是一種惡習(xí)，從社會(huì)良好風(fēng)氣的培養(yǎng)上來講，懲罰醉酒人也是一種自然而然的發(fā)展趨勢(shì)，是有利于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步的。

（三）法律規(guī)定的不足和完善

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)在醉酒的情況下，人的認(rèn)識(shí)和控制能力有可能完全喪失，此時(shí)上文的“尚未完全喪失刑事責(zé)任能力”一說便不攻自破。其次，即使醉酒人只是喪失部分的認(rèn)識(shí)和控制能力，法律要求一個(gè)喪失部分刑事責(zé)任能力的人承擔(dān)全部的刑事責(zé)任，這個(gè)說法也是顯失公平的。從預(yù)見性來判斷生理性醉酒人的法律責(zé)任顯然還是說得過去的，畢竟生理性醉酒人在醉酒前是具備理性人的特點(diǎn)的，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其酒量以及喝酒后容易發(fā)生危險(xiǎn)行為有一定的預(yù)見能力，由此來規(guī)范醉酒人是合情合理的。

二、病理性醉酒人的法律責(zé)任

（一）病理性醉酒的定義

病理性醉酒，顧名思義是自然人本身存在一定的身體缺陷，此身體缺陷在少量酒精的刺激之下達(dá)到了醉酒的狀態(tài)。即該醉酒的狀態(tài)是其無法控制的，其飲用的酒精，在正常人的身體條件下，是不會(huì)引發(fā)醉酒狀態(tài)的。然而在少數(shù)身體有缺陷的病理性醉酒人這里，他們?cè)谏倭匡嬘镁凭臅r(shí)候其身體達(dá)到了沒有認(rèn)識(shí)和控制自己能力的狀態(tài)，此時(shí)發(fā)生了違法犯罪的行為。此人便是病理性醉酒人。

（二）兩種對(duì)立的觀點(diǎn)

對(duì)于病理性醉酒人是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任一說，有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一是應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任，原因之一為刑法明文規(guī)定醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任而沒有對(duì)生理性醉酒人和病理性醉酒人加以區(qū)分。原因之二為病理性醉酒人其精神障礙是由喝酒引發(fā)的。飲酒之前其具備刑事責(zé)任能力，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。而觀點(diǎn)二是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。原因之一是刑法明文規(guī)定的醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，此時(shí)的“醉酒人”是指生理性醉酒人而不包括病理性醉酒人。原因之二是，病理性醉酒人歸類于精神類疾病，精神病患者是缺乏刑事責(zé)任能力的，在犯罪構(gòu)成中其不滿意犯罪的主觀條件，所以不滿足犯罪的四要件，即不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

（三）病理性醉酒人不負(fù)刑事責(zé)任的例外

然而，是否所有的病理性醉酒人都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任呢？筆者持否定的態(tài)度。在病理性醉酒人明知其少量飲酒之后會(huì)引發(fā)精神障礙仍選擇飲酒，最后導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，此時(shí)病理性醉酒人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。此時(shí)其犯罪行為便具備了主觀前提，無論其是過失飲酒還是故意飲酒則都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、法規(guī)的不足和完善

縱觀我國刑法典對(duì)醉酒人刑事責(zé)任的界定，我們不難發(fā)現(xiàn)存在以下問題。首先是對(duì)醉酒人的界定不明，即規(guī)定過于籠統(tǒng)，不夠明確。我們應(yīng)該明確界定生理性醉酒和病理性醉酒，應(yīng)該嚴(yán)格界定其定義和滿足的條件。并且對(duì)不同類型的醉酒人匹配不同的法律責(zé)任，這個(gè)則要考慮其社會(huì)危害性大小等原因了。其次是對(duì)醉酒人的犯罪規(guī)定過于狹窄，不利于打擊和預(yù)防犯罪。例如對(duì)于犯罪人故意地引發(fā)自己的病理性醉酒行為，刑法便沒有明確的規(guī)定。畢竟當(dāng)犯罪人故意地引發(fā)病理性醉酒的狀態(tài)的時(shí)候，其主觀惡性比較大，有較大的社會(huì)危害性，如果法律不對(duì)其進(jìn)行限制和懲罰，將是一大遺漏。

四、結(jié)語

隨著刑法體系的完善，我們習(xí)慣于用犯罪構(gòu)成四要件來界定犯罪行為。只有當(dāng)主客觀相統(tǒng)一之時(shí)，犯罪行為才成立。于是我們應(yīng)當(dāng)對(duì)醉酒行為進(jìn)行分類，從而才可以界定犯罪人主觀方面是什么，是過失還是故意還是不可預(yù)見。當(dāng)界定了醉酒人的類型之后，我們便可以采用主客觀相統(tǒng)一的理論，對(duì)醉酒人的主觀和客觀進(jìn)行分析和界定，而非將醉酒人“一棍子打死”，只有在明確的界定和分類之下，我們才可以還醉酒人一個(gè)相對(duì)公平的界定。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬克昌，高銘宣等.刑事法學(xué)大辭書[M].南京：南京大學(xué)出版社，2013：715-716.

[2]陶龍生.刑法之理論與實(shí)踐[M].臺(tái)北：三民書局，2014：73-75.