劉丹

人口老齡化、高齡化、病殘化和空巢化是當前我國人口變遷面臨的主要問題。與此同時，家庭形態(tài)縮小，家庭結構趨于核心化，導致家庭系統(tǒng)對養(yǎng)老的支持功能日趨衰退。部分老人在較強的自主意識主導下選擇自我養(yǎng)老，但這種養(yǎng)老方式僅限于低齡老人和健康老人，不具有長效性。由此，機構養(yǎng)老作為社會養(yǎng)老的一種重要方式，以其專業(yè)化、一體化、標準化等優(yōu)勢，成為越來越多家庭的理性選擇。可見，國家把機構養(yǎng)老的定位從“補充”提升為“支撐”，綜合整個養(yǎng)老體系而言是更加精準的。

近年來，在稅收減免、風險規(guī)避、土地使用等福利政策的激勵下，養(yǎng)老機構數(shù)量迅速增加卻仍然滿足不了龐大的養(yǎng)老需求，養(yǎng)老機構服務質量良莠不齊，重要問題之一即社會工作服務的不健全。筆者調研的Z機構是一家綜合性公辦養(yǎng)老機構，功能區(qū)劃合理，“醫(yī)養(yǎng)”服務完善。在自助自理生活區(qū)的走訪中筆者發(fā)現(xiàn)，這一區(qū)劃中半數(shù)以上老人為高中及以上學歷，筆者稱之為高知老人。蔣煒康等（蔣煒康、黃小軍，2016）在對昆明市5家養(yǎng)老機構257名入住老人的實證調查中發(fā)現(xiàn)，老年人文化程度越高，居住條件滿意度越低，生活孤獨感越強；老年人文化程度與精神慰藉滿意度呈負相關，老年人文化程度越高者，其精神需求層次相對較高，對精神慰藉的滿意度就越低。基于已有學者的調查，筆者以z機構自助自理生活區(qū)的高知老人為標的群體開展小組工作，以案例研究法（Case Sfudy）和敘事研究法（Narrative Sfudy）為研究手段，打破傳統(tǒng)社會工作服務的路徑依賴，分析了兩個變量之間的要素分布和結構表達。篇幅所限，過程不再贅述，謹以筆者所帶領的高知老人互助支持小組為載體闡述幾點思考。

一、小組是一個群體（Group），更是一個場域（Champs）。

人之本性即歸依群體，在群體中存在，在群體中發(fā)展，不能獨立于群體而存在。在群體中，一致的目標、相關的利益和不同的角色構成等要素使群體升華為小組，小組即場域。場域是在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡，也是一個型構，正是這些位置的存在和強加于占據(jù)特定位置的行動者之上的決定性要素之中，這些位置得到了客觀界定。在小組的場域之中，個體的每一個行動都被行動所發(fā)生的場域所影響，不僅包括物理環(huán)境，也包括場域中他人的行動及諸多要素。當然，場域具有相對自主性，每一個場域都有其特殊的運作邏輯，這是不同場域得以存在的標志和依據(jù)。

二、在老人群體中，高知老人具有獨特屬性。

高知老人群體的獨特屬性主要體現(xiàn)在五個維度。其一，物質生活豐盈，多有可觀的退休金保障；其二，求知欲望強烈，能夠保持自我提升的慣習；其三，較強的獨立性，善于對變化做出靈活調適；其四，渴求情感支持，追求自我價值感和社會認同；其五，具有問題敏感性，關注社會發(fā)展態(tài)勢。從文化資本的代際傳遞角度分析，高知老人的子女通常也具有較高的學歷和職業(yè)追求，在一線城市發(fā)展或者出國深造的比例較大。因此，高知老人的空巢率更高，空巢期更長，對情感支持的需求更強烈。從養(yǎng)老機構的管理層面而言，老人群體往往被以一概之，忽視了高知老人群體的獨特性，尤其在社會工作服務方面歸因不精準導致服務成效勢微，造成了高知老人情感支持的缺位。

三、小組場域的本質是一個沖突空間，內(nèi)含利益的博弈。

作為一個場域，小組在實質意義上是一個沖突空間，小組場域中的各個行動者都在利用自身所擁有的資源爭取自身利益。在小組中，這些資源或資本通常具有象征性意涵，從側面反映了權力和支配的博弈。德奇（Deutsch，1973）認為，當互不相容的爭議性行為出現(xiàn)時，沖突即產(chǎn)生，表現(xiàn)為一種行為設法制止、損害另一種行為的發(fā)生或者發(fā)揮效力。就小組目標而言，沖突的要素主要為理性與秩序；就組員行為而言，沖突的要素主要為心理與情感；就利益博弈而言，沖突的要素主要為權力與控制。小組內(nèi)沖突的產(chǎn)生是必然，這是一種現(xiàn)象而不是一個問題，在高知老人小組中尤其如此。對小組沖突進行正向疏導亦可產(chǎn)生積極效能，是小組實現(xiàn)質性轉變的良好契機。

四、理解小組工作應基于過程論，過程論的基礎則是學理性。

在場域理論的視閾中，對小組工作的理解應基于過程論。小組工作是一種糅合剛性標準與彈性技能的社會工作方法，而筆者在調研中發(fā)現(xiàn)，Z機構的社會工作者對小組工作的理解和把握誤區(qū)頗多，嚴格意義上可稱為半專業(yè)化（Semi-professionaI）狀態(tài)。其一，小組工作過程缺乏學理性思考，即沒有理論依據(jù)。任意一期的小組工作與上下期之間都是有機連結的關系，小組的安排與設計背后有嚴格的學理性邏輯，而不是幾次小組過程無機的線性排列，這是保證小組有效性的核心之所在。其二，每一次小組過程都應有精準的評估，而非僅僅在整個小組的始末。評估的作用在于把握和跟進，更在于小組過程中的計劃調控，其生命力體現(xiàn)為時效性。其三，在過程論和學理性的基礎上，善于理順主客體關系，凸顯小組工作的主體，高知老人的實踐邏輯尤其值得思考。

五、小組場域中存在關系與結構，而不是單一的靜態(tài)整體。

對小組場域的理解還應秉持關系主義的視角，不能單一關注某一個行動者、某一個事件，處在聯(lián)系中的所有事物都須囊括其中，打破靜態(tài)思維。小組場域的形成和發(fā)展要經(jīng)歷三個階段，即溝通、控制與愛。通過溝通，每一個個體都要抉擇是否要留在該小組，然后便過渡到責任與權利分配的過程，確定誰是小組的領導和核心，最后則會出現(xiàn)情緒整合或者情感加深的現(xiàn)象。在小組瓦解時，這三者會向相反的方向變化：首先是情緒依戀被破壞，其次支配關系松弛或者癱瘓，最后小組成員紛紛脫離小組。把握小組場域的關系與結構，能夠激發(fā)成員之間的內(nèi)生動力，促進小組的相容性。值得一提的是，小組場域的運作離不開合格的參與者，對于決定退出的成員應抱以理性態(tài)度。與普通老人相比，高知老人群體擁有較強的思辨能力，尊重個別參與者的退出能保證小組的同質性，益于小組場域內(nèi)部的協(xié)調運作。

選擇機構養(yǎng)老的老人在整個老人群體中所占的比例越來越高，成為社會人口的一個龐大組成部分。而選擇機構養(yǎng)老的高知老人以其獨特屬性走進大眾的視野，他們多在離退休之前社會地位高、工作崗位體面、關系網(wǎng)絡龐大。正因如此，其退休之前的獨立性人格和退休之后的角色轉換產(chǎn)生的落差尤其明顯，需要社會工作服務的輔助以便更快的適應退休過程。小組工作作為社會工作的第二大工作手法，以其獨特的魅力匹配了高知老人的需求，是值得發(fā)掘和拓展的科學服務手段。但是，各個養(yǎng)老機構如何推動這一方法從半專業(yè)化（Semi-professional）狀態(tài)向專業(yè)化（Professional）狀態(tài)轉型，則是社會工作從業(yè)者需要積極探索的維度。本文謹以場域視角為切入點提出若干見解，就這一宏大命題而言粗鄙淺薄，微乎其微。但求拋磚引玉激發(fā)更多的思考，眾人拾柴燎燃的烈焰熊熊方能直指蒼穹。