胡亞飛

摘 要：本文以公交車(chē)不讓座打人的案例分析其中的法律與道德之間的關(guān)系以及凸顯的法律與道德沖突問(wèn)題，探索法律與道德沖突的根源，從而探尋法律與道德之間協(xié)調(diào)的機(jī)制和當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律與道德沖突協(xié)調(diào)的意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：法律；道德；義務(wù)；沖突；分析

在法治社會(huì)建設(shè)的今天，法律作為有效的調(diào)控利益和協(xié)調(diào)關(guān)系的手段，道德對(duì)人們的影響根深蒂固，但是在社會(huì)中人們卻混淆了如法律和道德之間的關(guān)系，也成為當(dāng)前社會(huì)中矛盾加劇的一個(gè)重要的表現(xiàn)。

一、從“公交不讓座打人事件”分析法律與道德的沖突

1.沒(méi)有法律約束的道德具有軟弱性

沒(méi)有道德支撐的法律沒(méi)有深厚的根基，如果僅僅依靠的道德來(lái)維系整個(gè)社會(huì)的秩序，只會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)處于一片混亂之中。公交車(chē)不讓座便打人事件中我們鞥能夠看到?jīng)]有法律約束的道德無(wú)法實(shí)現(xiàn)公民的合法權(quán)利。在公交車(chē)上老人打人事件都是以沒(méi)素質(zhì)為理由動(dòng)手打人，這種以道德為借口的行為，沒(méi)有得到任何法律的支撐，因此在社會(huì)中得不到認(rèn)可。道德源自于社會(huì)，而社會(huì)是人與人之間行為進(jìn)行交往場(chǎng)所，雖然道德具有較強(qiáng)的生命力，但如果沒(méi)有道德的約束，也難以達(dá)到維持社會(huì)秩序的效果。公交車(chē)的上的讓座行為人們認(rèn)為是道德的選擇，讓座之所以能夠得到人們的認(rèn)可，根本原因在于能夠人們接受了道德的約束。但屢次發(fā)生的公交車(chē)不讓座打人事件完全背離了道德的約束，并且打人者以道德為借口造成對(duì)他人的傷害，嚴(yán)重挫傷人們的積極性。因此在沒(méi)有法律約束下的道德具有軟弱性。在社會(huì)趨利避害的發(fā)展趨勢(shì)下，人們會(huì)選擇對(duì)自己有利的一面，這樣可能導(dǎo)致錯(cuò)誤道德觀(guān)念的形成。因此僅僅依靠得到來(lái)約束人很難起到有效的震懾作用。

2.公交車(chē)讓座與否的性質(zhì)界定

尊老愛(ài)幼是中華的傳統(tǒng)美德，在公交車(chē)上讓座給孕婦、老人以及兒童是在社會(huì)中我們需要遵守的基本道德規(guī)范。因此公交車(chē)不讓座顯然是一種不遵守道德的行為。不道德作為一層面，而違法又屬于另一個(gè)層面，違法與不道德分屬不同的范疇和性質(zhì)。對(duì)于公交車(chē)上的乘客購(gòu)買(mǎi)了車(chē)票憑票上車(chē)是一種規(guī)范，且車(chē)票與公交車(chē)之間形成了一種合同的關(guān)系，而公交車(chē)上沒(méi)有座號(hào)，也就意味著上車(chē)不一定有座位。公交車(chē)的乘客先上車(chē)的享有座位的占有權(quán)，和使用權(quán)，只要不侵害其他乘客的合法權(quán)益，其自身的權(quán)益是完全的合理的合法的。后上車(chē)的無(wú)論是孕婦還是老人都不能私自干涉他人的權(quán)利，不能強(qiáng)求他人必須讓出自己的作為權(quán)利，以不讓座位為借口的打人行為觸犯了法律，也侵害了他人的合法權(quán)益。如果強(qiáng)行將乘客的讓座行為納入到法律的范圍內(nèi)，就是將道德束縛在法律的范圍之內(nèi)。從合同法的角度來(lái)看，公交車(chē)讓座與被讓座之間的關(guān)系構(gòu)成了一種交換合同的關(guān)系，而這種合同并未對(duì)其他乘客的權(quán)益造成任何的損傷，因此乘客是否讓座完全由自己決定。

3.模式轉(zhuǎn)型中的關(guān)系沖突

公交車(chē)讓座中我們可以看到陌生社會(huì)中道德和法律之間的相互碰撞。中國(guó)長(zhǎng)期處于一種熟人社會(huì)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，隨著社會(huì)的進(jìn)步，陌生人逐漸增多，原有的人與人之間的監(jiān)督機(jī)制完全被破壞，人們的行為也喪失了衡量的標(biāo)準(zhǔn)。公交車(chē)不讓座就打人的事件中，打人者身處于陌生的社會(huì)關(guān)系中，缺少了監(jiān)督機(jī)制，行為沒(méi)有得到約束和規(guī)范，使用暴力、辱罵的手段以此來(lái)懲罰不道德的行為，往往忽視了法律的存在。在陌生的社會(huì)中人們的道德價(jià)值觀(guān)念之間存在著較大的差異，導(dǎo)致熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變存在著很大的困難性，造成傳統(tǒng)道德和法律之間的沖突。

二、法律與道德沖突的協(xié)調(diào)

1.法律適時(shí)回歸道德

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律中一些不合乎常理的地方需要進(jìn)行不斷的調(diào)整和完善，改變其落后的局面和與現(xiàn)代社會(huì)不相匹配的地方，因此在法律的完善過(guò)程中需要利用道德手段來(lái)進(jìn)行調(diào)整，減輕法律的道德壓力，調(diào)節(jié)法律與道德之間的沖突，真正做到雙贏(yíng)的局面。道德本身就是法律的淵源，法律的道德化也算是法律本質(zhì)的一種回歸。當(dāng)一些社會(huì)現(xiàn)象無(wú)法用法律的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)的時(shí)候，可以適當(dāng)?shù)牟扇〉赖率侄芜M(jìn)行調(diào)整。法律的道德化就是在立法、執(zhí)法、司法等過(guò)程中加強(qiáng)道德化的精神。

2.道德的法律化

道德的法律化主要體現(xiàn)在意識(shí)和規(guī)范制度兩個(gè)層面上。在意識(shí)層面上，法律要盡可能的保護(hù)道德的善良性以及道德所追求的內(nèi)涵和精神價(jià)值。努力營(yíng)造良好的道德環(huán)境。法律對(duì)道德精神的體現(xiàn)可以通過(guò)獎(jiǎng)懲、規(guī)范權(quán)力和義務(wù)的形式來(lái)引導(dǎo)社會(huì)成員的道德行為方式。因此在立法時(shí)盡可能的讓維護(hù)到的義務(wù)獲取利益，鼓勵(lì)義務(wù)者的道德行為。我國(guó)法律在制定的時(shí)候?qū)ι鐣?huì)中為了公共利益而犧牲自己的利益的道德模范給予充分的肯定和獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)公民的道德行為，培養(yǎng)公民高尚的情操，從而在社會(huì)中營(yíng)造良好的道德氛圍。其次在制度規(guī)范層面上，道德的法律化不能制定較高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范社會(huì)成員的行為，但同時(shí)立法也不能降低對(duì)道德的標(biāo)準(zhǔn)。將道德的義務(wù)上升為法律的義務(wù)，用法律的手段強(qiáng)制規(guī)定一些道德調(diào)整范疇內(nèi)的行為，實(shí)現(xiàn)法律與道德之間的高度融合。

3.構(gòu)建現(xiàn)代道德范式

涂爾干認(rèn)為每一個(gè)社會(huì)都是道德社會(huì)。有著自己特定的生活方式和利益格局，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們之間的利益格局也在不斷的發(fā)生著變化。道德作為協(xié)調(diào)社會(huì)利益的手段也在不斷的發(fā)生著變化，尤其在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，道德發(fā)生的不僅僅是內(nèi)容，更根本的是道德的范式正在發(fā)生著較大的變化。在當(dāng)今社會(huì)中應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)和時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代道德范式，尊重每一個(gè)個(gè)體的發(fā)展和需求。集體本位、利他的傳統(tǒng)美德與傳統(tǒng)的熟人社會(huì)對(duì)人的以來(lái)關(guān)系相適應(yīng)。現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)物質(zhì)的依賴(lài)程度不斷的增加，并且在一定程度上將個(gè)人的利益作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

公交車(chē)讓座作為道德的范疇，是社會(huì)道德的愿望之一，但在現(xiàn)實(shí)生活中一些人卻用違法的手段來(lái)維護(hù)作為的道德權(quán)益，不僅是對(duì)法律規(guī)范的違背，也不符合道德的規(guī)范?，F(xiàn)代社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，法律與道德之間不可避免的會(huì)出現(xiàn)沖突，因而必須建立起有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)兩者之間的相互融合，為轉(zhuǎn)型社會(huì)的制度建設(shè)提供有力的支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳真文.正確樹(shù)立法律與道德的邊界意識(shí)——哈特法律與道德劃界思想的現(xiàn)實(shí)啟示[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，43（2）：36-40.

[2]龍鳳釗.法律與道德：國(guó)家治理中領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的二重性[J].理論導(dǎo)刊，2015，（8）：8-12.