谷亞娟

摘 要：見義勇為是見義勇為者從國家利益、社會公共利益或他人的人身財產(chǎn)利益出發(fā)而做出的高尚行為。但是當(dāng)下見義勇為行為卻面臨著窘境，有的人因見義勇為卻造成了他人或者自己的財產(chǎn)人身損失只得自己承擔(dān)。但在法治的國家里要維護(hù)社會利益、公民利益更需要的是政府責(zé)任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應(yīng)由政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)人民的職能——因此遭受損失無法得到彌補(bǔ)時，從行政獎勵角度對見義勇為行為進(jìn)行規(guī)范，由國家對其進(jìn)行補(bǔ)救才是根本。

關(guān)鍵詞：見義勇為；行政獎勵；法律完善

一、案例簡介

小棟今年14歲，5月某日，小伙伴小軍和小春邀他一起去村莊附近的一個小水塘玩耍。小軍想先下水試試深淺，結(jié)果重心不穩(wěn)，落入水塘中。小棟便趟下水塘試圖用手去拉正在水中掙扎的小軍，可是自己也沉了下去。小春呼喊救人，最終小軍救上岸，小棟溺亡。

小棟的父母方某和李某傷心欲絕，他們認(rèn)為小棟見義勇為、舍己救人，小軍的父親作為小軍的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定賠償義務(wù)。同時，水塘邊雖有護(hù)欄，但大門沒有鎖住，也沒有安全警示標(biāo)志，造成安全隱患，水塘的所有者該村村委會及水塘的實際承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理欠缺的責(zé)任。多次協(xié)商未果后，小棟父母將小軍及其父親以及該村村委會和水塘承包人都告上了余姚法院，要求小軍及其父親承擔(dān)30%、村委會承擔(dān)20%，水塘承包人承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，余下責(zé)任由其自行承擔(dān)。

本案中，法院綜合考慮小軍家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，對該案進(jìn)行了調(diào)解。最終雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：由小軍及其父親共同賠償小棟父母3萬元，該村委員會賠償小棟父母7萬元，水塘承包人賠償小棟父母3萬元。

二、關(guān)于男孩見義勇為行為的行政法上的損害賠償途徑及存在的問題

在行政法上，由行政獎勵對這個問題進(jìn)行解決是合適的，見義勇為行為是行為人在自己義務(wù)之外，履行了本應(yīng)由政府履行的職能，維護(hù)了他人利益、公共利益，而國家是最終的受益者。因此見義勇為行為在獲得社會和公眾給予極高的道德評價的同時，政府的行政獎勵則是對該行為的一種精神上的肯定與物質(zhì)上的補(bǔ)償。行政獎勵是指行政主體為了表彰先進(jìn)、激勵后進(jìn)，充分調(diào)動和激發(fā)人們的積極性與創(chuàng)造性，依照法定條件和程序，對為國家和人民做出突出貢獻(xiàn)或者模范的遵紀(jì)守法行政相對人，給予物質(zhì)的或者精神的獎勵具體行政行為。但是我國對于見義勇為者的獎勵制度還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范，而且，對于行政獎勵制度本身來說，其雖然遵循的是物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合的原則，但強(qiáng)調(diào)精神獎勵為主，物質(zhì)獎勵為輔的方針。出現(xiàn)的問題是見義勇為造成的損失，國家給予的物質(zhì)獎勵不能彌補(bǔ)。

就本案來說，若政府給予小棟家以行政獎勵，小棟的父母就不會與村委會、水塘承包人、受益人小軍父母對薄公堂了，不必浪費(fèi)財力人力，更不會損害鄰里關(guān)系，會有利于弘揚(yáng)社會正氣，給大家以榜樣。但是存在的問題是有可能行政獎勵的物質(zhì)獎勵會不足以彌補(bǔ)損失。

三、行政獎勵與行政補(bǔ)償?shù)臓幾h

行政補(bǔ)償是指國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在管理國家和社會公共事務(wù)的過程中，因合法的行政行為給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成了損失，由國家依法予以補(bǔ)償?shù)闹贫取＿@里的爭議就是，見義勇為者不是行政主體，他的行為給別人造成的損害怎么能用行政補(bǔ)償來解決。但一部分支持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為：見義勇為行為是行政協(xié)助行為。見義勇為者通過自己的行為協(xié)助國家履行職責(zé)，因此而遭受的損失也應(yīng)有國家財政負(fù)擔(dān)。但是行為人是履行的是政府的職責(zé)，而他的損失又是以行政相對人的損失來界定，我認(rèn)為這個是矛盾的。

行政獎勵是對為國家和人民做出貢獻(xiàn)的人的一些人進(jìn)行的物質(zhì)和精神方面的獎勵。見義勇為是一種公民為保護(hù)國家、社會、集體的利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危同違法、犯罪行為作斗爭或搶險、救災(zāi)、救人的行為。對見義勇為者就不能僅僅通過救助對象給予物質(zhì)賠償，而必須借助國家的力量予以肯定、鼓勵與支持。而行政獎勵更多的是對見義勇為者行為的一種肯定，表現(xiàn)出的更多的是對精神方面的鼓勵，物質(zhì)獎勵也是對于其行為的獎勵，而不是造成損害的補(bǔ)償。所以行政獎勵制度也不是很完善。

在這里也不得不提一下行政給付，行政給付是一種授益性的行政行為，它主要是行政主體根據(jù)特定相對人的申請而給予的一些物質(zhì)權(quán)益或者與物質(zhì)權(quán)益有關(guān)的權(quán)益?？次覈雠_的關(guān)于行政給付類的法律，我認(rèn)為基本上都是一些國家政策性的，保護(hù)特定人群的。有關(guān)見義勇為者的一些政策也有，但是比較局限。比如說被追認(rèn)為烈士后，會被依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》給予評定和撫恤，也沒有相關(guān)單獨(dú)立法。而我國地方所出臺的一些關(guān)于見義勇為者保護(hù)的規(guī)章制度，他們基本上都是歸類于行政獎勵，故在此就不再探討行政給付制度了。

四、從行政獎勵制度與行政補(bǔ)償制度尋求解決途徑

行政獎勵制度的涵蓋見義勇為行為的獎勵，但是我國沒有統(tǒng)一的立法，且行政獎勵主要是以精神獎勵為主，物質(zhì)獎勵為輔的方針，這就導(dǎo)致了物質(zhì)獎勵跟不上，不能充分彌補(bǔ)行為人的損失。最重要的是行政獎勵的經(jīng)費(fèi)，行政獎勵的經(jīng)費(fèi)來源問題對于行政獎勵活動的順利開展和產(chǎn)生預(yù)期的效果有著決定性的作用。由于目前沒有關(guān)于行政獎勵經(jīng)費(fèi)來源的統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致我國的行政就獎勵的經(jīng)費(fèi)來源和管理存在很大的問題，大部分主要來源于行政機(jī)關(guān)的日常工作費(fèi)用，原則上由授獎部門自行解決。這樣就加大了行政獎勵物質(zhì)獎勵的難度。從行政補(bǔ)償制度，我們可以得到一些啟示。解決行政獎勵經(jīng)費(fèi)的問題，對經(jīng)費(fèi)要有專門的部門進(jìn)行統(tǒng)一的管理與規(guī)定。對于經(jīng)費(fèi)來源，從公共行政理論要求，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其社會服務(wù)者與社會組織者的角色，因此，凡是經(jīng)過獎勵主管部門審批的獎勵項目，獎勵費(fèi)用應(yīng)當(dāng)來源于財政預(yù)算，政府在制定財政預(yù)算時應(yīng)包括獎勵經(jīng)費(fèi)的預(yù)算。還有就是社會的一些自愿捐款作為行政獎勵經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充。行政獎勵的經(jīng)費(fèi)沒有問題以后，被獎勵的利益也就能夠得到更好的保障。

五、小結(jié)

因此對見義勇為的行政獎勵制度應(yīng)予以立法完善：將行政獎勵放在見義勇為救濟(jì)的第一位。我國目前的法律體系雖然對見義勇為的保護(hù)還不夠充分、不夠完善，各地方對見義勇為行為的認(rèn)定、獎勵的等級、獎勵的具體措施等方面的規(guī)定都存在較大差異，這些規(guī)定導(dǎo)致對見義勇為的行政獎勵比較混亂。因此，十分有必要對見義勇為的行政獎勵進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范。但我們有理由相信，隨著我國依法治國進(jìn)程的發(fā)展，見義勇為勇士們的合法權(quán)益必將得到社會主義法律的有力保障，見義勇為之風(fēng)將吹遍華夏大地。