李月月

摘 要：稅收作為公權(quán)力的手段在與納稅義務(wù)的博弈中將征稅權(quán)關(guān)進(jìn)籠子里，緩解由于稅收的本質(zhì)屬性所帶來的“利益失衡”，這便是稅收法治主要解決的問題及其意義所在。本文將探討稅收與法治二者之間的邏輯關(guān)系——即稅收推動(dòng)法治，法治規(guī)制稅收。

關(guān)鍵詞：稅收；法治；邏輯關(guān)系

稅收是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)范疇。從人類發(fā)展的歷史看，稅收與國家有著本質(zhì)聯(lián)系。稅收作為國家產(chǎn)生和存在所必備的物質(zhì)基礎(chǔ)是隨著國家的形成而產(chǎn)生的。法治則是國家與稅收產(chǎn)生與發(fā)展到了一定階段的產(chǎn)物，同時(shí)，稅收法治化的進(jìn)程中首先要求稅收法定。國家的征稅權(quán)與公民的納稅義務(wù)是一對矛盾，存在“此消彼長”的關(guān)系，所以必須要稅收法定，把國家征稅權(quán)關(guān)在一個(gè)“籠子”里。這個(gè)籠子便是“稅收法定”。

財(cái)政乃庶政之母，亦為現(xiàn)代國家治理之基礎(chǔ)。自古至今，作為財(cái)政支柱的稅收，是國家與國民關(guān)系的焦點(diǎn)。自英國《大憲章》以來，各國不斷強(qiáng)化對征稅權(quán)的限制，不僅推動(dòng)了立法權(quán)與行政權(quán)的分離以及國家財(cái)政權(quán)與國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的分立，也促進(jìn)了民主與法治的發(fā)展。

稅收法治對于政治安定、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)團(tuán)結(jié)影響巨大，且對于整體法治的建設(shè)尤有標(biāo)志性意義。在推進(jìn)法治中國的建設(shè)進(jìn)程中，必須要解決影響稅收法治的各類突出問題，其中最為急迫和首要的，便是真正落實(shí)稅收法定原則。這便是人們通常所說的——“稅收推動(dòng)了法治的產(chǎn)生和發(fā)展，而法治則首先需要將稅收納入法治的框架”。

以上論述可以看出，稅收與法治密不可分，稅收的出現(xiàn)推動(dòng)了憲法等相關(guān)法律的產(chǎn)生，而法治必須建立在憲法的基礎(chǔ)上，沒有憲法，就不可能有法治。法治產(chǎn)生以后，考慮到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，急需將法治納入到法治化的框架中去，從而法治的發(fā)展又反過來推動(dòng)了稅收的法治化進(jìn)程，二者相互作用、相互影響。因此，以下將從稅收和法治的作用與反作用兩個(gè)方面加以闡述。

一、稅收推動(dòng)了法治的產(chǎn)生與發(fā)展

1.稅收推動(dòng)了法治的產(chǎn)生

稅的征收使得國家的產(chǎn)生和存在有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。現(xiàn)代資本主義國家，不論是采取君主立憲制，還是采取議會(huì)共和制，一般都要制定憲法和法律，實(shí)行法治。

稅收更多的是公法領(lǐng)域的概念。而公法必定帶有一定的強(qiáng)制性，稅收的征收規(guī)則一旦確定，民眾只能充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的角色，而不可能作為“裁判”，既跑又吹?；谛睦韽?qiáng)制說的觀點(diǎn)，人是趨利避害的動(dòng)物，如果事先規(guī)定了什么領(lǐng)域征稅，征什么稅種，稅率如何，那么人民群眾在權(quán)衡一番之后，能夠做出更有利于自己的選擇。

18世紀(jì)，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在其代表作《論法的精神》中論述了“賦稅、國庫收人的多寡與自由的關(guān)系”。他認(rèn)為，“國家的收入是每個(gè)公民所付出的自己財(cái)產(chǎn)的一部分，以確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)”。

在古典自然法學(xué)家們看來，國家起源于處于自然狀態(tài)的人們向社會(huì)狀態(tài)過渡時(shí)所締結(jié)的契約；人們向國家納稅——讓渡其自然的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分，是為了能夠更好地享有他的其他的自然權(quán)利以及在其自然權(quán)利一旦受到侵犯時(shí)可以尋求國家的公力救濟(jì)；國家征稅，也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足上述人們對國家的要求。

稅收最初是政府為了獲取財(cái)政收入，運(yùn)轉(zhuǎn)國家機(jī)器而強(qiáng)制無償征收的，稅收組織國家財(cái)政收入，意味著納稅人必須將其一部分經(jīng)濟(jì)利益讓渡給國家，而這種讓渡又沒有直接對待給付性。所以，國家為了實(shí)現(xiàn)稅收的征收，最強(qiáng)有力的手段就是借助法律。歷史上有許多稅收的實(shí)施都是通過頒布法令來實(shí)現(xiàn)的。

著名的英國《自由大憲章》，確立了征稅必經(jīng)被征收者同意的稅收法定原則，也開創(chuàng)了英國君主立憲的憲政開篇。《大憲章》中涉及稅收的條款占了很大的比重。

稅收推動(dòng)了憲法等相關(guān)法律的產(chǎn)生，有了憲法這一基礎(chǔ)，法治的產(chǎn)生水到渠成。根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，法律作為上層建筑是隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)而變動(dòng)的，在根本上并沒有自己獨(dú)立的歷史。而稅收隨著規(guī)范稅收事項(xiàng)而逐漸法治化。

2.稅收推動(dòng)了法治的發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，為了協(xié)調(diào)各個(gè)方面的利益，加大對稅收的治理是必不可少的，這個(gè)時(shí)候法治的作用就顯現(xiàn)出來了，法治是規(guī)范稅收的重要手段，也是保障稅收來源的不二法則。因此稅收的發(fā)展推動(dòng)了法治的發(fā)展。在我國建國以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段無論是“三大改造”時(shí)期，甚至是文化大革命時(shí)期，我們可以清晰的看出，稅收制度的變化是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的，稅收制度的實(shí)施是要國家通過頒布法律來進(jìn)行強(qiáng)制力征收的，稅收實(shí)施的效力依賴法治的完善。只有這樣才能保證稅收有秩序、有保障地實(shí)施。因此，稅收制度的變化推動(dòng)了法治的發(fā)展。

二、法治首先要將稅收納入法治的框架——稅收法定

從歷史角度看，法治是人類文明進(jìn)步的必經(jīng)階段，其實(shí)現(xiàn)程度也是衡量一個(gè)國家和民族文明進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)尺。

由于存在征稅主體以及納稅主體權(quán)利義務(wù)的不對等性，這使得民眾往往更加關(guān)注由于稅收的本質(zhì)屬性所帶來的“利益失衡”。這時(shí)候就需要法治對稅的征收加以規(guī)范，讓老百姓了解對稅的征收范圍、流程等，以及指導(dǎo)稅收的分配及使用情況。而非征稅機(jī)關(guān)甚至某位官員做出的“意思表示”。因此，稅收必須要納入法治化的發(fā)展軌道。讓民眾切實(shí)感受到稅收“取之于民，用之于民”。

結(jié)合我國的國情來看，在推動(dòng)稅收發(fā)展的過程中，一定要強(qiáng)調(diào)“法定”為先。影響中國稅收法治的因素紛繁復(fù)雜，但首先應(yīng)當(dāng)解決稅收“法定”方面的缺失，以“法定”作為推進(jìn)稅收法治的先導(dǎo)。從“法定”二字來看，“法”是征稅的依據(jù)，無法便無據(jù)，更加談不上法治；“定”即“定分”無定則無法定分，極易認(rèn)為恣意定稅，導(dǎo)致稅收“不確定”，人民無法預(yù)期，自然與法治的要求相去甚遠(yuǎn)、因此，唯有經(jīng)由正當(dāng)程序，將各類課稅要素在法律中明確規(guī)定，所有主體皆需依法奉行，才可能形成良好的稅收法治。

稅收更多的是行政和經(jīng)濟(jì)層面上對“稅”所做的延伸，而以法治視野，作為成文法國家，法律的規(guī)定永遠(yuǎn)是一切執(zhí)法的依據(jù)?！岸惙ā钡牡匚桓鼮橥怀?。因此，必須增強(qiáng)“稅法意識”而不是“稅收意識”，必須從法治的角度加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建科學(xué)合理的稅法體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張守文.《稅收法治當(dāng)以“法定”為先》.《法學(xué)》，2013年第5期

[2]羅家云.《論社會(huì)主義法治理念的形成與發(fā)展》.玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)（第23卷），2007年第4期

[3]孟德斯鳩.《論法的精神》.第十三章

[4]張守文.《稅收法治當(dāng)以“法定”為先》