摘 要：訴訟代表人是指為維護(hù)單位的合法權(quán)益，根據(jù)法律或者單位章程的規(guī)定或者單位的委派而代表單位參加刑事訴訟活動(dòng)，在訴訟中行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)的人。在刑事司法理論和實(shí)踐中，犯罪單位享有獨(dú)立的訴訟地位，應(yīng)該與自然人享有相同的訴訟權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)，僅就刑事訴訟中訴訟代表人地位和作用的幾個(gè)問(wèn)題供商榷。

關(guān)鍵詞：訴訟代表人；單位犯罪；程序

一、我國(guó)訴訟代表人制度概述

由于單位是一個(gè)擬人化的社會(huì)組織，在刑事訴訟中，特別是在庭審中，單位本身不可能自己行使其權(quán)利，承擔(dān)其義務(wù)，而必須由特定的自然人，即單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人及其委托人代表單位行使其訴訟權(quán)利、承擔(dān)其訴訟義務(wù)，由其出庭代表單位受審?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（法釋〔2012〕21號(hào)）第十一章 以司法解釋的形式對(duì)單位犯罪案件的審理進(jìn)行了明確。其中，第二百七十八條規(guī)定“人民法院受理單位犯罪案件，除依照本解釋第一百八十條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查外，還應(yīng)當(dāng)審查起訴書是否列明被告單位的名稱、住所地、聯(lián)系方式，法定代表人、主要負(fù)責(zé)人以及代表被告單位出庭的訴訟代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。需要人民檢察院補(bǔ)充材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送?！币约暗诙倨呤艞l規(guī)定“ 被告單位的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者因客觀原因無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人?！钡诙侔耸畻l規(guī)定 “開庭審理單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭；沒有訴訟代表人參與訴訟的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院確定?！庇纱?，可以看出我國(guó)是以司法解釋的形式確立了單位參與刑事訴訟的方式是訴訟代表人制。

二、我國(guó)訴訟代表人制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

1.人選難以選定

《法釋〔2012〕21號(hào)》規(guī)定訴訟代表人需要符合以下條件：①未參與單位犯罪。若訴訟代表人參與了單位犯罪，一方面其自身可能被采取了強(qiáng)制措施，人身自由受到一定限制，無(wú)法充分有效地行使訴訟權(quán)利；另一方面由于其與單位主體之間存在責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題，可能有推卸責(zé)任之嫌。②熟悉單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。單位犯罪一般發(fā)生在單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，由熟悉其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的人擔(dān)任訴訟代表人能較好地維護(hù)單位的合法權(quán)益；一般應(yīng)由單位內(nèi)部的高級(jí)職員或具有較高職務(wù)和身份的人擔(dān)任。③對(duì)單位犯罪事實(shí)不知情，無(wú)作證義務(wù)。④品行良好，未涉嫌其他犯罪或被執(zhí)行過(guò)刑罰。但是單位犯罪的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人一般都是犯罪活動(dòng)的決策者、參與者、知情者，是訴訟代表人最適格的人選，將其排除在人選之外，會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中難以或無(wú)法確定該人選，尤其是對(duì)于一些小型私營(yíng)企業(yè)，其老板被抓后，整個(gè)公司處于癱瘓狀態(tài)。直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員都要被處罰，那么，被委托的“訴訟代表人”就只能是對(duì)案情不了解不熟悉的局外人，他的陳述或辯護(hù)既不能真實(shí)反映案件的事實(shí)。這樣就會(huì)導(dǎo)致事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件因訴訟代表人問(wèn)題而擱置，從根本上損害刑事訴訟的功能。

2.訴訟代表人的指定程序問(wèn)題

根據(jù)《法釋〔2012〕21號(hào)》的規(guī)定，開庭審理單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭；沒有訴訟代表人參與訴訟的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院確定。而最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)確定及程序、標(biāo)準(zhǔn)未予以規(guī)定。筆者認(rèn)為，最高法院?jiǎn)畏矫嬉?guī)定由檢察機(jī)關(guān)確定訴訟代表人，在法理上說(shuō)不通，在實(shí)踐中也是行不通的。這忽略了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)的控訴職能與犯罪單位的訴訟代表人承擔(dān)的辯護(hù)職能之間的根本對(duì)立性，對(duì)刑事訴訟中控、辯、審的法律效果難以真正實(shí)現(xiàn)；另一方面，在實(shí)踐操作中對(duì)指定程序也缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)。

3.訴訟代表人的法律地位不明確

一是訴訟代表人在刑事訴訟法中未有明確的規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法第一百零六條之規(guī)定，訴訟參與人包括當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。二是訴訟代表人何時(shí)介入案件無(wú)明確的規(guī)定。從現(xiàn)有的兩高司法解釋理解來(lái)看，訴訟代表人只是出現(xiàn)在審查起訴環(huán)節(jié)，因單位犯罪檢察機(jī)關(guān)的起訴書或者不起訴書應(yīng)當(dāng)列明訴訟參與人，而在偵查環(huán)節(jié)中被告單位的訴訟權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)沒有明確的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為訴訟代表人在訴訟地位中不屬于代理人也不屬于辯護(hù)人（可代表單位委托律師作為辯護(hù)人），屬于我國(guó)刑事訴訟司法解釋中一個(gè)特有的法律概念。在庭審中，訴訟代表人席位置于審判臺(tái)前左側(cè)，但是2012年最高法的關(guān)于刑事訴訟法的司法解釋相比1998年的增加“與辯護(hù)人席并列”，從其修改的精神來(lái)看，更傾向于其獨(dú)立地位和辯護(hù)的職能。

三、關(guān)于完善單位犯罪訴訟代表人制度的幾點(diǎn)建議

1.明確訴訟代表人的具體委派和解除程序

首先，被告單位按照其公司章程、組織程序等內(nèi)部規(guī)定在案件進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)時(shí)始確定訴訟代表人。其次，若法定代表人其他主要負(fù)責(zé)人都涉嫌犯罪的應(yīng)由人民法院指定。由于對(duì)案情不熟悉等原因，人民法院指定有困難的，可要求偵查機(jī)關(guān)參考候選人供其決定，最遲不得超過(guò)審查起訴環(huán)節(jié)。最后，明確訴訟代表人的退出程序。隨著案件訴訟程序的進(jìn)一步深入，可能存在原來(lái)一些訴訟代表人轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人、被告人或者證人等，同時(shí)規(guī)定有些訴訟代表人因生病等客觀原因不能履職和不能很好履職的，單位有解除權(quán)。

2.強(qiáng)化訴訟代表人的訴訟權(quán)益保障

現(xiàn)代刑事訴訟強(qiáng)調(diào)程序公正，程序公正已成為刑事訴訟法的首要價(jià)值。因?yàn)槌绦蚬撬痉ü闹匾獌?nèi)容，也是實(shí)體公正的保障。對(duì)單位犯罪的追究，也必須在程序公正的原則下進(jìn)行。筆者認(rèn)為訴訟代表人參與訴訟不僅僅是個(gè)形式、擺設(shè)，最重要的是要讓刑事訴訟的程序正義得到充分的實(shí)現(xiàn)。由此重視和加強(qiáng)對(duì)訴訟代表人的權(quán)益的保障，既明確訴訟參與人的合法權(quán)利和程序利益，又要設(shè)置合理的保障機(jī)制讓其得到充分的實(shí)現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：

李貴平（1974～），男（漢族），四川榮縣人，自貢市自流井區(qū)人民檢察院控申科副科長(zhǎng)。