李艷芬，荷葉榮，白林

（淮南師范學(xué)院，安徽淮南232038）

采煤沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利變化分析——以淮南市為例

李艷芬，荷葉榮，白林

（淮南師范學(xué)院，安徽淮南232038）

本文基于國外福利改進的判斷標準和福利衡量方法，通過對淮南市采煤沉陷區(qū)的實地調(diào)查和訪談，對資源型城市采煤沉陷區(qū)農(nóng)民因農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生其福利的變化，以及土地流轉(zhuǎn)過程中影響農(nóng)民福利發(fā)生變化的因素及福利變化狀況進行分析。得到，沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)為生態(tài)園的模式能提高農(nóng)民的福利水平。這為政府更好地治理采煤沉陷區(qū)和制定合理的沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)政策提供決策依據(jù)；也為深入研究資源型城市政府土地流轉(zhuǎn)補償政策和社會保障制度的制定提供參考，為全國采煤沉陷區(qū)土地治理的改革提供科學(xué)的設(shè)計方案。

資源型城市；采煤沉陷區(qū)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)民福利

一、引言

淮南市是成熟型資源型城市，是華東地區(qū)重要資源糧倉，煤炭持續(xù)開采帶來一系列經(jīng)濟、生態(tài)、社會問題。這些問題嚴重影響由于煤炭開采帶來的沉陷區(qū)失地農(nóng)民的福利。如何實現(xiàn)沉陷區(qū)土地效益最大化，農(nóng)民福利最大化，實現(xiàn)沉陷區(qū)可持續(xù)發(fā)展，全面建成小康社會成為資源型城市關(guān)注的重要課題。資源型城市采煤沉陷區(qū)屬于特殊區(qū)域，沉陷區(qū)大量的沉陷土地如何利用？最有效和最有優(yōu)勢的方式是土地流轉(zhuǎn)。但當(dāng)前土地對大部分農(nóng)民來說不僅具有作為生產(chǎn)資料獲得經(jīng)濟收入的功能還具有社會保障、維護美好環(huán)境等非經(jīng)濟功能，而在中國當(dāng)前的補償制度下，農(nóng)民一旦失地，就成為種田無地、就業(yè)無崗、社保無份的“三無人群”。土地流轉(zhuǎn)帶來農(nóng)民福利水平發(fā)生變化，本文對沉陷區(qū)失地農(nóng)民因為土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的福利水平變化進行研究，基于“更加注重社會公平”的視角對成熟型資源型城市沉陷土地流轉(zhuǎn)問題加以分析。既具有理論意義，也具現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述及理論介紹

國內(nèi)對福利經(jīng)濟的研究主要集中于經(jīng)濟福利、政治福利、文化福利以及社會福利等內(nèi)涵研究上，探討環(huán)境福利的較少，對福利具體衡量較少。對福利指標的衡量，選擇國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟福利水平。隨著研究的深入，對GDP作為衡量福利水平的唯一指標進行了修正。國外學(xué)者嘗試利用社會剩余（Social Surplus）來衡量社會經(jīng)濟福利水平，政治民主、社會穩(wěn)定、保護人權(quán)以及司法公正等內(nèi)容也作為重要的非經(jīng)濟活動福利影響因子納入福利內(nèi)容。因此近年我國學(xué)者綜合考慮非經(jīng)濟福利指標。（王先甲，2000；魏曉平，2000）利用福利方法對水資源和礦產(chǎn)資源的配置進行了研究，（周誠，2003；盧海元，2003；趙錫斌等，2003；張曉玲等，2006）對農(nóng)民補償安置的合理性角度土地對農(nóng)民的多重效用（王克強等，1998，2005）以及失地農(nóng)民的生活狀況進行分析等。對失地農(nóng)民的福利研究集中為描述性分析，陳琳等（2006）利用敘述性的描述對失地農(nóng)民的生活狀態(tài)進行了分析，雷寰（2005）在其論文中也描述了失地農(nóng)民的利益的得失。

這些研究都未對資源型城市失地農(nóng)民因為煤炭開采帶來土地沉陷轉(zhuǎn)移而發(fā)生的福利變化進行分析，本文試圖在阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的可行能力方法（Capability Approach）框架下量化分析資源型城市采煤沉陷區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利的變化。阿馬蒂亞·森(Amatrtya Sen，以下簡稱“Sen”) 1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，是福利經(jīng)濟學(xué)家杰出的代表，他提出了可行能力概念，可行能力是各種可能功能性活動組合的實質(zhì)自由，是獲得福利的真正機會和選擇的自由。Sen把生活看作相互關(guān)聯(lián)的功能性活動的集合，利用這些功能性活動來實現(xiàn)對福利的評價，滿足感、幸福、豐衣足食是該指標集合的構(gòu)成因子，sen分析物品本身并不影響個人福利，而是物品給人帶來的效用改變。因此，該理論主要是分析福利與功能性活動之間的關(guān)系。

三、指標說明、研究對象及數(shù)據(jù)來源

sen并未對具體的福利賦予具體的指標，我們對采煤沉陷區(qū)進行抽樣實地調(diào)研后，對福利指標進行了梳理，共有五大指標：家庭經(jīng)濟情況、社保、居住環(huán)境、心理滿意度。并利用森理論對沉陷區(qū)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)前后福利水平進行了模糊評價。

（一）指標說明

家庭經(jīng)濟收入是決定農(nóng)民生活質(zhì)量的一個重要因素,是實現(xiàn)高福利的一個重要決定因子。能反應(yīng)家庭經(jīng)濟收入獲取能力和結(jié)果的功能性指標主要包括農(nóng)業(yè)收入（流轉(zhuǎn)后占比較小，但是后湖生態(tài)園區(qū)農(nóng)民大量進行土地入股的收入）、非農(nóng)業(yè)收入（園區(qū)工資收入、其他非農(nóng)收入、兼業(yè)經(jīng)營收入）、家庭人均純收入包括財產(chǎn)收入、工資收入轉(zhuǎn)移性收入和家庭經(jīng)營純收入。承包土地、流轉(zhuǎn)土地對南湖都有福利水平的變化，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)業(yè)收入減少、非農(nóng)收入增加，總收入方向可以為正也可為負，農(nóng)戶非預(yù)期支出可能增加，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)純收入變化。本文的純收入直接利用財產(chǎn)性收入替代。社會保障指標，農(nóng)民的土地是農(nóng)民生活的保障也承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任。通過實地調(diào)查,土地為農(nóng)戶提供基本生活資料和就業(yè)功能的重要性極高。因此在社會保障指標中，土地流轉(zhuǎn)前我們選擇恩格爾系數(shù)、人均耕地面積、社會保障內(nèi)容；流轉(zhuǎn)后我們選擇恩格爾系數(shù)、養(yǎng)老保險。居住是福利的重要組成部分。我們調(diào)研對象基本是沉陷區(qū)安置戶，對居住評價的指標包括人均居住面積、道路通達度、文衛(wèi)設(shè)施的配套度。關(guān)于心理滿意度指標，我們重點考察農(nóng)戶對當(dāng)前已經(jīng)流轉(zhuǎn)補償及流轉(zhuǎn)方式滿意度進行調(diào)查。

表1　沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)功能性指標

（二）研究對象及數(shù)據(jù)來源

本文調(diào)研對象是采煤沉陷區(qū)進行土地流轉(zhuǎn)的安置農(nóng)戶①。而文中所指的采煤沉陷區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是沉陷區(qū)農(nóng)戶（或面臨沉陷）將現(xiàn)有已經(jīng)發(fā)生沉陷或是未沉陷的土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)生態(tài)園開發(fā)者的行為（該土地不是完全沉陷為水域的土地，雖然已經(jīng)沉陷，但還保留土地應(yīng)具有的種植功能）。調(diào)查對象主要是生態(tài)園區(qū)和安置社區(qū)、新農(nóng)村的農(nóng)戶，調(diào)查樣本區(qū)為淮南市毛集區(qū)（綠馨園、夏集新村、陳集新村）、淮南潘集區(qū)（后湖生態(tài)園區(qū)、潘一礦采煤沉陷區(qū)的東辰生態(tài)園東辰生態(tài)園、李圩社區(qū)）。采用深入生態(tài)園、新農(nóng)村對農(nóng)戶進行隨機訪談，填寫調(diào)查問卷，發(fā)放150份問卷，有效收回只有102份②。本文中相關(guān)數(shù)據(jù)除了入戶調(diào)查數(shù)據(jù)外，部分來自淮南市2013年和2014年統(tǒng)計年鑒以及政府工作報告和2012-2015年間淮南市沉陷綜合治理辦公室相關(guān)文獻資料。

四、實證分析

在sen的理論中,福利被界定為一定程度上模糊的概念，因此無法用經(jīng)典數(shù)學(xué)方法進行具體量化。因此，本文利用Zadeh模糊數(shù)學(xué)方法對沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的福利水平模糊集進行計算。

（一）農(nóng)民福利的模糊分析法推導(dǎo)

虛擬定性變量的隸屬函數(shù)都為:

其中,Xij表示衡量福利的第i個功能的第j個指標的取值,Xijmin和Xijmax表示該指標的最大值和最小值(Cerioli and Zani,1990)，分別表示福利狀況肯定是差和好。當(dāng)指標變量為連續(xù)值時，Cerioli和Zani(1990)將連續(xù)變量的隸屬函數(shù)定義為：

該權(quán)重函數(shù)的特點為：隨著指標值的增加,權(quán)重值邊際遞減,隨著指標值的減小,權(quán)重值邊際遞增,指標值單調(diào)變化時,福利指數(shù)也隨之單調(diào)變化。組成福利的各功能活動的隸屬度的獲得需要對組成功能的各指標進行加總,指標數(shù)據(jù)的加總采用以下公式:表示N個個體第i個功能子集中地第j個指標，ωij為各指標的權(quán)重，bi為功能向量。

（二）功能指標最大最小取值

計算指標隸屬度時，首先要界定各個指標的最大最小值。①農(nóng)業(yè)收入。調(diào)查樣本的最大農(nóng)地的畝均收入和最小畝均收入,該值乘以每戶的農(nóng)地面積即為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的最大值和最小值。②非農(nóng)收入。最大的非農(nóng)收入總額，是農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)人數(shù)與人均非農(nóng)收入乘積。這里我們主要是生態(tài)園區(qū)及其附近企業(yè)就業(yè)的已經(jīng)流轉(zhuǎn)的農(nóng)民獲取的各項非農(nóng)業(yè)收入。流轉(zhuǎn)區(qū)域為采煤沉陷區(qū)，淮南市2014年農(nóng)村常住居民人均可支配收入10547元，如果達到該水平則是福利最好的。由于農(nóng)地進行了流轉(zhuǎn)，也能在沉陷區(qū)園區(qū)進行就業(yè)或是周邊企業(yè)就業(yè)，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會較多，鑒于城鎮(zhèn)居民生活水平普遍高于農(nóng)村居民，因此選擇2014年淮南市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入26267元為最大值，最小值則為0。③家庭人均純收入。農(nóng)戶家庭人均純收入最大值是調(diào)查樣本的最大值——農(nóng)戶家庭人均純收入為12800元的樣本值。如果調(diào)查農(nóng)民的純收入達到這個水平，則認為其福利狀況是好的；最小純收入取樣本最小值6700元。淮南市2014年農(nóng)村常住居民人均可支配收入10547元。④恩格爾系數(shù)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織標準中，家庭恩格爾系數(shù)值為59%以上的認定為貧困，50%-59%為溫飽, 40%-50%為小康,30%-40%為富裕,低于30%為最富裕。但根據(jù)實際情況，該數(shù)據(jù)指標主體中含有城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民的指標中，恩格爾數(shù)據(jù)中，農(nóng)民自家生產(chǎn)的食品比例占很大。本文依舊按照糧農(nóng)組織的標準，最大值取59%,最小值取30%，恩格爾系數(shù)與福利水平呈負相關(guān)。2014年淮南市農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為37.6%。⑤人均耕地面積的隸屬度計算時，最小值我們認定為聯(lián)合國糧農(nóng)組織規(guī)定的人均耕地最低0.8畝，高于0.8,認為農(nóng)民土地福利相對較高，反之。⑥是否有社會保障。里面分別設(shè)置兩個變量，是否有養(yǎng)老保險或是新農(nóng)合，有為1，無為0。⑦人均住房面積。本文的該指標利用國家建設(shè)部頒布的2020年全面建設(shè)小康社會的農(nóng)村人均住房建筑面積40 m2，此值認為是最大值，而最小值則是淮南市住房管理中心設(shè)定的住房困難標準是13 m2，低于這個標準其住房福利狀況就是差的，2014年淮南市農(nóng)村居民人均住房面積38.9平方米。⑧道路通達度。我們設(shè)定城鎮(zhèn)的住房位置隸屬度為1；城郊的住房隸屬度為0.5。⑨文衛(wèi)配套度。這里如果文衛(wèi)公共設(shè)施配套齊全取值為1，否則為0。⑩對土地流轉(zhuǎn)補償過程滿意度。指標隸屬度的度量，是農(nóng)戶對現(xiàn)有流轉(zhuǎn)土地補償標準的滿意度，最滿意為1，不滿意為0。土地流轉(zhuǎn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的滿意度,這里的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”并非是政府將農(nóng)民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，而是狹義的解釋為農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后成為非農(nóng)民的園區(qū)工人。因此，最大值為滿意1，最小值不滿意為0，是虛擬定性變量。中間值為0.5，代表中等福利水平。

（三）采煤沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民的福利變化評價結(jié)果

針對上述的討論，我們利用二部分中的功能和指標來研究情況。

1、調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

表2　被調(diào)查者社會學(xué)特征

數(shù)據(jù)來源：調(diào)查問卷數(shù)據(jù)整理

調(diào)查樣本中，66.67%的被訪者是家庭的男性戶主，被調(diào)查者平均年齡為48歲,該年齡的調(diào)查者既了解區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況，也了解自家各種情況，這有助于調(diào)查樣本有效性的提高，更加增強調(diào)查問卷信息收集的可靠性。調(diào)查農(nóng)戶樣本中，文化水平為高中及以上學(xué)歷的占22.74%，大專以上學(xué)歷占到7.84%，初中文化程度的占28.63%。文化程度越高，對生活追求的目標層次越高，除了對基本生活溫飽的解決外，還對生活環(huán)境、享有的各種權(quán)利及外在因素進行追求，對福利覆蓋的范圍更廣，更全面。這對于我們收集的數(shù)據(jù)精確度有一定的提升。

2、沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利的模糊評價結(jié)果

表3　采煤沉陷區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前后福利水平的模糊評價結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者利用上述模糊數(shù)學(xué)評價法對102份有效問卷樣本數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)計算得到。

五、沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)前后福利變化結(jié)果分析

從102份有效調(diào)查樣本數(shù)據(jù)測算的模糊指標結(jié)果可以得到，淮南市采煤沉陷區(qū)抽樣調(diào)研區(qū)的農(nóng)戶福利水平在土地流轉(zhuǎn)前后發(fā)生巨大的變化，流轉(zhuǎn)前，為模糊指標值為0.355，流轉(zhuǎn)后為0.637，比0.5的中等福利水平還高，結(jié)果表明采煤沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶帶來福利水平的提高③。這也是當(dāng)前沉陷區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積持續(xù)擴大的極大動力。具體分析可以看出，土地經(jīng)過流轉(zhuǎn)對沉陷區(qū)農(nóng)民福利的影響各不相同。其中，流轉(zhuǎn)前，農(nóng)民的居住條件較流轉(zhuǎn)后福利水平高，尤其表現(xiàn)在人均住房面積，這主要體現(xiàn)在沉陷區(qū)的農(nóng)民進行集中安置住房面積是按照30平方米標準，而未沉陷之前，農(nóng)民人均住房面積均都在50m2以上（抽樣調(diào)研區(qū)農(nóng)村普遍住房為2至3層的小樓，總面積約200m2），而土地流轉(zhuǎn)前后，農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟狀況、社會保障、對補償?shù)臐M意度及居住環(huán)境等福利水平都有本質(zhì)性的提高。①農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況：土地沉陷前后，可用農(nóng)用耕地面積急劇減少，因此，農(nóng)業(yè)收入大幅度下降。福利水平從0.412降至0.098。而沒有農(nóng)地經(jīng)營的農(nóng)戶自然選擇了非農(nóng)就業(yè)，在生態(tài)園區(qū)工作成為50歲被調(diào)查的首選，占到全部園區(qū)調(diào)查者的75%，也成為除土地流轉(zhuǎn)補貼、農(nóng)地股份分紅外的最主要工資性非農(nóng)收入。因此非農(nóng)收入較土地流轉(zhuǎn)前發(fā)生較大提高，福利水平從0.264增至0.745，遠遠超出0.5的中等福利水平。②社會保障。土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶的社會保障水平并不偏低，流轉(zhuǎn)前，接近0.5，流轉(zhuǎn)后增至0.628。恩格爾系數(shù)有其特殊性，其值的大小與農(nóng)戶福利水平呈反向關(guān)系，筆者對樣本數(shù)據(jù)進行測算得出土地流轉(zhuǎn)前為0.5215④流轉(zhuǎn)后為0.214，可以看出，農(nóng)戶整體生活水平有明顯提高。而人均耕地面積福利水平急劇下降，這也是與農(nóng)業(yè)收入福利變量完全吻合，調(diào)研中，農(nóng)戶人均耕地面積在流轉(zhuǎn)后基本不達0.5畝，數(shù)量極少。這也是拉低該變量對農(nóng)戶福利水平的重要原因。而針對農(nóng)戶是否有養(yǎng)老和醫(yī)療保障變量的測算，福利水平都有較大提高。2014年淮南國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報中，淮南市全市參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險人數(shù)分別為45.96萬人和112.54萬人。參加失業(yè)保險人數(shù)為29.2萬人，2014年政府為2.32萬名失業(yè)人員發(fā)放了不同期限的失業(yè)保險金。全市人口中參加生育保險、工傷保險的人數(shù)為24.06萬人和32.4萬人。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)76.24萬人。參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)業(yè)人口126.5萬人，參合率為101.15%，2014年年末城市居民最低生活保障4.5萬人，農(nóng)村最低生活保障3.7萬人，農(nóng)村五保供養(yǎng)1.5萬人。全年醫(yī)療救助6.9萬人次，撫恤補助各類優(yōu)撫對象0.9萬人。新農(nóng)合的普及率達到101.15%以及養(yǎng)老保險水平的逐年提高，同時淮南市還特設(shè)“五保戶”和失獨老人的養(yǎng)老補貼⑤，這也是進一步拉高福利水平的重要原因。③居住條件。人均住房面積模糊值并未有大的提高，具體原因在前文中已經(jīng)做了具體闡述，交通及文衛(wèi)配套設(shè)施福利有輕微提高，原因是之前農(nóng)戶交通條件已經(jīng)相當(dāng)便利，“村村通”在土地未流轉(zhuǎn)前已經(jīng)基本普及，附近小學(xué)和衛(wèi)生服務(wù)站條件上有所改進，但無本質(zhì)規(guī)模提升，大病救治還必須趕往市區(qū)大醫(yī)院救治。④心理滿意度指標測算出的模糊值將整體福利水平拉高，當(dāng)前就調(diào)查對象來看，96%的農(nóng)戶對當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)或土地入股形式滿意，集中在“當(dāng)前的土地經(jīng)營收入（流轉(zhuǎn)前為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出收入，流轉(zhuǎn)后為土地流轉(zhuǎn)費和土地股份分紅收入）較以前高一倍多；還能在園區(qū)打工，一個月有時能拿1000到2000多，特別適合在家的中老年”，但對于是否愿意土地流轉(zhuǎn)該問題調(diào)查中，87%的調(diào)查戶給予“愿意”的回答，原因為一是提高了土地收入，二是解放了家里其他人員，其可以出去打工，三是我們自己也能在園區(qū)有收入。但是13%的被調(diào)查者反復(fù)闡述補償費用低，生活來源少。在這兩個指標計算結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)補償過程的滿意度要高于“農(nóng)專非”的滿意度，究其原因是少量老人不愿意失去土地，但一看到補償款額度滿意度又有所增加。因此，提高補償費用也是推進土地順利流轉(zhuǎn)的另一動力。

鑒于上述研究，筆者認為，政府應(yīng)該通過建設(shè)沉陷土地農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)補償機制（設(shè)定沉陷土地流轉(zhuǎn)補償標準）和社會保障制度提高農(nóng)民福利水平。創(chuàng)建特色的沉陷區(qū)“土地流轉(zhuǎn)補償+社會保障”兩管齊下模式從而實現(xiàn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展。

[1]淮南市2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.2014. [2]淮南市政府工作報告.2014-2015.

[3]方福前，呂文惠.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)模型［J］.管理世界，2009（4）.

[4]張紅宇.中國農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn):幾點評論[J].管理世界.2002(5).

[5]何玲,劉蒙,謝敬.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民社會保障體系互動關(guān)系研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2010,(4).

[6]高進云,喬榮鋒,張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價[J].管理科學(xué),2007,(5).

[7]趙錫斌,溫興琦,龍長會.城市化進程中失地農(nóng)民利益保障問題研究[J].中國軟科學(xué),2003(8):158-160.

注釋：

①排除沉陷區(qū)已經(jīng)被安置的未流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶和已經(jīng)發(fā)生土地流轉(zhuǎn)未進行安置的農(nóng)戶，這里的安置一部分是政府集中安置，另一部分是新農(nóng)村建設(shè)項目的農(nóng)戶

②有效樣本量并不大，在某種程度上會影響數(shù)據(jù)分析結(jié)果

③解釋：數(shù)據(jù)結(jié)果還有待大樣本數(shù)據(jù)繼續(xù)驗證，同時，這里調(diào)查樣本戶居住條件存在兩種特殊情況：一是沉陷區(qū)農(nóng)戶集中安置區(qū)安置；二是新農(nóng)村建設(shè)安置

④此處的恩格爾系數(shù)計算口徑，食物支出未含農(nóng)戶自種蔬菜的支出，因此該系數(shù)存在虛減可能

⑤調(diào)查樣本描述統(tǒng)計分析中也能看出，年齡50歲以上比重占到42.05%，這可能會導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)估計有偏，有效性偏低。

編輯：崔月華

The analyse on the farms’welfare changes during the Rural Land Transfer in Coal Mining Subsidence area——A Case study on HUAINAN city

LI Yanfen,HE yerong,BAI Lin
（Huainan Normal University,Huainan Anhui 232038）

Basing on the criteria of foreign welfare improving and the measure of welfare measurement，through the field surveys and interviews on the Coal Mining Subsidence，the paper analyzed farmers’welfare changes beacuse of transfer of the agricultural land and the factors of farmers welfare changes in the resource-based cities of coal mining subsidence areas.The result was that transfering Subsidence land as a model ecological park to improve the welfare of farmers.It will provide the decision-making basis for for the government to govern coal mining subsidence areas and make the rational land transfer policies.It will provide a reference on studying deeply the compensation policies and social security systems for the resource-based city governments in national coal mining subsidence areas.

The resource-based cities；The coal Mining Subsidence Areas；The Rural Land Transfer；The Farmers'Welfare

C913

A

2095-7327（2016）-07-0009-06

李艷芬（1984-），女，安徽淮北人，淮南師范學(xué)院講師，主要研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、資源型城市。荷葉榮(1976-)，女,安徽淮南人,淮南師范學(xué)院教授,主要研究方向:資源型城市、煤礦風(fēng)險管理。白林（1954-），女，山西離石人，淮南師范學(xué)院教授，主要研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)、資源型城市、中小企業(yè)。

本文受國家自然科學(xué)基金面上項目(51374114),安徽高校人文社會科學(xué)重點研究項目（SK2016A0853），淮南師范學(xué)院校級科研項目“資源詛咒”與資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究——以淮南市為例(2015xj24)，安徽省省國土廳軟科學(xué)項目（2012022）資助。