【摘要】：當(dāng)下大眾媒介中專家話語(yǔ)的尷尬地位主要來(lái)源于媒體話語(yǔ)與專家話語(yǔ)的斷層、大眾媒介話語(yǔ)霸權(quán)的潛在操縱等。

關(guān)鍵詞：專家話語(yǔ);時(shí)代處境

一

如今是大眾媒體時(shí)代，也是專家學(xué)者的時(shí)代。伴隨著媒體數(shù)量以及類型的快速增長(zhǎng)，現(xiàn)代社會(huì)媒介的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)媒介本身。隨著深度報(bào)道、解讀性新聞的訴求不斷加強(qiáng)，不少報(bào)紙大量引用和發(fā)表專家的言論已成為常態(tài)。讀者對(duì)權(quán)威可靠信息和觀點(diǎn)的期望心理，也是報(bào)紙打造核心競(jìng)爭(zhēng)力的一種重要手段。水能載舟，亦能覆舟，媒體成就了專家，當(dāng)然，也是媒體把專家推向了風(fēng)口浪尖。當(dāng)代專家與大眾媒體的融合一定程度上滿足了媒體對(duì)于專業(yè)性的需求，也滿足了大眾對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的涉獵?！坝捎谖覀兊闹R(shí)的全面進(jìn)步，非專家與專家的知識(shí)鴻溝越來(lái)越大”，公眾需要專家在媒體上發(fā)表意見。媒介權(quán)利的日益伸張與專家作用的日益凸現(xiàn)，兩者的合力構(gòu)成了當(dāng)前大眾傳媒上的專家景觀。但是，不僅二者的磨合需要一個(gè)過(guò)程，專家話語(yǔ)對(duì)公眾意識(shí)的滲透以及公眾對(duì)于專家話語(yǔ)的接受也是一個(gè)過(guò)程，并且由于大眾傳媒特別是近來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，無(wú)形中擴(kuò)大了公眾的話語(yǔ)權(quán)，隨之而來(lái)的公眾話語(yǔ)權(quán)與專家話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪必然會(huì)使專家話語(yǔ)權(quán)有所受損。種種趨勢(shì)之下，要在大眾傳媒時(shí)代重建專家話語(yǔ)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，挽救公眾對(duì)專家話語(yǔ)的信任危機(jī)，需要從根本入手，即需要分析由受人尊敬崇拜的專家到所謂“磚家”形成的內(nèi)在根源。

二

專家，比較大眾的解釋是指在學(xué)術(shù)等方面有專門技能或?qū)I(yè)全面知識(shí)的人;特別精通某一學(xué)科或某項(xiàng)技藝的有較高造詣的專業(yè)人士?？陀^看來(lái)，毋庸置疑，專家自身所處領(lǐng)域有自己的專業(yè)話語(yǔ)，媒體作為一種社會(huì)專門類部門亦然，兩種專業(yè)話語(yǔ)做到無(wú)縫鏈接確實(shí)是一個(gè)挑戰(zhàn)。況且媒體需要綜合考慮信息的大眾化趨勢(shì)，這就要求大眾媒體對(duì)專家話語(yǔ)進(jìn)行二次轉(zhuǎn)化：第一次轉(zhuǎn)換是專家話語(yǔ)嵌入媒體話語(yǔ)中去，第二次則是對(duì)從專家話語(yǔ)轉(zhuǎn)換而來(lái)的媒體話語(yǔ)轉(zhuǎn)換成普通民眾可以接受的大眾話語(yǔ)。當(dāng)然，在這二次轉(zhuǎn)換的途中，專家話語(yǔ)在擺脫生硬的學(xué)術(shù)套語(yǔ)進(jìn)入大眾意識(shí)的同時(shí)也部分的喪失了它原本的價(jià)值。媒體話語(yǔ)與專家話語(yǔ)有著不可逾越的鴻溝。專業(yè)話語(yǔ)具有嚴(yán)謹(jǐn)性，精確性，專業(yè)性，針對(duì)的目標(biāo)人群是少數(shù)，作為一種規(guī)范的語(yǔ)言，科學(xué)話語(yǔ)以理性方式來(lái)表達(dá)人類對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)，再現(xiàn)科學(xué)事實(shí)的本質(zhì)。正是這樣的一種具有工具理性的表達(dá)方式，使得科學(xué)話語(yǔ)與功能化傾向的日常語(yǔ)言產(chǎn)生了壁壘。而媒體話語(yǔ)是要走向大眾，走向市場(chǎng)的，愈加的通俗化是必然的趨勢(shì);再者，媒體話語(yǔ)在講求通俗性的同時(shí)，也講求簡(jiǎn)約性，快餐性質(zhì)的文化的普及，使得媒體更加注重專家得出的結(jié)果，而不是專家分析的過(guò)程，因?yàn)橄鄬?duì)于冗長(zhǎng)的分析過(guò)程而言，簡(jiǎn)單明了的結(jié)果更容易吸引讀者或者觀眾的注意，這樣，媒體報(bào)道專家話語(yǔ)時(shí)候，更突出結(jié)果的陳述而忽略得出結(jié)果的學(xué)科背景及其附屬條件，或者在轉(zhuǎn)述的過(guò)程中只報(bào)道專家話語(yǔ)中的主要觀點(diǎn)而忽略次要觀點(diǎn)，不能準(zhǔn)確再現(xiàn)其思想的整體面貌。由于媒體從業(yè)人員沒(méi)有專家學(xué)者們的職業(yè)素養(yǎng)和思維邏輯，容易對(duì)專家話語(yǔ)斷章取義，在如今公眾尋求存在感的時(shí)代，專家話語(yǔ)若沒(méi)有被適當(dāng)轉(zhuǎn)換，被誤讀便是其不可避免的命運(yùn)，從而造成整個(gè)專家身份群體的被質(zhì)疑。一些不可控因素造成媒體話語(yǔ)與專家話語(yǔ)的裂痕，而這裂痕歸根結(jié)底是專家技術(shù)語(yǔ)境與媒體面向的社會(huì)化語(yǔ)境的沖突，換一種說(shuō)法，是理性與感性的矛盾。而媒體所需要做的，就是盡可能堅(jiān)守職業(yè)良心，在自身話語(yǔ)與專家話語(yǔ)中尋求最佳契合點(diǎn)，盡可能減少對(duì)專家話語(yǔ)的誤讀。在話語(yǔ)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，專家也應(yīng)該提高責(zé)任意識(shí)，積極與媒體協(xié)商，盡量用通俗化的語(yǔ)言向公眾闡釋專業(yè)知識(shí)。

三

專家作為一個(gè)知識(shí)群體，在大眾傳媒時(shí)代，從媒介的角度看來(lái)，是作為一個(gè)價(jià)值符號(hào)而存在。為大眾所誤解或者拒斥是專家話語(yǔ)面臨的階段性困境。大眾性媒介當(dāng)前發(fā)展比較前衛(wèi)，專家符號(hào)發(fā)展起來(lái)相對(duì)來(lái)說(shuō)具有滯后性，滯后性與前衛(wèi)性的沖突是有多方面造成的，就專家群本身來(lái)說(shuō)，主要有三點(diǎn)，即部分專家紙上談兵，專家群魚龍混雜以及專家自身價(jià)值認(rèn)同的模糊性等等。媒介以及大眾對(duì)專家的依賴造成了市場(chǎng)對(duì)專家的需求，由于專家數(shù)量的有限以及專家自身價(jià)值考量的存在（比如有些專家并不適合或者不想拋頭露面），造成媒介市場(chǎng)專家的供不應(yīng)求，為適應(yīng)需求，專家群便出現(xiàn)魚龍混雜的情況。傳媒節(jié)目中專家眾多，不可否認(rèn)，大多數(shù)是真材實(shí)料，并且值得大眾欽佩信賴，但有些專家確實(shí)純粹是媒體包裝出來(lái)魚目混珠。由于相關(guān)監(jiān)管部門監(jiān)管以及大眾識(shí)別需要一個(gè)過(guò)程，使偽專家得以進(jìn)行利益攫取。如養(yǎng)生領(lǐng)域中，有號(hào)稱中國(guó)最權(quán)威的營(yíng)養(yǎng)大師，已有過(guò)號(hào)稱御醫(yī)后裔的劉太醫(yī)，宣稱紅薯可治百病的林光常，以及同樣被冠以神醫(yī)的胡萬(wàn)林等。首先，專家與專家之間的話語(yǔ)爭(zhēng)端，導(dǎo)致專家群體話語(yǔ)價(jià)值的降低。部分專家自愿為權(quán)力集團(tuán)服務(wù)，專業(yè)性自由精神缺乏。中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫精神便是“先天下之憂而憂”，這里的“天下”代表的是社會(huì)大局。中國(guó)知識(shí)分子很少有為真理、學(xué)術(shù)、藝術(shù)和美本身而獻(xiàn)身的精神，卻在根本上把這些都當(dāng)做是僅僅是手段，是載道的工具，他們只不過(guò)是各條戰(zhàn)線上的士兵，這些戰(zhàn)線全都聽命于中央政權(quán)或者代表天道的政治勢(shì)力的政治號(hào)令。有些專家接受西方自由精神的影響，認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)該獨(dú)立于權(quán)利集團(tuán)，有自身的自由做派，兩類專家各持己見，在話語(yǔ)上難免有所爭(zhēng)奪，造成專家群體話語(yǔ)的不一致，從而使公眾對(duì)專家話語(yǔ)產(chǎn)生懷疑。再者，專家與民眾之間價(jià)值觀念不同。專家作為當(dāng)代的媒介知識(shí)分子，相對(duì)來(lái)說(shuō)，比只在書齋中一心研讀圣賢書的時(shí)代要承擔(dān)更廣泛的責(zé)任，不僅要向大眾普及專業(yè)知識(shí)，而且還要考量知識(shí)傳播之后產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，要為整個(gè)的社會(huì)大局考慮，這樣，大多時(shí)候?qū)＜夜诒姷膶I(yè)“知識(shí)”并不再是真正的客觀的知識(shí)，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮后挑揀出來(lái)的。之所以專家話語(yǔ)需要在公眾中重建，是因?yàn)楣妼?duì)專家的單方面的知識(shí)扣留或者是單方面的信息修改并不滿意。在當(dāng)今個(gè)體被激活的時(shí)代，專家大局考量與公眾渴望“坦誠(chéng)”之間的沖突，是造成專家話語(yǔ)被誤讀的另一個(gè)重要原因。在大眾實(shí)時(shí)性媒體主宰信息的時(shí)代，專家更多時(shí)候只是一個(gè)知識(shí)符號(hào)象征。時(shí)代讓大眾的主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，公眾渴望參與到時(shí)代建構(gòu)中來(lái)，他們不再是沉默的大多數(shù)，而是渴望尋求社會(huì)存在感。抵觸專家話語(yǔ)，這是一種亞文化現(xiàn)象，從它的生成看來(lái)，是社會(huì)一部分人為了打破主導(dǎo)文化意識(shí)形態(tài)控制而建立的，因此相對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的主流文化而言，本身帶有階級(jí)對(duì)立、文化對(duì)抗的色彩。公眾企圖通過(guò)對(duì)專家話語(yǔ)反抗的勝利，來(lái)獲得對(duì)所有權(quán)威或權(quán)力的勝利，公眾急切想獲得對(duì)社會(huì)的發(fā)言權(quán)，從而改變權(quán)力被操控的局面，從而尋求社會(huì)公正，自由，伯明翰學(xué)派將這種行為稱為“社會(huì)問(wèn)題的想象性解決”。在這種“想象性解決”的過(guò)程中，專家話語(yǔ)并不是直接的權(quán)力代表，而是間接的代表，正是這種權(quán)威象征的間接性，使其成為反叛權(quán)威的大眾的攻擊對(duì)象，可以說(shuō)，專家話語(yǔ)是權(quán)威話語(yǔ)的替罪羊。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)專家話語(yǔ)的反抗僅僅只是一種狂歡，狂歡并不能夠真正爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)利。英國(guó)文學(xué)批評(píng)家伊格爾頓成不無(wú)諷刺的說(shuō)，后結(jié)構(gòu)主義無(wú)力打碎國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是他們發(fā)現(xiàn)，顛覆語(yǔ)言結(jié)構(gòu)還是可能的?？偛粫?huì)有人因此來(lái)打你腦袋。學(xué)生運(yùn)動(dòng)從街上消失了，它被卷入地下，轉(zhuǎn)入話語(yǔ)領(lǐng)域。大眾一方面反抗專家話語(yǔ)，一方面又依賴它。當(dāng)大眾以集群的方式出現(xiàn)時(shí)，一般呈現(xiàn)出話語(yǔ)爭(zhēng)奪的趨勢(shì)，反之，就大眾個(gè)體而言，對(duì)專家話語(yǔ)卻存在著心理認(rèn)同。當(dāng)前，進(jìn)一步解決專家話語(yǔ)的尷尬處境，不是僅僅要提倡以協(xié)商解碼的方式消解草根話語(yǔ)的對(duì)抗性解碼，而是以多方協(xié)作的方式，使專家話語(yǔ)得到它的專業(yè)性本身所應(yīng)得的尊重。專家話語(yǔ)在大眾傳媒時(shí)代的尷尬地位是短時(shí)期的，隨著時(shí)代的發(fā)展特別是相關(guān)部門監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)以及公眾集體素質(zhì)的提高，專家話語(yǔ)在大眾傳媒時(shí)代的重建就在不遠(yuǎn)的將來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]薩托利·馮克利.民主新論[M].東方出版社，1993.

[2]張蓓.論現(xiàn)代傳媒對(duì)專家話語(yǔ)的誤讀[J].今傳媒，2013（8）.