[摘 要] 2016年6月5-6日，由湖南大學(xué)岳麓書(shū)院主辦的“中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”在岳麓書(shū)院舉行，會(huì)議共收到論文45篇，與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞四庫(kù)學(xué)研究的歷史、《四庫(kù)全書(shū)》的編纂、《四庫(kù)總目》與學(xué)術(shù)、《四庫(kù)總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺及四庫(kù)學(xué)的問(wèn)題作了深入討論。

[關(guān)鍵詞] 四庫(kù)學(xué)；四庫(kù)總目；會(huì)議綜述

[中圖分類(lèi)號(hào)] G256.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）06—0038—03

Abstract：On June 5-6， 2016， sponsored by the Yuelu Academy of Hunan University ，Chinese Siku Studies top BBS was held in Yuelu Academy，45 papers were received for the meeting. Focus on the history of Siku Studies， the compilation of the the Siku Quanshu， the relationship between the Abstracts of Siku Quanshu and the study of the academy， as well as the additions and corrections of the Total Abstracts ，participating experts and scholar made a further discussion.

Key words： Siku Studies； Siku Quanshu Zongmu； Review of Forum

2016年6月5日，由湖南大學(xué)岳麓書(shū)院主辦的“中國(guó)四庫(kù)學(xué)高層論壇”在湖南大學(xué)岳麓書(shū)院舉行，會(huì)議共收到論文45篇。開(kāi)幕式上，原中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李鐵映作了報(bào)告，他認(rèn)為《四庫(kù)全書(shū)》是中華民族的史鑒，是世界文化的珍寶，研究《四庫(kù)全書(shū)》既是對(duì)中華文明的傳承，也是中華民族文化自信、精神自信的表現(xiàn)。李鐵映為湖南大學(xué)中國(guó)四庫(kù)學(xué)研究中心揭牌，岳麓書(shū)院鄧洪波教授擔(dān)任中心主任。

來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)社科院、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、浙江大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、輔仁大學(xué)、澳門(mén)大學(xué)、湖南大學(xué)等30所高校、科研機(jī)構(gòu)，以及清華大學(xué)圖書(shū)館、天津圖書(shū)館、中華書(shū)局、東方出版社、新星出版社、沈陽(yáng)故宮博物院等15家圖書(shū)館、出版社、博物館的百余位專(zhuān)家學(xué)者參加了論壇。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞四庫(kù)學(xué)研究的歷史、《四庫(kù)全書(shū)》的編纂、《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四庫(kù)總目”）與學(xué)術(shù)、《四庫(kù)總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺及四庫(kù)學(xué)的問(wèn)題作了深入討論。

一 四庫(kù)學(xué)研究的歷史

周積明《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉研究二百年》梳理了《四庫(kù)總目》自刊刻面世至今二百多年的研究歷史，將《總目》的研究歸為補(bǔ)正、箋疏、學(xué)典、思想文化研究、編撰研究以及文獻(xiàn)學(xué)研究六大范疇，對(duì)各個(gè)研究方向的主要著作進(jìn)行了述評(píng)，并介紹了《四庫(kù)全書(shū)研究論文篇目索引》《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉研究論著目錄》這兩部研究目錄。江慶柏《四庫(kù)提要文獻(xiàn)的比較與研究》對(duì)前人《四庫(kù)提要》差異研究進(jìn)行了回顧，指出提要差異的存在與文獻(xiàn)修改、繕?shù)浀妆镜母膿Q、館臣擅改、謄錄監(jiān)生的刪節(jié)、謄錄監(jiān)生的疏忽、政治因素以及館臣的學(xué)術(shù)觀念等因素有關(guān)，并提出四庫(kù)提要文獻(xiàn)的比較研究在學(xué)術(shù)史、文獻(xiàn)學(xué)等方面的意義。鄧洪波、張洪志《2011-2015年四庫(kù)學(xué)研究綜述》對(duì)2011-2015年間有關(guān)四庫(kù)學(xué)的研究成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，指出研究過(guò)程中存在的問(wèn)題，提出四庫(kù)學(xué)的研究需要吸收具有不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者，研究者也要能“入乎其中”，“出乎其外”，以平等之心、同情之心來(lái)研究四庫(kù)學(xué)的建議。

二 《四庫(kù)全書(shū)》及《總目》的編纂

周?chē)?guó)林、邱亞《張舜徽的四庫(kù)學(xué)研究》就張舜徽對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的編撰與《四庫(kù)提要》作者的研究作了論述，并指出《四庫(kù)提要敘講疏》的學(xué)術(shù)價(jià)值。夏長(zhǎng)樸《重論天津圖書(shū)館藏紀(jì)曉嵐刪定〈四庫(kù)全書(shū)總目〉稿本的編纂時(shí)間》一文在對(duì)天津圖書(shū)館藏紀(jì)曉嵐刪定《四庫(kù)全書(shū)總目》稿本進(jìn)行細(xì)致考辨的基礎(chǔ)上，判斷其編纂時(shí)間當(dāng)在乾隆四十八年二月，并考證“津圖《紀(jì)稿》”與陳垣所得的《四庫(kù)全書(shū)總目》殘稿應(yīng)是同一書(shū)稿。徐亮《各省士人參與〈四庫(kù)全書(shū)〉纂修考》對(duì)四庫(kù)館人員省籍分布、四庫(kù)圖書(shū)采進(jìn)來(lái)源和四庫(kù)正本中著者籍貫分布進(jìn)行分析，認(rèn)為《四庫(kù)全書(shū)》的作者，包括纂修者和著錄書(shū)作者是全國(guó)各省文人學(xué)士，非單獨(dú)某一省之功，也非某一省所專(zhuān)有的結(jié)論。徐道彬《〈四庫(kù)全書(shū)〉的編纂與“皖派”學(xué)者的貢獻(xiàn)》認(rèn)為，考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行之下，清代《四庫(kù)全書(shū)》及其《總目》的成功編纂，考據(jù)學(xué)者應(yīng)是中堅(jiān)力量，“皖派”學(xué)者的參與，為《四庫(kù)全書(shū)》的編纂作出了重要貢獻(xiàn)，并對(duì)學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。陸建猷《乾隆修纂〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的觀念舉論》認(rèn)為乾隆皇帝修纂《四庫(kù)全書(shū)》的意圖既有對(duì)經(jīng)典文化理論的吸收，又有對(duì)意識(shí)形態(tài)方面的控制。王婷《〈四庫(kù)全書(shū)〉史部提要文獻(xiàn)之書(shū)名改易原因訂析》通過(guò)比對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》歷史類(lèi)分纂提要、匯總提要與庫(kù)本提要、總目提要，考察了同一提要書(shū)名各異的情況。何燦《〈四庫(kù)全書(shū)〉卷末附考證案語(yǔ)研究》考察了文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》卷末附考證案語(yǔ)，指出其在《四庫(kù)全書(shū)》在?？薄姹?、考證等方面的價(jià)值。

三 《四庫(kù)總目》與學(xué)術(shù)思想

陳曉華《清代學(xué)術(shù)自省與〈四庫(kù)全書(shū)〉的修編》認(rèn)為四庫(kù)館開(kāi)設(shè)之前，清代的學(xué)術(shù)已經(jīng)在自我反省自我更新，整個(gè)社會(huì)也進(jìn)行學(xué)術(shù)文化總結(jié)工作，文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)總結(jié)的完成，為四庫(kù)修書(shū)奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)；學(xué)術(shù)與政治的緊密相聯(lián)，促成了《四庫(kù)全書(shū)》的整理工作。劉鳳強(qiáng)《四庫(kù)館臣學(xué)術(shù)共同趨向探析》認(rèn)為持平漢宋，反對(duì)門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，崇考證、崇實(shí)學(xué)，重經(jīng)世致用，是四庫(kù)館臣學(xué)術(shù)共同趨向，這也反映了清中期中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的走向。曾圣益《清初學(xué)術(shù)總評(píng)：〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的觀察角度》以《四庫(kù)總目》為視角，對(duì)清初的學(xué)術(shù)進(jìn)行了評(píng)判，認(rèn)為清初學(xué)術(shù)已由心學(xué)末流回歸朱學(xué)，以義理致用為主，而并非乾嘉考據(jù)所稱(chēng)的嚴(yán)謹(jǐn)征實(shí)。王培峰《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉對(duì)朱子之學(xué)的評(píng)價(jià)及其學(xué)術(shù)立場(chǎng)》認(rèn)為，《四庫(kù)總目》對(duì)朱子之學(xué)持否定態(tài)度，對(duì)朱子后學(xué)評(píng)價(jià)尤低，其原因在于《四庫(kù)總目》以清高宗欽定經(jīng)學(xué)著作和清代漢學(xué)家的著作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)朱子之學(xué)，這也體現(xiàn)了乾隆后期學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的巨大變化。

張永超《論〈四庫(kù)全書(shū)總目〉對(duì)西學(xué)的誤讀及其成因探微——以耶穌會(huì)士所翻譯亞里士多德著作在〈四庫(kù)全書(shū)〉中的反映為例》，通過(guò)考察《四庫(kù)總目》對(duì)耶穌會(huì)士翻譯亞里士多德著作收錄情況及評(píng)價(jià)，認(rèn)為《四庫(kù)總目》存在舍本逐末、誤把天主等同祅神、誤以西學(xué)源自中國(guó)三種誤解，造成這種誤解的深層原因在于中西思維方式的歧異。榮國(guó)慶《〈四庫(kù)提要·詩(shī)經(jīng)類(lèi)〉解釋思想研究》對(duì) 《四庫(kù)全書(shū)總目·詩(shī)經(jīng)類(lèi)》提要進(jìn)行了考察，認(rèn)為提要確立了以《詩(shī)經(jīng)》文本為本體、以“和氣”為先見(jiàn)，以“折衷”為方法的文本解釋模式，呈現(xiàn)出非常鮮明的解釋學(xué)特征。蔡智力《不使異學(xué)淆正〈經(jīng)〉：從〈四庫(kù)全書(shū)總目〉對(duì)易學(xué)圖書(shū)之部次看清代易學(xué)潮流》通過(guò)比對(duì)歷代目錄學(xué)著作，分析《四庫(kù)總目》對(duì)易學(xué)類(lèi)圖書(shū)之部次，考察其易學(xué)思想，認(rèn)為《四庫(kù)總目》實(shí)際上是秉持儒家經(jīng)學(xué)《易》之標(biāo)準(zhǔn)，其它不符合此標(biāo)準(zhǔn)者，則視為“易外別傳”而別入子部，由此實(shí)現(xiàn)不使“方外之學(xué)淆《六經(jīng)》之正義”的經(jīng)學(xué)理想。

四 《四庫(kù)》所收書(shū)及《總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺

尹波《四庫(kù)本曹彥約〈昌谷集〉誤收詩(shī)文考》對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》所收宋人《昌谷集》及今人欒貴明所輯《四庫(kù)輯本別集拾遺》進(jìn)行考辨，厘出誤收詩(shī)文七篇。郝潤(rùn)華《也談文淵閣〈四庫(kù)全書(shū)〉的點(diǎn)竄問(wèn)題——以〈空同集〉為例》考察了文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《空同集》的改字、改句、刪字、增補(bǔ)詩(shī)句等情況，探討了《四庫(kù)全書(shū)》改字規(guī)律，并提醒學(xué)者們?cè)诶谩端膸?kù)全書(shū)》中的文獻(xiàn)時(shí)，需謹(jǐn)慎對(duì)待其中的文字竄改情況。毛海明《讀〈元史〉?！丛湔隆祪蓜t》利用《元史》本紀(jì)中的相關(guān)記載，校正了點(diǎn)校本《元典章》卷三《圣政二·復(fù)租賦三》、卷六《臺(tái)綱二·按治·廉訪(fǎng)司巡按月日》有誤的兩條文書(shū)。陳峰《胡宏〈皇王大紀(jì)論〉點(diǎn)校問(wèn)題新探》指出中華書(shū)局點(diǎn)校本《胡宏集》所收《皇王大紀(jì)論》在底本選擇上的失誤，通過(guò)對(duì)明萬(wàn)歷本、清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《皇王大紀(jì)》與文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《五峰集》對(duì)校，勘正其中較為典型的訛文、脫文、衍文、倒文58處，并探討了《皇王大紀(jì)論》之所以呈現(xiàn)出不同面貌的原因。

張宗友《〈四庫(kù)全書(shū)總目·春秋地名考略〉提要辨誤綜論》梳理了自四庫(kù)館臣至今日學(xué)者們對(duì)《春秋地名考略》提要中的辨誤進(jìn)行評(píng)議，提出自己的見(jiàn)解，并提醒今后在《總目》的考訂及研究中應(yīng)注意之處。李立民、林存陽(yáng)《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉史部提要札記》辨正《史部·職官類(lèi)》提要中《麟臺(tái)故事》《館閣錄》《南宋館閣錄》館職與翰林混淆之誤、補(bǔ)正《史部·目錄類(lèi)》經(jīng)籍之屬提要中《大序》《崇文總目》《遂初堂書(shū)目》等十則內(nèi)容。李國(guó)慶、王釩《〈四庫(kù)全書(shū)〉卷前提要四種及其收書(shū)異同錄——兼及金毓黻所論〈四庫(kù)全書(shū)〉卷前提要問(wèn)題》一文，對(duì)文溯閣、文津閣、文淵閣及內(nèi)府寫(xiě)本《四庫(kù)全書(shū)》卷前提要作了介紹，比較四種卷前提要收書(shū)異同，并對(duì)金毓黻所論《四庫(kù)全書(shū)》卷前提要的問(wèn)題進(jìn)行了辨正。

五 四庫(kù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)

朱仁天《“四庫(kù)學(xué)”還是“四庫(kù)總目學(xué)”》探討了“四庫(kù)學(xué)”與“四庫(kù)總目學(xué)”的問(wèn)題，認(rèn)為從“四庫(kù)學(xué)”的性質(zhì)、《四庫(kù)全書(shū)》與《四庫(kù)總目》的關(guān)系、“四庫(kù)學(xué)”的系統(tǒng)分類(lèi)等方面考慮，《四庫(kù)總目》研究單獨(dú)成學(xué)難以說(shuō)通。何宗美《四庫(kù)學(xué)建構(gòu)之初想——以紅學(xué)、敦煌學(xué)等為參照》以紅學(xué)、敦煌學(xué)為參照對(duì)象，提出了四庫(kù)學(xué)的基本領(lǐng)域及其體系、建構(gòu)四庫(kù)學(xué)的作用與價(jià)值及建構(gòu)四庫(kù)學(xué)所具備的條件與應(yīng)采取的舉措，并指出，研究者當(dāng)具有貫通中西思想與學(xué)術(shù)之“通識(shí)”，在此基礎(chǔ)上才能建立起具有影響力的四庫(kù)學(xué)。

此次論壇既是對(duì)以往“四庫(kù)學(xué)”研究成果的一次總結(jié)，也為將來(lái)“四庫(kù)學(xué)”研究的方法理論、相關(guān)學(xué)科建設(shè)提供了思路，為“四庫(kù)學(xué)”的進(jìn)一步發(fā)展及傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)打下了基礎(chǔ)。