摘 要：刑罰的執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪功能的重要保證。針對(duì)犯罪分子在刑罰執(zhí)行過程中的表現(xiàn)，我國(guó)刑法還規(guī)定了刑罰執(zhí)行過程中的減刑和假釋制度。然后近年來，我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的違法減刑、假釋等現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注，其背后的司法腐敗問題必須依法懲處。

關(guān)鍵詞：減刑；假釋；司法腐??；問題研究

一、我國(guó)刑法中減刑假釋制度具體規(guī)定與適用條件

在我國(guó)，依法被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。對(duì)被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其遵守監(jiān)規(guī)，接受教育和改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，可附條件地將其予以提前釋放。

但是，并不是針對(duì)所有的犯罪分子均可適用減刑和假釋的制度。對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。被判處有期徒刑、無期徒刑且屬于累犯和因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子不得假釋。

二、我國(guó)刑罰執(zhí)行過程中減刑假釋背后的司法腐敗問題的特點(diǎn)

減刑和假釋作為刑罰執(zhí)行變更的重要方式，在整個(gè)刑法體系中占據(jù)重要的地位。確保刑罰起到應(yīng)有的懲罰效果，對(duì)罪犯形成有效的威懾力，保障社會(huì)環(huán)境的和諧穩(wěn)定，都離不開減刑、假釋的良好執(zhí)行。亂減刑、濫假釋屬司法腐敗中的執(zhí)行腐敗。司法實(shí)踐中減刑與假釋的違法案件主要有如下特點(diǎn)：一是主體比較特殊，主要是負(fù)有辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行職責(zé)的執(zhí)法和司法人員，而且有的人員互相勾結(jié)，往往容易形成窩案串案。二是從犯罪手段來看，弄虛作假、權(quán)錢交易較為突出，作案過程較為隱蔽，反偵查能力較強(qiáng)，案件發(fā)現(xiàn)難、查辦難、處理難。三是從犯罪后果來看，這些犯罪案件的后果嚴(yán)重、影響惡劣，極大損害了國(guó)家法制尊嚴(yán)和司法公信力，被社會(huì)輿論視為嚴(yán)重的司法腐敗。

2014年3月到12月，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開展了減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)。其間，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)查“花錢買刑”、“以權(quán)贖身”，共立案查辦違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)職務(wù)犯罪案件213件252人。有些腐敗的背后，是制度之失；有些腐敗的背后，則是監(jiān)管之失?；\統(tǒng)地將腐敗問題都?xì)w咎于制度，不僅不客觀，也妨礙了問題的解決。減刑和假釋本是司法文明的產(chǎn)物。作為制度的減刑和假釋并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是執(zhí)行的人把“經(jīng)”給念歪了。“提錢出獄”等司法亂象的根源，更多在于監(jiān)管之失。

三、我國(guó)刑罰執(zhí)行過程中減刑假釋背后的腐敗問題的理性分析

我國(guó)的各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)此并不是后知后覺。早在2004年5月至2005年1月，最高人民檢察院就聯(lián)合公安部、司法部開展了針對(duì)減刑、假釋和保外就醫(yī)的專項(xiàng)檢查活動(dòng)。同一年，最高法院則力推減刑、假釋案件實(shí)行開庭審查。但執(zhí)行腐敗這個(gè)司法頑癥，卻在歷經(jīng)多次治理之后，仍能明滋明長(zhǎng)，不斷割裂官民關(guān)系。遏制這一亂象的關(guān)鍵，還在公開。長(zhǎng)期以來，人民法院審理減刑、假釋案件主要采用書面審理方式，這既不利于人民法院科學(xué)判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件，也不利于充分保護(hù)罪犯的合法權(quán)益。

對(duì)減刑、假釋案件依法實(shí)行開庭審理，可以避免人民群眾對(duì)減刑、假釋審理工作“暗箱操作”的懷疑，也可以使人民法院在審理減刑、假釋案件時(shí)，聽取刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、罪犯本人以及同監(jiān)區(qū)罪犯等多方面的意見，增強(qiáng)司法公信力，確保減刑、假釋案件的公平公正。但鑒于目前人民法院普遍存在案多人少的矛盾，要求所有減刑、假釋案件一律開庭審理是不切實(shí)際的。

依照最《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，選取了現(xiàn)階段人民群眾反映較為強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度較高、司法實(shí)踐中也容易出問題的六類減刑、假釋案件，明確要求必須開庭審理。此外，《規(guī)定》也明確了公示的內(nèi)容，包括罪犯的姓名、原判認(rèn)定的罪名和刑期、罪犯歷次減刑情況、執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑、假釋建議和依據(jù)、公示期限和意見反饋方式等。

四、解決我國(guó)刑罰執(zhí)行過程中減刑假釋背后的腐敗問題的對(duì)策與思路

內(nèi)因和外因是解決問題的關(guān)鍵。針對(duì)減刑與假釋背后的司法腐敗問題，應(yīng)該從內(nèi)因和外因兩方面著手解決。第一、從內(nèi)因來看，需要司法機(jī)關(guān)的真正配合，除前文已述外，一是切實(shí)加強(qiáng)檢察監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能；二要，充分發(fā)揮審判監(jiān)督程序，將人民法院自身糾錯(cuò)程序利用起來。第二、從外因來看，需要從政府、媒體、輿論等方面入手，加大政府財(cái)政支持，從減刑與假釋相關(guān)問題來看更應(yīng)充分發(fā)揮媒體和輿論的監(jiān)督作用，從外因著手監(jiān)督司法公正的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于減刑假釋的公示，公示地點(diǎn)應(yīng)為罪犯服刑場(chǎng)所的公共區(qū)域，有條件的地方，應(yīng)面向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督。人民法院在作出減刑、假釋裁定前，應(yīng)將擬減刑、假釋罪犯的基本情況及減刑、假釋依據(jù)等予以公示，接受社會(huì)各界及相關(guān)各方的監(jiān)督，經(jīng)過必要的期限后，未收到舉報(bào)或者舉報(bào)經(jīng)查不實(shí)的，人民法院才能作出減刑、假釋裁定，以公開透明的審理程序來確保減刑、假釋案件的公平公正。

五、結(jié)語(yǔ)

減刑和假釋，都是鼓勵(lì)罪犯積極改造的刑罰制度是一項(xiàng)政策性極強(qiáng)的工作。正確運(yùn)用減刑、假釋制度，把那些經(jīng)過一定服刑期間確有悔改表現(xiàn)、沒有必要繼續(xù)關(guān)押改造的罪犯放到社會(huì)上進(jìn)行改造，本來是為了達(dá)到有效地鼓勵(lì)犯罪分子服從教育和改造，使之早日復(fù)歸社會(huì)的目的，這樣既發(fā)揮了刑罰的懲罰、威懾和改造、教育的功能，又有利于化消極因素為積極因素，為國(guó)家司法機(jī)關(guān)減負(fù)。對(duì)減刑、假釋結(jié)果的公開，將能在很大程度上避免檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)大眾成為“睜眼瞎”，從而讓監(jiān)督的力度迸發(fā)，逐步減少減刑與假釋背后的司法腐敗現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1] 張傳偉.我國(guó)監(jiān)禁刑執(zhí)行變更的程序控制研究[D].山東大學(xué)，2014.

[2] 董坤.檢察機(jī)關(guān)減刑，假釋同步監(jiān)督的路徑化構(gòu)建[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（01）.

基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)第13批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目“減刑與假釋背后的司法腐敗理論問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13C219）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：李佳諾（1993.01- ），女，遼寧本溪人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院，研究方向：社會(huì)法學(xué)。