肖文圣，王芳，周敏倩

（三江學(xué)院， 江蘇南京210000）

論建設(shè)信任政府背景下的政府公信力及其內(nèi)涵
——對法治國家建設(shè)的創(chuàng)新思考

肖文圣，王芳，周敏倩

（三江學(xué)院， 江蘇南京210000）

市場經(jīng)濟下消費的經(jīng)濟意識不斷普及，對政府的執(zhí)政也提出較以往較高有要求，對政府提供的服務(wù)，人們希望像消費商品一樣得到滿足。提高政府公信力，建設(shè)信任政府是整個社會的企盼，通過對政府公信力的界定，以及對其內(nèi)涵的理解，把握政府公信力的本質(zhì)，有助于探索提高政府公信力的方式和途徑。

公信力；政府公信力；公眾利益；公平公正；信任政府

一、引言

社會中“上訪”現(xiàn)象是典型群眾對所處管轄的政府的不信任，希望通過越級上訪擴大影響力，用更高層次的政府權(quán)力“武力”解決低級政府對自己的不公平。事實上，我國政府多年來也一直反腐倡廉，前國務(wù)院總理溫家寶在2012年3月26日召開的第五次廉政工作會議上強調(diào)，執(zhí)政黨的最大危險就是腐敗，這個問題解決不好政權(quán)的性質(zhì)就可能改變，就會“人亡政息”；習(xí)總書記在2013年1月22日中紀(jì)委第二次全體會議上講話時指出，要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制；劉云山在2013年7月5日中央黨的群眾路線教育實踐活動指出，“對作風(fēng)之弊行為之垢來一次大掃除”。這些都說明黨和政府要建設(shè)信任政府的決心。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于政府的負面報道信息隨處可見：前女足隊長炮轟——“誰簽的卡馬喬，查查槍斃”；2億城鎮(zhèn)常住人口無城市戶籍難享同等社會福利；安徽阜陽強拆逼死農(nóng)婦千人搶尸戰(zhàn)特警；故宮稱踢傷老人者系短期實習(xí)生；環(huán)保聯(lián)合會會員多是排污戶；遼寧人社廳干部投資該省最大勞務(wù)派遣公司；地王誕生背后政府心態(tài)不壓價心慌壓價心疼等等，政府的一言一行都處于“陽光”下，每一個負面報道都影響到公眾對政府的信任，影響政府的公信力。因此，在網(wǎng)絡(luò)時代，建設(shè)信任政府，比以往更迫切，更重要。在消費經(jīng)濟時代，對政府提供的服務(wù)（或政府執(zhí)政），人們希望像消費商品一樣得到滿足。通過對政府公信力的創(chuàng)新研究，有助于人們對政府公信力有新的認識，為探尋提高政府公信力的方法、手段，為建設(shè)信任政府奠定理論基礎(chǔ)。

二、公信力釋義

“公”，其本義是“平均分配食物”，即平分也，公者無私，平者無偏?，F(xiàn)代對其解釋為合理合法的、正義的；大家的、共同的以及大眾、國家的事務(wù)等多種意義。

“信”，其本義是“真心誠意”，現(xiàn)代對其解釋為說話算數(shù)；憑據(jù)；認為正確或確定的而不懷疑等多種意義。

“力”，其本義是“富于能量的手臂”，即筋也，力之所屬?，F(xiàn)代對其解釋為能量、技能、效能、物理能；能量巨大的，有影響的；盡其所能地；物體之間的相互作用等多種意義。

當(dāng)把“公”、“信”和“力”組合在一起，可以有多種意義，《現(xiàn)代漢語詞典》把它解釋為使公眾信任的力量。隨著社會的快速變化，以及考慮到詞性搭配以及語法，社會上對公信力還出現(xiàn)這樣兩個比較普遍的解釋意義：一是使公眾信任的程度，二是公正、公開處理事務(wù)的能力。

在英文中，對“公信力”的解釋有這樣兩個單詞：accountability和credibility。其中accountability的英文解釋是“responsibilitytosomeorforsomeactivity”，意即對某一事進行報告、解釋和辯護的責(zé)任，為自己的行為負責(zé)任、并接受質(zhì)詢。其中credibility意指“thequalityofbeingbelievableortrustworthy”，由“ethos”（民族精神、社會思潮、風(fēng)氣）演變而來，就是可靠性、確實性。

出現(xiàn)公信力在社會中的不同解釋，根本原因是對公信力的認識角度不同。事實上，“公”、“信”和“力”都與公眾、公開有關(guān)，容易造成公信力中的“公”被認為是指公眾之意。公信力中的“公”、“信”和“力”是統(tǒng)一的：其中“公”是關(guān)鍵，只有合理合法、公正公平地處理事務(wù)，對行為負責(zé)，才能夠贏得公眾的信任；“信”是基礎(chǔ)，它決定了處理事務(wù)時必須合理合法、公平公正，并對行為負責(zé)，它也決定了公眾對處理事務(wù)和行為的主體的認知和滿意程度；“力”是“公”與“信”的結(jié)果，它衡量處理事務(wù)的主體對公眾的影響力、信任度。

所以，公信力是部門、組織單位或個人能夠合理合法、公平公正地處理涉及公眾的事務(wù)并對行為負責(zé)，從而獲得公眾信任的能力。

按主體不同，公信力可以分為個人公信力、企業(yè)公信力和部門公信力等。比如，關(guān)于公眾關(guān)注的養(yǎng)老制度改革，清華大學(xué)楊教授的“延遲領(lǐng)取退休養(yǎng)老金”的提法，受到公眾的普遍指責(zé)，由于其對養(yǎng)老制度的改革提法缺乏合理合法性，導(dǎo)致其個人公信力的降低，進而也會影響到其他專家學(xué)者公信力。再如記者王文志分別于2013年7月和2014年4月15日舉報國有大型企業(yè)華潤集團負責(zé)人宋林有貪腐行為，但華潤集團官網(wǎng)每次都立即發(fā)文聲明記者毀謗，而2014年4月17日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息：宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受調(diào)查，這是企業(yè)公信力問題。還有關(guān)于杭州“機動車限牌”上演“狼來了”的故事：2014年1月27日，杭州交警部門再次對媒體進行回復(fù)，目前沒有接到上級部門關(guān)于“限牌”的通知，近期不可能限牌；杭州市“治堵辦”分別于2月12日、2月27日、3月24日明確表示：到目前為止，并沒有接到任務(wù)對“限牌”這個問題進行研究，至少從治堵辦的層面，我們沒有收到過任何有關(guān)要“限牌”的信息，上層也沒有交辦過要限牌的課題研究，回應(yīng)無限牌通知。結(jié)果卻于2014年3月25日零時突然開始“限牌”，嚴(yán)重損害了當(dāng)?shù)亟煌ú块T的公信力。就像馬未都先生在博客上說的“不說限牌是否合理有效，且不說限牌是否還侵犯了公民權(quán)利之嫌，就杭州市政府決策者們掄圓了自己抽自己一個大耳光，也不知他們此時疼不疼，臊不臊”。

按涉及的公眾不同，公信力可以分為政府公信力、民間組織公信力、傳媒公信力、醫(yī)院公信力、教育公信力等等。政府面對的是全體公眾，民間組織面對的公眾是特定受益對象，傳媒面對的公眾是服務(wù)對象等等，他們面對的公眾不同，對處理涉及公眾的事務(wù)造成的影響不同，公眾對他們處理事務(wù)的反映也不同。其中政府公信力涉及公眾最廣，影響也最大，公眾對其他公信力的訴求最終也會反映到政府處理解決社會事務(wù)問題上來，這是因為政府要執(zhí)行其管理國家的政治、社會、經(jīng)濟、文化等職能，公眾對其他公信力的要求，最終轉(zhuǎn)到訴求政府解決。

三、政府公信力的研究綜述

政府公信力是理論界和公共管理機構(gòu)非常關(guān)注的課題。關(guān)于其重要性問題，像姚亮（2009）從群體性事件，周紅（2011）從公共危機管理方面，闡述重視政府公信力重要性和政府公信力的構(gòu)建和重塑。學(xué)術(shù)界對政府公信力研究表現(xiàn)在以下幾個方面：一是政府公信力是一個本土化概念，還沒有一個統(tǒng)一的概念。多數(shù)學(xué)者認為是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新事物，有的則認為是政府的影響力和號召力，有的則認為是政府的執(zhí)政能力，還有的則認為是公眾對政府的信譽和形象的認可等，比如王向文（2012）從廣度、強度和滿意度三個緯度闡述政府公信力；陶振（2012）認為政府與公眾的利益認同、制度認同和價值認同，作為政府公信力的生成基礎(chǔ)。二是從現(xiàn)象著手，提出提升公信力的途徑或措施。比如呂維霞（2010）從滿意度、政府形象、政府承諾、公眾總體感知質(zhì)量作為影響因素分析，再從每個影響因素方面提出提升政府公信力的建議；劉達禹（2007）從責(zé)任政府的角度，通過構(gòu)建責(zé)任政府的回應(yīng)性、彈性、勝任能力、正當(dāng)法律程序、免責(zé)、誠實等內(nèi)涵，提出提高政府的公信力的途徑；裴婷婷（2011）根據(jù)公信力弱化的原因是由于以權(quán)謀私、濫用權(quán)力，形成的權(quán)力監(jiān)督制度不健全。由于信息公開制度不完善、問責(zé)機制不完善、公民參與機制落后，形成的行政管理體制不健全，提出相應(yīng)地完善制度建設(shè)，來提高政府公信力；楊暢（2011）希望通過引入政府績效評估工具，解決政府公信力的建設(shè)問題。三是新媒體環(huán)境下，政府公信力的提升。如周紅（2012）認為網(wǎng)絡(luò)新聞、評論跟帖、論壇、博客、郵件、微博、SNS、RSS等新媒體改變公眾的生活習(xí)慣和政治行為，政府需要在新媒體環(huán)境下在政府管理的公共性和自主性之間尋求平衡點，重塑政府公信力；趙超（2010）用信息不對稱理論，解釋政府公信力的損失，認為通過權(quán)力限制，實行法治和責(zé)任制減少官員的道德風(fēng)險；朱光磊（2011）認識到通過轉(zhuǎn)變政府職能提高政府公信力。

上述相關(guān)研究對提高政府公信力都有一定的價值，共同認識到提高政府的執(zhí)政能力、加強信息公開和權(quán)力監(jiān)督、提高公眾對政府的信任程度等方式和手段，就能夠提高政府公信力。但他們也存在一些明顯的不足：一是政府公信力不是我國社會發(fā)展到現(xiàn)階段才出現(xiàn)的新事物。我國古代、封建王朝時期的政府政權(quán)形式與現(xiàn)在不同，但都存在政府公信力問題，它是隨著民主政治和政治文明程度的提高，才使政府公信力問題爆發(fā)出來，應(yīng)該從歷史角度深刻分析才能深刻理解政府公信力。二是從現(xiàn)象分析，只能認識到政府公信力問題中的客體對政府執(zhí)政的認同，完善主體的執(zhí)政制度等層面，缺乏深刻性。即使認識到需要通過轉(zhuǎn)變政府職能來提高政府公信力，也只是在認識層面，沒有具體提升途徑或措施。

“政府要做的就是財政要干的”，財政是政府活動的體現(xiàn)，政府管理通過財政職能表現(xiàn)，如能夠從財政角度分析，可以更深刻認識政府公信力，可以找到更科學(xué)的提升途徑。

四、政府公信力及其內(nèi)涵

根據(jù)前文對公信力的解釋及政府公信力的研究，我們可以將公信力分為廣義的和狹義的政府公信力。

廣義的政府公信力是指政府對涉及公眾的事務(wù)，合理合法、公平公正，并對處理結(jié)果負責(zé)，從而獲得公眾信任的能力。比如關(guān)于污染企業(yè)、對食品安全問題、對保障房質(zhì)量、假冒商品、消費者維權(quán)、社會公平收入分配、腐敗官員、部分央企拒絕公布招待費統(tǒng)計支出等，政府處理公眾關(guān)心的這些事務(wù)，是否能夠做到合理合法、公平公正，并對行為負責(zé)的程度，將影響到公眾對政府的信任。當(dāng)公眾對政府處理事務(wù)的信任程度越高，政府公信力越大，反之，政府公信力越低。

狹義的政府公信力是指行政機構(gòu)、部門履行政府職能或組織、單位代行政府職能時，處理公共事務(wù)并對其行為負責(zé)，從而獲得公眾對政府信任的能力。比如杭州交通部門屢次“辟謠”不限牌卻突然限牌；被問責(zé)官員迅速履新；深夜強拆；紅十字會募集資金的使用等，由于政府部門及相關(guān)單位、組織對事務(wù)處理缺乏合理合法、公平公正，以及缺乏對問題處理結(jié)果負責(zé)，就直接影響到公眾對政府的信任。政府機構(gòu)、部門或組織單位行使或代行政府職能，越缺乏合理合法、公平公正，對處理結(jié)果越不負責(zé)，公眾對政府信任程度越低，政府的公信力越小。

政府公信力隨著社會發(fā)展，政府公信力的內(nèi)涵不斷擴展：在堯舜時代，因為個人的孝、關(guān)心大眾疾苦，就能夠贏得公眾的信任而成為部落首領(lǐng)。在帝王將相時代，政府行使的重要職能是政治職能，社會、經(jīng)濟、文化職能被弱化，苛捐雜稅、冤假錯案、饑民逃荒反映出政府的公信力異常低下，導(dǎo)致朝代更迭頻繁。隨著經(jīng)濟發(fā)展，公眾的公共需要增加，政府的經(jīng)濟職能、社會職能以及文化職能增強，政府處理涉及公眾事務(wù)增多，客觀上要求政府處理涉及公眾的事務(wù)能夠合理合法、正公平，并對處理行為負責(zé)。隨著社會發(fā)展，政治文明程度不斷得到提高，公眾參與國家管理的意識增強，按西方的契約論，政府需要全面履行契約，政府的一切事物要對全體公民負責(zé)。隨著民主文明進程，需要政府主動地通過處理事務(wù)贏得公眾的信任。隨著信息時代到來，政府處理任何事務(wù)的方式、方法、結(jié)果會得到迅速傳播和擴散，使得政府必須不斷提高政府公信力。

政府公信力的本質(zhì)是政府能夠為了公眾利益處理一切事務(wù)。政府處理涉及公共的事務(wù)，如果不合理合法、缺乏公平公正，或者越權(quán)或缺位，一定會讓一部分人獲益，損害公眾利益。如果給國家經(jīng)濟利益、國家安全等帶來損失等，最終是由納稅人收入去彌補，使得公眾利益受損，甚至政府處理事務(wù)直接損壞公眾利益，比如官商勾結(jié)進行的強拆。即使政府為了公眾利益進行事務(wù)處理時，但公眾表現(xiàn)對政府的不信任，也是由于公眾利益受損，需要政府科學(xué)處理、提高效率，來提高政府公信力。比如，我國反腐中發(fā)現(xiàn)“副司長家中搜出2億現(xiàn)金”；“河北科級干部家中搜出1.2億現(xiàn)金和74斤黃金”，這些貪腐的大小官員，必然濫用權(quán)力，不能合理合法、公平公正行使權(quán)力，讓公眾利益或部分公眾利益受損，國家利益也受損，像網(wǎng)絡(luò)爆料的“受賄100萬需要輸送國家利益1個億”。

政府公信力的主體是政府和公眾。政府是處理涉及公眾事務(wù)的主體，也是承擔(dān)處理事務(wù)的后果的主體；公眾是政府處理事務(wù)涉及利益的對象，同時是評價政府公信力的主體。兩個主體相互促進與制約：公眾評價政府處理事務(wù)推動政府公信力的提高；政府公信力的提高是為了公眾的利益。

政府公信力的客體是涉及公眾的事務(wù)，它是由政府職能決定的。政府職能的內(nèi)容和范圍決定處理涉及公眾事務(wù)的廣度與維度，政府行使政府職能的原則、方法和方式，影響到政府公信力的大小。

提升政府公信力的手段和途徑是合理合法、公平公正處理事務(wù)。合理合法是要求處理事務(wù)要符合道理、常規(guī)，符合法律程序、法律規(guī)章。比如，“公務(wù)員考試第一名屢屢因為‘心率過速’，‘乙肝’、‘青春痘’等體檢不合格，”當(dāng)事者第一時間總是“程序符合規(guī)定”來搪塞公眾，但事實最終證明總是政府部門在說謊。南京市前市長季建業(yè)，著手進行的“雨污分流”工程，后來報道顯示工程上馬原因是領(lǐng)導(dǎo)一人專制決定的。2014年陸續(xù)報道的高級官員腐敗問題，不論是與房地產(chǎn)有關(guān)，還是和央企有關(guān)，都與招標(biāo)工程或財政資金支出缺乏法律程序、法律規(guī)章的保障和落實有關(guān)，與缺乏公眾的監(jiān)督有關(guān)。公平公正要求處理事務(wù)時，以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)，公開地接受公眾監(jiān)督，才能夠保證公平公正性，提高公眾對政府的信任程度。所以，加強處理事務(wù)的合理合法性、公平公正性，有利于提高政府公信力。

提升政府公信力的目的是為了公眾利益。任何一個國家公眾關(guān)心政府的公信力，主要原因是公眾關(guān)注社會的利益分配，不論是專制的政府還是民主選舉的政府，公眾關(guān)心政府的事務(wù)對自己既有的利益有沒有影響，影響有多大，應(yīng)如何維護自己的利益等問題。所以，提升政府公信力要以維護公眾利益為最終目的。如奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問題，為了部分企業(yè)的利益，損害了公眾的利益，引來公眾對政府管理者的不滿：2010年以前，我國牛奶的標(biāo)準(zhǔn)是每毫升細菌總數(shù)50萬個，蛋白質(zhì)是每百克2.95克。2010年調(diào)整國家牛奶質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，其中重要指標(biāo)卻變?yōu)槊亢辽毦倲?shù)為200萬個，蛋白質(zhì)每百克2.8克，因此我國牛奶新標(biāo)準(zhǔn)出臺引起網(wǎng)絡(luò)的一片指責(zé)聲。同樣招來普遍指責(zé)的還有：在我國收入差距不斷加大的背景下，現(xiàn)在的養(yǎng)老金并軌問題，卻遲遲不能解決；還有像“高速公路超載超限罰款”問題，罰款作為政府的一項政府專項收費，罰款收入應(yīng)該專項用于道路維護、和道路建設(shè)基金，卻大部分被用于交通部門的人員工資和福利，最終道路的建設(shè)仍然要用納稅人的稅收去建設(shè)。所以，處理事務(wù)把公眾利益放在首位，才有利于提高政府公信力。

五、建設(shè)信任政府的措施

不論廣義政府公信力，還是狹義政府公信力，都是關(guān)于政府機構(gòu)及其部門處理涉及公眾的事務(wù)，或者履行政府職能中應(yīng)由政府管理的事務(wù)，應(yīng)該以是否符合公眾利益為標(biāo)準(zhǔn)，只有接受公眾監(jiān)督，才能促使政府做到合理合法、公平公正處理涉及公眾的事務(wù)，從而提高政府公信力。

具體而言：加強政府及其部門處理事務(wù)的監(jiān)督程序，讓權(quán)力受到法律規(guī)章的約束；加強公開處理事務(wù)，加強公眾的參與，提高政府處理涉及公眾事務(wù)的公正性；提高財政資金的支出質(zhì)量，維護國家和公眾的利益；堅決治理腐敗，直接提升政府公信力，提高公眾對政府的信任；建立科學(xué)評判體系，監(jiān)督政府行為；加強政府執(zhí)政的服務(wù)意識和政府執(zhí)政水平，建成信任政府，提高人民的“消費”滿足。

［1］朱光磊，周望.在轉(zhuǎn)變政府職能的過程中提高政府公信力［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2011（3）：120-128.

［2］姚亮.從群體性事件看政府公信力的構(gòu)建［J］.大連干部學(xué)刊，2009（6）：34-35.

［3］周紅，艾太強.公共危機管理狀態(tài)下地方政府公信力的重塑［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2011（7）：107-110.

［4］呂維霞，王永貴.基于公眾感知的政府公信力影響因素分析［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2010（7）：33-39.

［5］陶振.試論政府公信力的生產(chǎn)基礎(chǔ)［J］.學(xué)術(shù)交流，2012（2）：1-5.

［6］王向文.政府公信力概念的三個維度：以利益相關(guān)者價值網(wǎng)絡(luò)為視角［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（3）：76-81.

［7］趙超，賀華.信息不對稱理論下政府公信力影響機理探析［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），2010（12）：6-10，34.

［8］周紅，趙娜.新媒體環(huán)境下地方政府公信力的提升策略與研究［J］.電化教育研究，2012（1）：42-46.

［9］楊暢，王前.政府績效評估：中國政府公信力建設(shè)的價值與邏輯［J］.倫理學(xué)研究，2011（3）：80-84.

［10］［美］特里·L·庫珀.行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

［責(zé)任編輯：江亞玲］

D63

A

1671-6183（2015）07-0005-05

2015-07-04

江蘇省社會科學(xué)基金項目（項目編號：13ZZD013）“財政視角下政府公信力研究”階段性成果。

肖文圣（1969-），男，江蘇泗洪人，三江學(xué)院副教授，碩士；研究方向：經(jīng)濟管理與創(chuàng)新。王芳（1972-）女，安徽宿州人，三江學(xué)院講師；研究方向：馬克思主義哲學(xué)。周敏倩（1948-）女，江蘇無錫人，三江學(xué)院教授；研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)。