王媛媛，張 妍

（長沙理工大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410004）

一、引言

一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為上世紀(jì)六十年代誕生的生成語言學(xué)徹底顛覆了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論。通過對(duì)比它們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)、語言觀、研究方法、語言習(xí)得理論等方面的差異，人們發(fā)現(xiàn)生成語言學(xué)似乎是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的顛覆。當(dāng)然，也有小部分學(xué)者反對(duì)革命觀，持有繼承觀，認(rèn)為生成語言學(xué)只能算是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承。但是他們并沒有切中要害，抓住問題的本質(zhì)，提出足夠證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)，因此繼承觀一直占據(jù)下風(fēng)。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為繼承觀點(diǎn)更為合適，并指出生成語言學(xué)之所以還談不上是對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論革命性顛覆的真正原因在于它仍然繼承了先前語言學(xué)家的觀點(diǎn)，并且沿用了結(jié)構(gòu)語言學(xué)的“兩分法”方法論。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)在語言學(xué)界占據(jù)非常重要的地位。因此，筆者認(rèn)為這是一個(gè)非常值得探究的問題，將對(duì)這兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行探索，認(rèn)為應(yīng)該用辯證發(fā)展的眼光去看待問題，把生成語言學(xué)看作是對(duì)結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論的繼承性的改善。

二、兩種觀點(diǎn)的對(duì)立——顛覆觀和繼承觀

自從喬姆斯基《句法結(jié)構(gòu)》一書的出版，學(xué)術(shù)界對(duì)生成語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系一直持有不同的看法。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為生成語言學(xué)是對(duì)結(jié)構(gòu)主義革命性的顛覆，因?yàn)閮烧咴诤芏嗾Z言觀點(diǎn)上大相徑庭，甚至算得上完全相反。一些學(xué)者認(rèn)為索緒爾所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)可以包括現(xiàn)代語言學(xué)中的所有學(xué)派，甚至還有諾姆·喬姆斯基和其他一些轉(zhuǎn)換語法學(xué)家。語言學(xué)史家Koerner也認(rèn)為：?jiǎn)棠匪够睦碚撏耆蠋於骺茖W(xué)典范的雙向標(biāo)準(zhǔn)——正規(guī)的科學(xué)和革命的科學(xué)［1］。

也有少部分學(xué)者認(rèn)為生成語言學(xué)本質(zhì)仍屬于布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義，并沒有形成革命性的突破。但是這些學(xué)者只是各抒己見，沒有形成一個(gè)強(qiáng)大的論據(jù)系統(tǒng)來證明自己的觀點(diǎn)，而且他們也沒有一針見血地指出生成語言學(xué)不能算是對(duì)結(jié)構(gòu)主義繼承的真正原因。因此他們的觀點(diǎn)并沒有那么大的說服力，較之革命觀而言，仍占據(jù)下風(fēng)的位置。

三、顛覆論者的理據(jù)

二十世紀(jì)索緒爾的《普通語言學(xué)教程》出版標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的開始，語言的研究進(jìn)入了現(xiàn)代語言學(xué)階段。因此索緒爾被人們稱為“現(xiàn)代語言學(xué)之父”，“結(jié)構(gòu)主義的鼻祖”，他主要解決了“語言是什么”的問題。他認(rèn)為語言是一個(gè)自足的符號(hào)系統(tǒng)。喬姆斯基早年師從哈里斯學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)主義，但是卻發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義理論存在著許多不足和缺陷，于是大膽質(zhì)疑并批評(píng)了盛行一時(shí)的結(jié)構(gòu)主義理論，發(fā)表了《句法結(jié)構(gòu)》。這標(biāo)志著生成語言學(xué)的誕生，結(jié)構(gòu)主義的權(quán)威地位遭到挑戰(zhàn)，語言學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。Smith＆Wilson等一批學(xué)者認(rèn)為生成語言學(xué)可以看作是對(duì)結(jié)構(gòu)語言學(xué)的顛覆，因此在西方語言學(xué)界掀起了一場(chǎng)革命［2］。

（一）哲學(xué)觀和語言觀的不同

1.哲學(xué)觀的不同

哲學(xué)是萬物的起源。任何一門學(xué)科都會(huì)受到當(dāng)代的哲學(xué)思想的影響。因此我們?cè)诜治稣Z言的時(shí)候，不可缺少進(jìn)行對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究。二十世紀(jì)上半葉，美國的結(jié)構(gòu)主義深受盛行一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的影響，只承認(rèn)語言是通過外界的刺激和經(jīng)驗(yàn)形成的，與大腦結(jié)構(gòu)無關(guān)。但是，上世紀(jì)五十年代心理主義的興起以及計(jì)算機(jī)、數(shù)理邏輯和認(rèn)知心理學(xué)都對(duì)語言學(xué)產(chǎn)生了很大的影響，這對(duì)一直占有統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。喬姆斯基雖受過“后布龍菲爾德”結(jié)構(gòu)主義的影響，但是他敏銳地看到了結(jié)構(gòu)主義的不足并對(duì)其哲學(xué)價(jià)值提出質(zhì)疑。他發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)語言學(xué)不能從本質(zhì)上解釋“語言是什么”。喬姆斯基的核心就是舍棄基于經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)現(xiàn)程序。他認(rèn)為我們?nèi)祟惔竽X中生來就存在一種固定的語言機(jī)制，如果沒有這種語言機(jī)制即使受到外界的行為刺激，也會(huì)跟動(dòng)物一樣學(xué)不會(huì)語言。因此，喬姆斯基的生成語言學(xué)受理性主義和心靈主義的影響，無疑是給了結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)一個(gè)致命的打擊。

2.語言觀的不同

在比較兩個(gè)語言學(xué)流派的關(guān)系時(shí)，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是其語言觀點(diǎn)的異同，這是決定一個(gè)學(xué)派主要觀點(diǎn)的依據(jù)。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家非常強(qiáng)調(diào)語言描寫的客觀性，他們極力排除無法觀察到的主觀意識(shí)的東西，不斷地去收集語料，然后進(jìn)行分類和整理，一步步運(yùn)用操作程序描寫語言，進(jìn)而從中找出語言的規(guī)律。因此，追求客觀的歸納法被他們廣泛認(rèn)可為是對(duì)語言研究唯一有用的科學(xué)方法［3］?！胺植肌薄绊?xiàng)目和配列”“直接成分分析法”等都是結(jié)構(gòu)描寫學(xué)派所采取的具體方法。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)主義尊重科學(xué)的方法和結(jié)果的研究方法也是與二十年代物理化學(xué)上分析分子和原子的方法有著緊密聯(lián)系的。

而喬姆斯基嚴(yán)厲批評(píng)了美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)單純偏重記錄語言材料時(shí)觀察上的充分性，而忽視了理論上解釋的充分性［4］。因此，在喬姆斯基看來，語言學(xué)家的目的不是描寫語言，而是把語言視為自然的有機(jī)體并采用自然主義的方法來解釋一下三個(gè)問題：（1）語言知識(shí)的構(gòu)成是什么？（2）語言知識(shí)是如何獲知的？（3）語言知識(shí)是如何被使用的？喬姆斯基把語言和思維聯(lián)系起來，通過外在語言形式去了解人類大腦中潛在的語言知識(shí)，這使得理性主義語言學(xué)達(dá)到了最高的水平。因此，內(nèi)省的演繹方法對(duì)語言進(jìn)行明晰的形式化處理則成為了生成語言學(xué)的主要研究方法，它推動(dòng)了計(jì)算機(jī)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的緊密結(jié)合，給計(jì)算機(jī)語言學(xué)提供了發(fā)展的條件。早在上世紀(jì)七十年代就已經(jīng)有人利用喬姆斯基的轉(zhuǎn)化生成語法給計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)語法程序［5］。

（二）句法觀和語言習(xí)得的區(qū)別

1.句法觀的區(qū)別

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)主要是對(duì)語言進(jìn)行分類描寫，它主要采取直接成分分析法對(duì)句子進(jìn)行拆分并對(duì)句子的各個(gè)成分進(jìn)行分析。但是卻不能解釋所有句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及為什么一個(gè)基本句型可以生成無限個(gè)更長的句子。舉個(gè)語言學(xué)中的經(jīng)典的例子，“John is easy to please”（約翰容易滿足）和“John is eager to please”（約翰喜歡討好別人）。從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)觀點(diǎn)來看，表面看起來這兩句話的語法結(jié)構(gòu)是完全相似的，其實(shí)則不然。第一句話中，John做的是please的賓語，而在第二句中，John做的是please的主語。再如“I like her cooking.”如果按照結(jié)構(gòu)主義理論，我們只能分析這句話的語法是由名詞－動(dòng)詞－物主代詞－現(xiàn)在分詞名詞結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的。但是在理解它的意思時(shí)，我們可以會(huì)產(chǎn)生一些歧義。我們可以理解為“我喜歡她的烹飪?！被颉拔蚁矚g吃她做的飯?！被颉拔蚁矚g她烹飪這件事。”顯然結(jié)構(gòu)主義對(duì)以上的現(xiàn)象無法做出合理的解釋。

所以喬姆斯基認(rèn)為語言研究的目標(biāo)不僅僅只局限于對(duì)語言進(jìn)行機(jī)械的描述，我們應(yīng)該建構(gòu)一套可以解釋無限句子的生成和揭示句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的語法規(guī)則，即“轉(zhuǎn)化生成語法”，這就確保了我們可以理解并生成出從未聽過的句子。

2.語言習(xí)得的區(qū)別

結(jié)構(gòu)主義從行為主義出發(fā)，他們認(rèn)為人類學(xué)習(xí)語言就是一個(gè)刺激－反應(yīng)的結(jié)果。兒童在學(xué)習(xí)語言的過程中，通過外界環(huán)境的刺激，做出一系列的反應(yīng)并進(jìn)行模仿，進(jìn)而逐漸掌握一門語言。但是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家卻沒很好地解釋人類為什么可以理解并創(chuàng)造出新的句子。

針對(duì)這一問題，喬姆斯基斯認(rèn)為人類與生俱來在大腦中就存在一套語言機(jī)制，是大腦認(rèn)知體系的一部分，即“語言習(xí)得機(jī)制”（language acquisition device）。這種語言天賦的特有能力在我們?cè)诓皇芡饨绲拇碳は戮湍塬@取知識(shí)，表現(xiàn)出人類特有的語言創(chuàng)造性（也稱生成性），這也是人們區(qū)別動(dòng)物的最大特點(diǎn)。這一理論很好的解釋了兒童早期在語言習(xí)得中的表現(xiàn)。

一直以來，顛覆論者從各個(gè)方面都客觀性地解釋并證明了生成語言學(xué)理所當(dāng)然應(yīng)該被看成結(jié)構(gòu)主義的徹底顛覆。因此在語言學(xué)界中，顛覆論占據(jù)上風(fēng)，得到了多數(shù)語言學(xué)大家的大力支持。

四、繼承論者的理據(jù)

通過比較結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)的大致理論觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者確實(shí)存在一些差別。而且那些持有繼承觀點(diǎn)的學(xué)者也承認(rèn)，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)在一些方面確實(shí)存在著差異，在這一觀點(diǎn)上和革命觀達(dá)成一致。但是另一方面，他們認(rèn)為生成語言學(xué)更多的是對(duì)先前理論的繼承，并沒有實(shí)質(zhì)性的突破，但是他們卻沒有給出最合理的解釋來證明自己的觀點(diǎn)。這就引起了持有革命觀學(xué)者的不滿和質(zhì)疑。因此對(duì)于喬姆斯基的生成語言學(xué)是屬于顛覆觀還是繼承觀這一問題，一直受到學(xué)者們的關(guān)注和爭(zhēng)論。

（一）生成語言學(xué)只是做法不同

對(duì)生成語言學(xué)革命性提出質(zhì)疑的首先是歐洲學(xué)者，他們認(rèn)為生成語言學(xué)的語言觀點(diǎn)更多的是對(duì)先前理論的繼承，只不過是與美國描寫語言學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的做法不同。M.Joos指出：?jiǎn)棠匪够\(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是要放棄理論構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)主義限制，其理論目標(biāo)就是要使語言學(xué)成為一門自然科學(xué)［6］。倫敦大學(xué)的R.H.Robins早在1967年就指出，最近喬姆斯基及其轉(zhuǎn)換主義者再次宣稱普遍語法的重要性，所用術(shù)語與唯理哲學(xué)語法學(xué)家和1928葉姆斯基列夫所用術(shù)語驚人的相似［7］。較之歐洲學(xué)者，美國學(xué)者革命觀點(diǎn)的反擊要遲一些。美加學(xué)者對(duì)革命性的主要批評(píng)是：因?yàn)樯烧Z言學(xué)從本質(zhì)上是布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的延續(xù)，因此還稱不上革命性的顛覆。

語言具有社會(huì)屬性、心理屬性、工具屬性、文化屬性以及時(shí)空屬性等多種屬性。我們開展語言研究必須以了解這些屬性為前提，可從屬性的不同角度去研究語言。索緒爾從社會(huì)屬性角度出發(fā)，把語言看成一種社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)，那么符號(hào)的意義與符號(hào)之間的關(guān)系構(gòu)成了語言學(xué)研究的重點(diǎn)。而喬姆斯基從語言的心理屬性角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)語言和思維的關(guān)系，主張我們可以運(yùn)用大腦中固有的“普遍語法”，利用有限的手段轉(zhuǎn)化生成無限的句子。

由此可見，索緒爾和喬姆斯基在研究語言時(shí)，都遵循了語言屬性的規(guī)律，他們只是從不同的屬性角度進(jìn)行研究，他們只是做法不同而已。

（二）喬姆斯基繼承了導(dǎo)師的觀點(diǎn)

Murray發(fā)現(xiàn)，喬姆斯基早起著作的基礎(chǔ)是美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，特別是其轉(zhuǎn)化規(guī)則的觀點(diǎn)類似于Z.Harris的研究［8］。

一些學(xué)者認(rèn)為喬姆斯基繼承了他的導(dǎo)師哈里斯的一些語言觀點(diǎn)，他們的依據(jù)是兩者的研究都屬于形式語言學(xué)研究，都采用數(shù)學(xué)作為語言研究工具，并使用了相同的語言概念名稱［9－10］。

首先，哈里斯的描寫語言學(xué)和喬姆斯基的生成語言學(xué)都屬于形式語言學(xué)，都是以語言形式為研究重點(diǎn)。哈里斯認(rèn)為語言的信息是以語碼（code）這一形式運(yùn)行和被使用的。喬姆斯基同樣從語言形式出發(fā)，特別是對(duì)句法進(jìn)行研究，并概括抽象出存在人類大腦中的一套“普遍語法”。其次，哈里斯把數(shù)學(xué)作為語言研究工具，利用垂直等式（Hierarchical system of equations）和偏序同態(tài)（Partially ordered homomorphism）概念對(duì)語言進(jìn)行公式化描述。喬姆斯基在轉(zhuǎn)化生成語法研究中，同樣主張用數(shù)學(xué)和邏輯運(yùn)算推理出生成各種語言句子。最后，喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”這一概念名稱也借用哈里斯的一些概念名稱?！稗D(zhuǎn)換（Transformation）”是哈里斯在分析語篇中詞以上結(jié)構(gòu)的分布是否等價(jià)時(shí)創(chuàng)造的一個(gè)概念。“生成（Generate）”概念就是一些固定的句子（核心句）通過轉(zhuǎn)化規(guī)則生成其他的句子的過程。通過以上三個(gè)方面，我們不難發(fā)現(xiàn)喬姆斯基傳承了導(dǎo)師哈里斯的一些語言學(xué)觀點(diǎn)。因此，一些學(xué)者聲稱“我們認(rèn)為不管有沒有發(fā)生過‘革命’，喬姆斯基自始至終都是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者。他在結(jié)構(gòu)主義的土壤中孕育、成長。并且成為這座搖搖欲墜大廈的積極地維護(hù)者，是結(jié)構(gòu)主義的最后一個(gè)堡壘。”［11］

五、作者繼承論的理據(jù)

這些持有繼承觀的學(xué)者并沒有找出問題的本質(zhì)，沒有切中要害，著實(shí)沒有說服力。筆者認(rèn)為生成語言學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的繼承其實(shí)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一，喬姆斯基的很多觀點(diǎn)都來源于先前的語言理論，特別是受到德國語言學(xué)大家洪堡特的影響。二，最本質(zhì)的原因是兩者在方法論層面上，都采用了語言學(xué)的經(jīng)典主義方法論——“兩分法”。

（一）生成語言學(xué)的主要概念繼承而來

喬姆斯基提出的生成語言學(xué)借鑒了很多先前的語言學(xué)觀點(diǎn)，尤其是德國的語言學(xué)家洪堡特對(duì)喬姆斯基影響最大。洪堡特不像結(jié)構(gòu)主義的一代宗師索緒爾那樣為語言而研究語言，他的根本用意是以語言為途徑去揭示人類的精神世界。在喬氏眼中，洪堡特是最值得重提的語言學(xué)家之一。

首先，喬姆斯基吸收了洪堡特“語言世界觀”觀點(diǎn)。洪堡特的“語言世界觀”揭示語言是同質(zhì)的，又是異質(zhì)的。即整個(gè)人類只有一個(gè)語言，但是每個(gè)人都有一種特殊的語言。他將語言視為人在感性和精神活動(dòng)中的直接表現(xiàn)，世界上的所有語言都是朝著一個(gè)統(tǒng)一的方向進(jìn)行的，語言結(jié)構(gòu)的差異只是精神顯示的不同形式。這對(duì)喬姆斯基提出的“普遍語法”有很大的影響。

其次，洪堡特的“語言創(chuàng)造性”對(duì)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”的形成也產(chǎn)生了很大的影響。洪堡特批判了傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的語言是一種被動(dòng)的產(chǎn)品，而斷言語言是一種創(chuàng)造活動(dòng)。語言的價(jià)值在于語言使用者以對(duì)語言進(jìn)行再創(chuàng)造，生成并表達(dá)出無限的意義。語言有表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)，深層結(jié)構(gòu)即抽象的結(jié)構(gòu)，代表著句子的語義；表層結(jié)構(gòu)即實(shí)際上說出來的句子結(jié)構(gòu)。人類學(xué)習(xí)語言的過程就是把語言材料內(nèi)化，轉(zhuǎn)化為深層結(jié)構(gòu)，歸納出轉(zhuǎn)化規(guī)則，這樣能使我們?cè)诮佑|到有限句子的條件下，聽懂和說出無限的句子來，這就是語法的生成性。

在語言習(xí)得理論方面，喬姆斯基提出的“語言習(xí)得機(jī)制”也是對(duì)洪堡特的“語言能力理論”的繼承。洪堡特認(rèn)為人類生來就具有某種初始的語言能力，我們并不是機(jī)械地學(xué)習(xí)語言，而是發(fā)展這種初始的語言能力。喬姆斯基認(rèn)為人類出生時(shí)就擁有一種沒有任何經(jīng)驗(yàn)作用下的“零狀態(tài)”語言機(jī)制，即“語言習(xí)得機(jī)制”（Language acquisition device），他把語言看作是內(nèi)部存在的一種“官能”。這和洪堡特所認(rèn)為語言的一切都只能比擬為生理學(xué)的過程相一致。

一個(gè)理論的產(chǎn)生不會(huì)是橫空出世，都是通過對(duì)前人研究成果的借鑒而發(fā)展起來的。喬姆斯基的很多語言基本概念都是繼承了洪堡特的語言觀點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）方法論未改變

方法論對(duì)一種理論形成占有很重要的位置，生成語言學(xué)雖然在很多方面與結(jié)構(gòu)主義語言關(guān)有很大的不同，但是它卻未改變索緒爾的結(jié)構(gòu)主義一貫使用的“兩分法”方法論。在《教程》中，索緒爾也提到，不管我們采用哪一種看法，語言現(xiàn)象總有兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面是互相對(duì)立的，而且其中一個(gè)要有另外一個(gè)才能有它的價(jià)值［12］。筆者主要舉語言和言語這一突出的例子，來探索結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法在兩分法上的不謀而合。

索緒爾提出的四對(duì)兩分法術(shù)語——語言與言語，共時(shí)與歷時(shí)，符號(hào)能指與所指，句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系——具有高度的概括性與鮮明的對(duì)比性，為語言學(xué)界提供了體系化的語言方法論。許國璋先生亦著文盛贊索緒爾主張的兩分法的治學(xué)態(tài)度，稱他不愧為語言學(xué)家兼哲學(xué)家［13］。索緒爾最核心的一個(gè)貢獻(xiàn)是區(qū)分了 “語言（langue）”和 “言語（parole）”，他認(rèn)為語言是一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)成員一致遵循的一套約定俗成的符號(hào)系統(tǒng)，不為個(gè)人所改變。它是統(tǒng)一的，抽象的，社會(huì)的，穩(wěn)定的，長久的。而言語是語言的個(gè)人行為，從屬于語言，是一種語言運(yùn)用。它是具體的，個(gè)人的，多變的，瞬息的。喬姆斯基對(duì)“語言能力（competence）”和“語言運(yùn)用（performance）”的區(qū)分和索緒爾對(duì)語言和言語的區(qū)分具有一致性。Chomsky用“語言能力”代替索緒爾的“語言”，用“語言運(yùn)用”代替索緒爾的“言語”，并區(qū)分了這一組概念。他認(rèn)為“語言能力”是指在最理想的條件下內(nèi)化在人類大腦中的語言規(guī)則，一個(gè)潛在性的共同語言系統(tǒng)，即所說的“普遍語法”，這與索緒爾的“語言”概念相似?！罢Z言運(yùn)用”則是對(duì)這種知識(shí)在不同場(chǎng)合下的具體應(yīng)用，它是內(nèi)在語言能力的外顯性體現(xiàn)。它和索緒爾的“言語”都是具體的和非本質(zhì)的。另外，喬姆斯基的兩分法可以看作是對(duì)索緒爾的兩分法繼承性的改善，他并不像索緒爾那樣把語言看作個(gè)條目清單的系統(tǒng)，而是把語言看作是種創(chuàng)造過程系統(tǒng)。因此，索緒爾的區(qū)分是靜態(tài)的，而喬姆斯基則相對(duì)是動(dòng)態(tài)的。

任何理論徹底顛覆也需要從方法論層面進(jìn)行改變，喬姆斯基仍然沿用索緒爾的“兩分法”方法論，因此不能算得上革命性的顛覆。

六、結(jié)語

革命性的顛覆要從各個(gè)方面達(dá)到與先前理論徹底的不同。雖然喬姆斯基的生成語言學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)，語言觀，句法觀和語言習(xí)得理論等方面對(duì)結(jié)構(gòu)主義有所區(qū)別，但在一些基本概念上繼承了其導(dǎo)師哈里斯，特別是語言大家洪堡特的一些語言觀點(diǎn)；在方法論上也繼承了索緒爾結(jié)構(gòu)主義的 “兩分法”方法論，這就足以證明其并沒有徹底的顛覆。因此筆者認(rèn)為把生成語言學(xué)和結(jié)構(gòu)語言學(xué)完全分割開來或把兩者混為一體都是不合適的，把生成語言學(xué)看成是對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論是繼承性的改善更為客觀準(zhǔn)確。當(dāng)然我們也應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到喬姆斯基的生成語言學(xué)只是人類在語言學(xué)研究的一個(gè)階段，我們要用發(fā)展的眼光看問題，在肯定其進(jìn)步的同時(shí)，堅(jiān)信肯定還會(huì)有更加科學(xué)的語言理論的出現(xiàn)。恰好認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展充分地說明了這點(diǎn)，是人類在語言學(xué)研究上又一次地提高。

［1］Koemer E F Konard.Toward a Historiography of Linguistics：19th and 20th Century Paradigms［M］.Berlin：de Gruyter，1976：76－78.

［2］Smith Neil，Deirdre Wilson.Modern Linguistics：The Results of Chomsky′s Revolution［M］.BloomingtonIndiana University Press，1979：88.

［3］Bloomfield Leonard.Language［M］.London：Allen﹠ Unwin.1933.56.

［4］徐烈炯.生成語法理論［M］.上海：上海外國語教育出版社，1998：82.

［5］鐵平.語言學(xué)史——一門領(lǐng)先科學(xué)［M］.北京：北京語言學(xué)院出版社.1998：1，29－34.

［6］Martin Joos.Linguistic prospects in the United States［M］.Christin Mohrmann et al Trends in European and American Linguistics.2002：1，167.

［7］Robert Henry Robins.A Short History of Linguistcs［M］.London：Longman Gropu Ltd，1967：124.

［8］Stephen Murray.Gatekeepers and the“Chomskyan Revolution”［J］.Journal of the History of Behavioral Sciences，1980（16）：73－88.

［9］Morre Torence，Carling Christine.Understanding Language：Towards a Post－Chomskyan Linguistics［M］.London：Macmillan Press，1983：116.

［10］張法科，周長銀.結(jié)構(gòu)主義與TG理論［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（3）：39－43.

［11］龔放.Chomsky與結(jié)構(gòu)主義——兼評(píng)“論結(jié)構(gòu)主義語法與生成語法的關(guān)系”［J］.外語學(xué)刊，1999（3）：97.

［12］費(fèi)爾迪南·徳·索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：8，128.

［13］許國璋.論語言［M］.北京：外國語教學(xué)與研究出版社，1991：5，87.