任何時(shí)代，正義都是值得珍視的價(jià)值。即便是專(zhuān)制社會(huì)的暴君，也會(huì)用正義來(lái)裝飾統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性，至少不會(huì)公然地抗拒正義。但是，我們需要什么樣的正義？

剛剛發(fā)生的蘭考棄嬰火災(zāi)悲劇，或者可以作為一個(gè)考察的切片。慘案發(fā)生之初，當(dāng)輿情沸騰時(shí)，蘭考官方及時(shí)地推出了“替罪羊”—袁厲害，她從1987年開(kāi)始收養(yǎng)棄嬰，至今已收養(yǎng)過(guò)百名。但是，不幸的火災(zāi)導(dǎo)致7名棄嬰失去了生命，也將她推到了風(fēng)口浪尖。當(dāng)?shù)卣畬⑺纳婆e定性為“非法收養(yǎng)”，給她的收養(yǎng)所冠了一個(gè)“黑”字前綴，這位48歲的農(nóng)村婦女百口莫辯，部分“不明真相”的網(wǎng)友一時(shí)之間也群情激憤，譴責(zé)她是殺人惡魔。幸虧，新華社、人民日?qǐng)?bào)和央視等主流媒體及時(shí)介入，通過(guò)翔實(shí)的調(diào)查，還原了她的慈善動(dòng)機(jī)和行為，新華社還發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣疀](méi)資格對(duì)她說(shuō)三道四。

主流媒體澄清了有關(guān)正義的責(zé)任區(qū)分。但是，當(dāng)?shù)卣淖龇?，不正是我們?xí)以為常的傳統(tǒng)操作方法嗎？一起公共悲劇發(fā)生后，政府將事故責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給另一種責(zé)任和義務(wù)的承擔(dān)者，將他們拋在洶涌的輿情波濤里，而自己總是習(xí)慣性地躲在事件后面。如果我們認(rèn)定+1oYbIvrdrrdkSRvJ0wetg==了袁厲害的清白，那么，又如何看待此前不久的江西貴溪幼兒園校車(chē)事故？在出現(xiàn)生命慘劇后，我們可以輕易地認(rèn)定校車(chē)是“黑”的，幼兒園是“黑”的?？晌覀兪欠駫行淖詥?wèn)過(guò)，在事故發(fā)生前，如果沒(méi)有這些黑幼兒園、黑校車(chē)，當(dāng)?shù)貎和侥纳蠈W(xué)，在哪坐車(chē)？按正義的排序，生命的價(jià)值高于一切，如果不是面對(duì)生命的嚴(yán)峻拷問(wèn)，兒童受教育權(quán)、被關(guān)愛(ài)權(quán)是否就不那么重要？

這就是關(guān)于正義價(jià)值的疑惑，生命權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)，此外還有自由競(jìng)爭(zhēng)、防止尋租等，在諸多價(jià)值中我們將如何選擇？

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《正義的理念》中，試圖解開(kāi)我們有關(guān)正義的疑惑。當(dāng)代政治哲學(xué)中關(guān)于正義的理論基本沿用“社會(huì)契約”方法，它由托馬斯·霍布斯于17世紀(jì)開(kāi)創(chuàng)，從18世紀(jì)開(kāi)始至今，都是正義問(wèn)題中最具影響的思想。這種方法始終圍繞著一個(gè)虛構(gòu)的“社會(huì)契約”—一個(gè)假想的社會(huì)組織，由某個(gè)主權(quán)國(guó)家的公民共同準(zhǔn)許和接受的契約，然后，將對(duì)某個(gè)社會(huì)的“公正的制度”的描繪，當(dāng)成正義理論的主要使命。當(dāng)代最有影響力的政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯就是這種理論的集大成者，他在廣為中國(guó)讀者所熟悉的《正義論》一書(shū)中，就運(yùn)用“社會(huì)契約”方法，提出了“作為公平的正義”理論。此外，還有羅伯特·諾齊克、羅納德·德沃爾金、戴維·高蒂爾，他們都將正義理論視為一套“理想的社會(huì)制度”。

但是，研究正義問(wèn)題還有另一條路徑，亞當(dāng)·斯密、孔多塞、馬克思、約翰·斯圖爾特·穆勒等人，并沒(méi)有致力于建立一個(gè)完美的正義理論框架，而是對(duì)人們?cè)诓煌纳罘绞街g進(jìn)行比較，尋找這些生活方式受到制度、人們的實(shí)際行為及其社會(huì)互動(dòng)的影響。這條路徑就是“社會(huì)選擇理論”。

阿瑪?shù)賮啞ど恢敝铝τ诎l(fā)展社會(huì)選擇中建設(shè)性的可有性，并提出了關(guān)于社會(huì)集合的一系列成果。他的目標(biāo)不是尋找絕對(duì)的正義，而是在理智思考的基礎(chǔ)上，就明顯的非正義達(dá)成共識(shí)，試圖減少不公正。他關(guān)注的焦點(diǎn)也不是局限于制度，而是考察人們實(shí)際能夠過(guò)上的生活。《正義的理念》還探討了正義價(jià)值的“客觀中立性”，進(jìn)入到正義的實(shí)質(zhì)層面，分別從自由、以及與自由相聯(lián)系的可行能力為一方，和以資源與幸福為代表的另一方，來(lái)考察它們各自對(duì)于正義的標(biāo)準(zhǔn)，也就是進(jìn)行政治和道德評(píng)價(jià)的意義。

去年底，南方一座商業(yè)氛圍濃郁的城市在其“讀書(shū)月”中將《正義的理念》評(píng)為“十大好書(shū)”，這一結(jié)果多少有些出人意料。這并不是一本可以輕松閱讀的著作，駑鈍如我者，試著讀了3遍，還是沒(méi)能完全消化其中的精髓。但它又是一本值得一讀的好書(shū)，尤其是對(duì)以時(shí)評(píng)為職業(yè)的人，它能時(shí)時(shí)提醒人們有關(guān)正義的“客觀中立性”。