羅曉良

（復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海200434）

康熙朝中葉，康熙二十五—五十二年，是清朝建立多民族大一統(tǒng)專制帝國的關(guān)鍵期，因?yàn)榈蹏慕梁徒y(tǒng)治區(qū)域基本形成于此時(shí)，所以采取何種文化政策，是清朝統(tǒng)治者面臨的一個(gè)重要課題。筆者通過對大量文獻(xiàn)的重新解讀，發(fā)現(xiàn)康熙帝十分重視各個(gè)被統(tǒng)治民族在思想文化上的多元化問題。他積極地了解各族的文化，例如儒學(xué)和喇嘛教以及西學(xué)，并將之視作一種政治資源加以利用，在爭取各民族精英對滿清認(rèn)同的同時(shí)，利用這種多元文化的影響為清帝國的利益服務(wù)。因此，通過解析康熙中葉對漢族文化政策在清朝建設(shè)大一統(tǒng)專制帝國的具體實(shí)施過程，筆者發(fā)現(xiàn)其中確有不少鮮為人注意的特點(diǎn)。

一、康熙帝的政治底線

江南是兩晉以來漢族思想文化的中心。尤其是晚明王陽明學(xué)說在江南一轟而起之時(shí)，那句“人人皆可為堯舜”的口頭禪，驚煞了眾多學(xué)子，也喜煞眾多士紳。于是在明末染成了這樣的風(fēng)氣，“廟堂所是，外人必以為非；廟堂所非，外人必以為是”①。漢人對本族的政權(quán)尚且如此，而況滿人呢！因此如何收服江南漢族精英，這是康熙朝中葉滿洲君主的重要事宜。

在如何對待江南漢族精英的問題上，康熙帝自己似乎一直掌控著一條不易覺察的底線。

康熙二十五年初冬，康熙朝重臣明珠、余國柱，因與熊賜履爭寵，遂猛批朱熹的《通鑒綱目》，藉以打壓熊賜履。因?yàn)樵诖饲耙荒辏苜n履完成了他的得意之作《學(xué)統(tǒng)》，正以朱熹道學(xué)學(xué)統(tǒng)的當(dāng)代傳人自居，而康熙帝亦有讓其復(fù)出之意。

明珠等人批朱熹的要點(diǎn)是，“朱子做《綱目》，貶夷狄，尊中國，罵金人?！倍藭r(shí)康熙帝也對《續(xù)綱目》中的某些文字，例如“奪元朝之統(tǒng)，元主不書‘崩’而書‘殂’；天下反，不書‘反’而書‘起兵’。”深為惱火。②此時(shí)內(nèi)閣學(xué)士、經(jīng)筵講官李光地出現(xiàn)在風(fēng)口浪尖上。李光地在廷對時(shí)斷然否定了明珠等人的說法，認(rèn)為朱子無此說；而且認(rèn)為蒙元統(tǒng)一天下后，治統(tǒng)應(yīng)當(dāng)屬于元朝。李光地的辯駁正合康熙帝的心思，康熙帝對李光地深為贊許，據(jù)史料記載，不久康熙帝下諭曰：

掌院職任關(guān)系緊要，必得有主見之人，方可勝任。李光地學(xué)問雖不甚深知，其中卻有定見。此缺著李光地補(bǔ)授。③

在康熙帝眼里，李光地屬于“有主見之人”，這主見就是漢臣的言行必須符合清朝建設(shè)大一統(tǒng)專制體制的政治方針。否則，康熙帝是不會(huì)如此器重李光地的。

從康熙帝同李光地的廷對往上溯，再看看康熙朝前期經(jīng)筵日講中，熊賜履同康熙帝的幾次廷對，更可以明白康熙朝大一統(tǒng)專制政治建構(gòu)的核心意義。當(dāng)時(shí)不少仕清的所謂道學(xué)家如陳廷敬、湯斌，都曾有以商臣箕子向周武王陳洪范為其衣缽，以道統(tǒng)傳人自居，積極向清廷獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的做法。④而熊賜履則在康熙朝經(jīng)筵日講中，直截了當(dāng)?shù)貙⒗韺W(xué)作為完全排他性的一種選擇，一種安寧之術(shù)，呈現(xiàn)給年輕的康熙帝。其最能說明問題的莫過于康熙十二年八月至十月，熊賜履同康熙帝就有關(guān)理學(xué)的作用及其他宗教問題的多次討論，其中尤為引人注目的是十月初二日戊戌，是日弘德殿日講畢：

上召賜履至御前……上曰：“朕生來不好仙佛，所以向來爾講辟異端，崇正學(xué)，朕一聞便信，更無搖惑。”對曰：“帝王之道以堯舜為極?？酌现畬W(xué)，即堯舜之道也。外此不特仙佛邪說在所必黜，即一切百家眾技，支曲偏雜之論，皆當(dāng)擯斥勿錄，庶幾大中至正，萬世無弊……”⑤

這不禁使人聯(lián)想起西漢武帝時(shí)，董仲舒同漢武帝的所謂“天人三策”的典故：

諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明……⑥

從董仲舒到熊賜履相隔了一千八百多年，兩位不同時(shí)代的儒者，向各自的君主提出了幾乎完全相同的治國之術(shù)，即用禁絕百家思想，禁絕百家爭鳴的方式，來維護(hù)封建帝王的權(quán)威統(tǒng)治。

熊賜履曾對康熙帝說：

此一章書是孔子論治效之淺深，見任法不如任道之為得也?？鬃釉唬喝司翁煜?，有法術(shù)有道術(shù)之不同。法術(shù)為治之具，而道術(shù)致治之本……⑦

把儒家思想中，特別是理學(xué)思想中有關(guān)道統(tǒng)的思想，用“道術(shù)”、“法術(shù)”來詮釋，這應(yīng)當(dāng)算是熊賜履對康熙朝文化政策制定的一份貢獻(xiàn)。

康熙帝對熊氏的說法是很欣賞的，在評論董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的典故時(shí)，他寫道：

諸不在六藝之科、孔子之術(shù)，皆絕其道，勿使并進(jìn)。非學(xué)有本原，見得真切者，安能遽為是言！⑧

康熙帝注意的是“術(shù)”，一種能給他帶來獨(dú)尊的術(shù)，否則皆絕其道。因此康熙十六年，康熙帝在《日講四書解義序》中發(fā)出了如下的聲音：

道統(tǒng)在是，治統(tǒng)亦在是矣。⑨

這就意味著清朝君主要將所謂的道統(tǒng)和治統(tǒng)都統(tǒng)一在自己的手里。李光地似乎讀懂了康熙帝的文字，故他在康熙十九年向康熙帝進(jìn)言：

……自朱子而來至我皇上又五百歲。應(yīng)王者之期，躬圣賢之學(xué)，天其殆將復(fù)啟堯舜之運(yùn)，而道與治之統(tǒng)復(fù)合乎！伏維皇上承天之命，任斯道之統(tǒng)，以升于大猷。⑩

這反映了以李光地為代表的部分漢族士大夫，愿意將理學(xué)家的衣缽——道統(tǒng)論，交付給皇權(quán)的主張，這實(shí)際上是同滿清統(tǒng)治者作了一個(gè)利益交換。顯然這樣的交換是符合康熙帝對漢族的文化政策構(gòu)想的。

美國學(xué)者勞倫斯D·凱斯勒（Lawrence D．Kessler）也注意到了康熙帝同熊賜履在廷對時(shí)聲言他討厭佛教和道教的記錄。但是他發(fā)現(xiàn)，康熙帝在此后的政治舉動(dòng)同他對熊賜履的講話是兩碼事：

康熙帝對他的宮廷教師斥責(zé)了佛教和道教，有趣的是為了帝國的種種原因，康熙帝保護(hù)了喇嘛教，頻繁地拜謁佛教的圣山（五臺山），并且修建了大量的佛教寺廟。盡管對于漢族士大夫，他擺出了一副正統(tǒng)的儒學(xué)觀，其實(shí)這也是為了帝國的原因。……即爭取重要的社會(huì)政治勢力對滿清的支持，以及他們對滿清作為漢族文化的保護(hù)者而不是破壞者的承認(rèn)。?

由此可見，康熙帝在同漢臣的交往中一直保持著一條底線，這就是漢族精英的思想言行必須作為大一統(tǒng)政治構(gòu)建的一部分歸屬于清帝國。

二、道不同亦相謀

康熙十八年博學(xué)宏詞科后，康熙帝下詔五十鴻儒俱參修《明史》，五十鴻儒中，江蘇籍占23人，浙江籍占15人。已入仕清廷的江蘇籍葉方藹、徐元文等受命為總裁。但作為投清的漢臣他們似乎明白，在滿洲君主的鼻子底下寫征剿過滿洲的漢族皇朝的歷史，意味著什么。

徐元文在赴館到任后，連上《請購明史遺書疏》、《特舉遺獻(xiàn)錄用史才疏》和《恭陳明史事宜疏》，積極地向清廷表達(dá)了自己的建設(shè)性意見。

在處理散落于民間的前明遺留文獻(xiàn)問題上，徐元文提出要學(xué)元人修宋、遼、金史和明人修元史，“量遣翰林官分行捜訪。舉凡野史雜編、名臣狀志碑碣、諸家文集，悉尊前者，不拘忌諱之”?。

徐氏的這一主張，既保全了前明文獻(xiàn)史料，使之免遭滿清采取像秦始皇焚書那樣的燒禁，又使清廷可以名正言順地將民間相關(guān)文獻(xiàn)資料搜羅干凈，以撲滅民間思想界的火星。

在對待江南士族中的前明遺民問題上，徐元文以“特舉遺獻(xiàn)請錄史才，用佐編輯以光盛典事”為名，薦舉了“揚(yáng)州前明科臣李清”、“紹興名儒黃宗羲”、曹溶、汪懋麟、黃虞稷、姜宸英等漢族士人，希望“恩旨徵取到館，與諸臣一體分纂?！?

在漢族明朝和滿洲清朝的嬗替問題上，徐氏明確地向清廷表示，隨著滿洲進(jìn)入北京，明朝已經(jīng)終結(jié)。南明三王政權(quán)屬于“僭偽”，應(yīng)予清理，但也應(yīng)“略存事跡”，以“見覆敗之效，愈明歷數(shù)之歸”。這就明白地為滿清確立了正統(tǒng)的地位，同時(shí)也確認(rèn)了他同前明的界限、同滿清的臣屬關(guān)系。?

可是，當(dāng)他的這些奏疏上達(dá)內(nèi)閣后，起初并未得到清廷的贊同，“部議不許”！然而康熙帝閱后卻推翻了這個(gè)“部議不許”，“特從公言召之，”?為把江南士族精英和前明遺獻(xiàn)收羅進(jìn)明史局，打開了通道！

以后徐乾學(xué)在《條陳明史事宜疏》、《修史條議》（六十一條）中，亦秉承其弟徐元文的觀點(diǎn)，而清廷也接受了他的建議。這就為纂修明史確定了重大的政治原則，也為江南士族同滿清的交往確定了互動(dòng)的邊界線。

漢族士族的愿望實(shí)現(xiàn)了，他們希望通過為漢族的前明政權(quán)修史來保存漢族文化，而且這一舉動(dòng)得到滿清政權(quán)的確認(rèn)，交換條件是承認(rèn)清朝統(tǒng)治的正統(tǒng)性。滿洲君主的目的也達(dá)到了，他們希望通過這一政策，控制乃至消除江南漢族士族私修明史的風(fēng)氣，以安定清朝的江南。

總之，清廷通過上述政策的實(shí)施，初步消除了江南士族在思想意識活動(dòng)中對滿清的反抗；更重要的是通過這一系列活動(dòng)，清廷以官修前朝史的方式在漢族士族面前確立了自己獲得的統(tǒng)治權(quán)的正統(tǒng)性，并且從此對清初漢族士人盛行的私修明史的活動(dòng)豎起了“此路不通”的警示牌。

康熙帝雖然初步壓制了漢族士大夫活躍的思想意識，但并沒有完全阻止?jié)h族士族的思想活動(dòng)，包括進(jìn)入紫禁城為滿清君主充當(dāng)文化仆人的漢臣們。這就或多或少會(huì)引起康熙帝的注意，并使其作出相應(yīng)的選擇。例如王學(xué)問題，前文提到的湯斌，就曾與人立約：

陽明先生致良知，為圣學(xué)真脈，各求所以致之之道，勿忽也。?

毛奇齡則更明確地認(rèn)為：

夫知貴乎行，儒者空講理學(xué)，有知無行，陽明真有知有行者。……今陽明力行已有明效，陽明于事物又得大驗(yàn)，……夫陽明何嘗苦勸人，而所至向化，此即躬行有效之一證矣。?

部分漢臣的類似意識反映了當(dāng)時(shí)漢族士大夫中流行的引王學(xué)入朱學(xué)，或?qū)⑼鯇W(xué)、朱學(xué)合二為一，以保存王學(xué)的想法。這勢必在朝廷諸漢臣中引起沖突。漢臣之間有關(guān)王學(xué)的爭論鬧到了康熙帝處，時(shí)康熙帝對王學(xué)似乎并沒有惡感或貶斥之意，故下諭“守仁之學(xué)過高有之，未嘗與圣學(xué)有異同也?！币来肆私Y(jié)明史館漢臣之間的爭論。?

但是作為帝國的統(tǒng)治者，康熙帝從未放棄對漢族意識形態(tài)的關(guān)注。例如，康熙十八年，滿清平三藩將近尾聲，康熙帝曾命侍讀學(xué)士崔蔚林進(jìn)所作文字，閱后康熙帝產(chǎn)生了疑惑：

上曰：“朱子解意，字亦不差。”蔚林奏：“與臣所講不同。朱子以意為心之所發(fā)，有善有惡。臣以意為心之大神明、大主宰，至善無惡，即天所命之明德，至善也……”

于是有了接下來的問答：

上曰：“爾以朱子所講非耶？”蔚林奏：“臣不敢以為非，但臣體認(rèn)既久，一得之愚，微與朱子不合……”上曰：“王守仁之說何如？”蔚林奏：“王守仁致良知三字亦不差……”上曰：“據(jù)爾言，兩人之說俱非也？”蔚林奏：“原與臣意不合。”上曰：“朱子所解四書何如？”蔚林奏：“所解四書大概皆是，不合者惟有數(shù)段。”上頷之……令侍衛(wèi)引至南書房，賜茶，出。?

當(dāng)崔蔚林在康熙帝面前直言其與朱子格物說觀點(diǎn)不同，熟悉熊賜履一派所講朱學(xué)觀點(diǎn)的康熙帝對此質(zhì)疑，但并未就此貶斥崔氏。相反，玄燁待之殊厚?。

康熙帝厚待崔蔚林，崔氏以滿清君主為靠山，褒貶朝政，以至得罪群臣：

時(shí)同列以上意方向先生，多忌之，因奏先生病非實(shí)，遂奪職罷歸。

由此可見，崔蔚林因鼓吹王學(xué)而招貶之說似乎不能成立。然康熙帝并未就此放松對漢臣思想意識的注意。

在漢臣湯斌被清廷委派江蘇巡撫之前，康熙帝也曾命湯斌進(jìn)其所著文字審核：

侍讀湯斌遵旨進(jìn)所著文十篇，詩十首，……上閱數(shù)行，顧斌曰：“汝試言此篇大意。”斌對曰：“自周子至朱子，其學(xué)最為純正精微，后學(xué)沉溺訓(xùn)詁，殊失程、朱精意。王守仁致良知之學(xué)，返本歸原，正以救末學(xué)之失，但語或失中，門人又以虛見失其宗旨，致滋后人之議。臣竊謂先儒補(bǔ)偏救弊，各有深心，愿學(xué)者識圣學(xué)之真，身體力行，久之當(dāng)自有得，徒競口語無益也?！鄙项h之。

湯斌的觀點(diǎn)深受乃師孫奇逢的影響，試圖將王守仁的致良知一說與朱子說相融合，較之崔蔚林的說法溫和的多，這在客觀上容易為滿清君主接受，故康熙帝頗以為然。

于是我們看到，從康熙帝處理明史館臣有關(guān)王學(xué)之爭，到他對崔蔚林、湯斌的問學(xué)，在這一過程中他漸漸理解了這兩派學(xué)者的差異。而與此同時(shí)，康熙帝政策的實(shí)施特點(diǎn)是，只要漢臣對清廷忠誠或合作，可以不管他是信王學(xué)還是奉朱學(xué)，淡化人們在此問題上的意識和興趣，以服務(wù)于清朝的政治活動(dòng)?？滴醯蹖h族的政策，就是這樣在同漢臣的互動(dòng)中形成的。

“道不同不相為謀”，這是西漢司馬遷在評論儒學(xué)和老子這兩派爭執(zhí)的歷史現(xiàn)象時(shí)的歸納。然而，在康熙朝中葉，我們卻發(fā)現(xiàn)——道不同亦相為謀的現(xiàn)象。一批批漢族士族，不管是講理學(xué)的，還是講王學(xué)，抑或是“引朱入王”的，都與那個(gè)講薩滿教的清朝君主合作，共建大一統(tǒng)的社會(huì)體系。而康熙帝則與來自漢族士族不同學(xué)派的人物交往，只要他們愿意為清廷服務(wù)，來者不拒；不僅來者不拒，而且康熙帝還在宗朱、宗王兩派之間“和稀泥”，了結(jié)爭執(zhí)。這是清初康熙中葉的一個(gè)特有的歷史現(xiàn)象。

但是康熙帝心中始終保持著自己的一個(gè)根本?？滴醵晡逶率迦杖沙剑滴醯垡豢跉饨舆B親制三塊廟碑碑文，它們是“周公廟碑”、“孔子廟碑”、和“孟子廟碑”。一些學(xué)者據(jù)此作為康熙帝是所謂“理學(xué)皇帝”的根據(jù)之一。然而卻很少有人注意到，康熙帝在相同或相近的時(shí)間內(nèi)思考政治問題的另一些情況。

康熙二十六年六月初七日癸丑，康熙帝在同滿臣達(dá)哈塔討論輔導(dǎo)皇太子事宜時(shí)，曾與之作了一番推心置腹的談話：

上曰：“漢人學(xué)問勝滿洲百倍，朕未嘗不知，但恐皇太子耽于漢習(xí)，所以不任漢人，朕自行悔勵(lì)?！瓲栁┮舻确钍袒侍樱瑢?dǎo)以滿洲禮法，勿染漢習(xí)可也。……朕謹(jǐn)識祖宗家訓(xùn)，文武要?jiǎng)?wù)并行，講肄騎射不敢少廢，……近見眾人及諸王以下其心皆不愿行獵，朕未嘗不聞。但滿洲若廢此業(yè)，即成漢人，此豈為國家計(jì)久遠(yuǎn)者哉？文臣中愿朕習(xí)漢俗者頗多，漢俗有何難學(xué)？一入漢習(xí)，即大背祖父明訓(xùn)，朕誓不為此！……設(shè)使皇太子入于漢習(xí)，皇太子不能盡為子之孝，朕亦不能盡為父之慈矣！至于見侍諸子內(nèi)，或有一人日后入于漢習(xí)，朕定不寬宥！且太祖皇帝、太宗皇帝時(shí)成法具在，自難稍為姑息也?！?/p>

這場談話清楚地勾勒出康熙帝對儒學(xué)、對漢文化的立場。要而言之，這是關(guān)系到國家根本的大政方針問題。因?yàn)闈M人變成漢人的危險(xiǎn)，在于“漢人學(xué)問勝滿洲百倍”，滿人如被漢化，就有被牽著鼻子走，喪失在意識形態(tài)統(tǒng)治的主動(dòng)權(quán)。

此次談話發(fā)生的時(shí)間，距康熙帝親制周公、孔子、孟子碑文的時(shí)間不到一個(gè)月。它再清楚不過地告訴人們，康熙帝尊奉的是滿人的禮法，他不信漢人的東西，因?yàn)樵谒劾锶寮椅幕怯脕韺Ω稘h人的工具。當(dāng)然，既是工具，就應(yīng)該了解它、熟悉它、掌握它。

那么，康熙帝信奉的滿洲禮法和祖宗家訓(xùn)是什么呢？查《清朝文獻(xiàn)通考》，清王朝在皇族和滿人中一直奉行著堂子祭，這是流行在滿族及通古斯人中的一種薩滿教的祭禮。從崇德元年到康熙初年，“每年元旦皇帝率親王以下、副都統(tǒng)以上及藩王等詣堂子，上香行三跪九拜之禮?！笨滴跏荒陼r(shí)，曾一度擴(kuò)大到漢臣，“初制皇帝親詣行禮，滿漢大臣皆從”。但康熙十二年起“令漢官勿隨，往后惟王公滿大臣一品文武官隨往行禮?！苯K康熙朝一直如此。堂子祭由皇帝、皇族，擴(kuò)大到政府高官，但漢臣不得參與，這表明薩滿教才是滿清皇帝心中的神祇。

俄國學(xué)者史祿國曾深入研究了滿族的薩滿教問題。他指出：

老滿洲有薩滿，……按老滿洲的說法，他們只信“佛多羅”（fe doro—古法，祖宗所傳之法），根本不拜佛不崇儒，而新滿洲和蒙古滿洲在信仰薩滿教的同時(shí)既拜佛又崇儒。

幾相對照，人們應(yīng)當(dāng)不難明白，滿清統(tǒng)治者心目中真正信奉的是什么。

但在面對厚重的漢族儒學(xué)經(jīng)典時(shí)，滿洲皇帝在意識形態(tài)上毫無優(yōu)勢可言，他需要另找武器來助其一臂之力，以壓制漢族思想活動(dòng)。于是他也要搶奪西學(xué)歷算的話語權(quán)，以此為滿洲的統(tǒng)治服務(wù)。人們常議論康熙帝喜好西學(xué)的事情，但這里，康熙帝重視西學(xué)就不僅僅是楊光先的“歷法之爭”事件的影響，也不單是其個(gè)人的喜好，還存在著更深一層的含義。

以當(dāng)時(shí)的客觀情勢來判讀和思考，康熙二十年代，清帝國正面臨厄魯特蒙古噶爾丹及沙俄的東侵?？滴醯墼诮舆B對駐京的滿臣、漢臣的結(jié)黨問題作了行政上的整肅后，仍不放心。漢人尤為難治，他需要在意識形態(tài)上占領(lǐng)一個(gè)制高點(diǎn)，以壓制他心目中難治的漢人。因此他在南巡江南時(shí)，作了一個(gè)有預(yù)謀的安排。

康熙二十八年二月二十五日、二十六日、二十七日，康熙帝在連續(xù)接見、款待了耶穌會(huì)士畢嘉、洪若翰后，又命人向畢嘉、洪若翰征詢老人星的答案：

侍衛(wèi)趙又奉旨來堂：“問南極老人星江寧可能見否？出廣東地平幾度？江寧幾度？”等語。畢、洪一一講述，侍衛(wèi)趙即飛馬復(fù)旨矣。后畢、洪因匆遽回答，恐難以詳悉，至晚戌初時(shí)分，觀看天象，驗(yàn)老人星出入地平度數(shù)，詳察明白，另具一冊，于二十八早送入行宮。

耶穌會(huì)士洪若翰在給法國拉雪茲神父的信中也記錄了此事并稱：

皇帝的這些善行給我們增添了不少光彩，因?yàn)樗钱?dāng)著宮中所有人及鄰近省份的首要官員們這樣做的。

給傳教士添光彩，同時(shí)羞辱漢臣，以達(dá)到用西學(xué)壓制漢臣的目的。例如，康熙帝在南巡時(shí)曾親上觀星臺考問漢臣有關(guān)天文歷算知識，結(jié)果漢臣們一問三不知。當(dāng)問到老人星時(shí)，李光地以為得到了阿諛奉承的機(jī)會(huì)，就趕緊湊上：

予說：“據(jù)書本上說，老人星見，天下太平。”上云：“什么相干，都是胡說！老人星在南，北京自然看不見，到這里自然看見。若再到你們閩、廣，連南極星也看見，老人星那一日不在天上，如何說見則太平？”上怒猶未平，急傳一欽天監(jiān)。彼人在寓飲酒已醉，又傳得急，放馬歸來，到山上跌下來死了……

身為帝國最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——翰林院的掌院學(xué)士，李光地及眾漢臣，在康熙帝借力西洋傳教士有備而來的凌厲質(zhì)問下，狼狽不堪。漢臣們被狠煞了往日在經(jīng)筵講堂上的優(yōu)越感。這實(shí)為西學(xué)被康熙帝所利用的一個(gè)實(shí)例。由此看來，滿清在限制西學(xué)的同時(shí)，也要利用傳教士及西學(xué)為己服務(wù)，以壓制漢族士族。因此，當(dāng)然會(huì)對西學(xué)的傳播采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，用康熙帝近臣索額圖的話來說，“我們裝作不知”。而且早在康熙十九年，康熙帝就為傳教士李西滿（Simon Rodrigues）親書“奉旨傳教”，許其下江南行事，于是李西滿就常駐江南，“常駐常熟、蘇州（一六九○年在蘇州）。每年受洗者五、六百人。無錫、崇明兩地教堂亦屬管領(lǐng)”。

而康熙初年清廷官員楊光先在《不得已》中指出，天主教在華“又布邪黨于濟(jì)南、淮安、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、江寧、蘇州、常熟、上海、杭州、金華……并京師共三十堂”，“每堂一年六十余會(huì)，每會(huì)教徒二、三十人……”聯(lián)系滿清當(dāng)局舉行博學(xué)鴻詞科大規(guī)模從江南乃至全國網(wǎng)羅漢族精英進(jìn)京的情況，康熙帝放手讓西方傳教士在江南建堂布道，客觀上為滿清起到了削弱漢族士族在思想文化領(lǐng)域優(yōu)勢地位的效果。

由此，不難作出如下判斷，從康熙帝一系列的政治文化活動(dòng)來看，“以漢制漢”實(shí)在是康熙帝為清帝國漢族統(tǒng)治區(qū)設(shè)計(jì)的一個(gè)基本的文化政策框架。這個(gè)政策是以所謂崇儒學(xué)、重道統(tǒng)為表達(dá)方式，核心是為了清帝國的“永承天命”。朱維錚先生指出：

表面最尊信的思想學(xué)說或道德倫理，其實(shí)是自己最不信的東西。這在明清兩朝統(tǒng)治者那里，愈來愈形成一貫作風(fēng)。在這方面，清朝統(tǒng)治者顯得更自覺，也就更加偽善。

三、北方漢臣下江南

康熙帝對江南的統(tǒng)治政策比他的父輩高明，他實(shí)行了一種雙通道的文化政策，即一方面不斷地通過科考、通過征召博學(xué)鴻儒、通過辦書局等方式，將江南的文化精英網(wǎng)羅到北京，成為其名符其實(shí)的文化仆人，以便其掌控；另一方面又不斷地將經(jīng)過其挑選的北方籍漢族文臣派遣到江南，通過北方漢人來管理和控制南方漢人。這是康熙中葉文化政策中一個(gè)鮮為人注意的特點(diǎn)。

中國北方地區(qū)的漢族在對待草原游牧民族，即中國古代文人稱為“胡人”的少數(shù)民族的態(tài)度上，似乎同南方漢人有較大不同。也許是自兩晉、南北朝以來不斷地、被迫地接受來自草原的馬蹄踐踏，且這個(gè)過程反反復(fù)復(fù)很漫長，以致我們在文化史上看到，北方漢族文人同草原民族建立的政權(quán)之合作，屢見不鮮。例如：經(jīng)學(xué)史上北齊有熊安生，北魏有劉芳、李彪諸人以經(jīng)術(shù)進(jìn)；還有元代的姚樞、許衡、竇默等人同元世祖的合作等等。其實(shí)，中原地區(qū)的這一現(xiàn)象是同中華民族多元一體的形成歷史有關(guān)?？滴鯐r(shí)期在華的法國傳教士張誠，在經(jīng)過十幾年的觀察了解后告之法國耶穌會(huì)：

……人們只能從中國歷史中來研究整個(gè)韃靼的歷史，因?yàn)閮烧咭呀?jīng)融合在一起。

這一切不能不促使人想象和思考滿清入主中原初期，滿清方面吸引漢人的某些原因。

晚明時(shí)期，由于政治腐敗和地主豪強(qiáng)的掠奪性剝削，引發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義。這對于曾經(jīng)依附于明政權(quán)的北方漢族士大夫來說是災(zāi)難性的。以至于他們在看到滿清入關(guān)建立政權(quán)后，更愿意選擇接近或投奔滿清政權(quán)，而不愿意與農(nóng)民軍一起進(jìn)行抵抗。在這里階級分析方法似乎更能說明這個(gè)歷史現(xiàn)象：即階級利益的確定，高于中華大家庭中某個(gè)民族來當(dāng)皇帝的選擇。因此，北方士族對滿清政權(quán)的這種態(tài)度，自然得到了滿清朝廷的青睞。于成龍、湯斌、宋犖等就是這個(gè)文化政策在江南實(shí)施的典型代表。

例如，康熙二十年，吳三桂叛事平?？滴醯奂磁捎诔升埖浇瓕幦蝺山偠?。于成龍字北溟，山西永寧人。明崇禎間副貢榜生。清軍入關(guān)后，投奔清廷?？滴跏?，吳三桂起兵反叛后，兵鋒抵達(dá)湖南，于成龍先后在武昌和黃州兩地，撲滅了叛亂，為清軍前出湖南岳陽，保住了戰(zhàn)略通道。作為一名漢族文官能為清廷完成此事，深得康熙帝贊賞，以至康熙二十年，當(dāng)于成龍進(jìn)京入覲時(shí)，康熙帝忍不住重提其剿撫黃州之事，并贊許道：

為政當(dāng)知大體，小聰小察不足尚。人貴始終一節(jié)，爾其勉旃！

作為嘉獎(jiǎng)和信任，于氏被迅即提升為兩江總督——這個(gè)以往由滿人掌控的職位。

于成龍的確沒有辜負(fù)康熙帝的信任。在江南這個(gè)繁華時(shí)尚之地，他堅(jiān)持布衣粗食的生活，以此作為表率感化江南士族：

在官日食粗糲，佐以菜把。年饑，屑糠雜米為粥，舉家食之，客至亦以進(jìn)，謂曰：“如法行之，可留余以振饑民也?！?/p>

消息傳開，在風(fēng)俗侈麗的江南出現(xiàn)了變化，“相率易布衣。士大夫家為減輿從、毀丹堊，婚嫁不用音樂，豪猾率家遠(yuǎn)避。居數(shù)月，政化大行?！本瓦@樣，于氏以黃老之術(shù)中的黜奢守拙法，影響并改善了江南的社會(huì)風(fēng)尚，使之趨向安定。

康熙二十三年，于成龍卒，另一北人巡撫余國柱進(jìn)京，江寧巡撫缺。剛被擢升為內(nèi)閣學(xué)士的湯斌，因了康熙帝的一個(gè)動(dòng)議?！半蘼劀髲膶O奇逢學(xué)，有操守，可補(bǔ)江寧巡撫，”而擢升為江南巡撫。

湯斌字孔伯，河南睢州人。明崇禎十五年，湯斌十六歲，隨其父母親及祖母在睢陽（其父時(shí)為明中憲大夫、陜西按察使司副使）。是年，李自成大軍迭破河南諸州縣城，隨后進(jìn)圍睢陽城。當(dāng)時(shí)年少的湯斌目睹城破后母親被殺的慘景。

作為同農(nóng)民軍有殺母之仇的明官僚后裔，湯斌在23歲時(shí)走入了滿清的官場。這在當(dāng)時(shí)北方漢族士大夫階層中，似乎是一個(gè)順理成章的選擇，可以說具有經(jīng)典意義。從湯斌走進(jìn)會(huì)試考場起，也就進(jìn)入了滿清設(shè)計(jì)的滿漢聯(lián)合政權(quán)——由滿人來聯(lián)合部份北方漢人，統(tǒng)治大多數(shù)漢族民眾的活動(dòng)平臺上。他并不像有些人描繪的、僅僅是個(gè)平庸的道學(xué)家。相反，湯斌在為清王朝鞏固政權(quán)的斗爭中，敢作敢為，善于決斷。例如，順治十六年，湯斌在江西時(shí)，不懼李玉廷叛亂，力守南安一事。

湯斌治理江南，很能顯示其魄力的，莫過于解決蘇州府城西楞伽山（俗名上方山）五通祠之事。美國學(xué)者理查德·馮·格蘭在《財(cái)富的法術(shù)：江南社會(huì)史上的五通神》中提到當(dāng)時(shí)江南民間宗教時(shí)注意到：

江南的士大夫顯然也聽任五通崇拜的頑強(qiáng)存在……他們卻寬容五通的化身五顯是得到明朝開國皇帝允準(zhǔn)的合法崇拜對象。

顯然任何能勾起人們對前明政權(quán)回憶的東西，文字、風(fēng)俗、信仰崇拜，都是滿清政權(quán)十分警惕的，這也就是康熙帝指示湯斌要特意留心的問題之一，“江蘇習(xí)尚華侈……其加意化導(dǎo)，非旦夕事”，要“使之改心易慮”。湯斌對此心領(lǐng)神會(huì)，不僅上疏康熙帝《請毀淫祠疏》，更親自動(dòng)手，“收其偶像，木者焚之，土者沉之，并飭諸州縣有類此者悉毀之，撤其材修學(xué)宮。”較之于成龍的“于青菜”式的尚儉，湯斌的移風(fēng)易俗更顯得雷厲風(fēng)行，有聲有色。這甚得康熙帝的賞識，他被欽點(diǎn)為太子太傅。

康熙二十七年，新任江西巡撫宋犖，在赴南昌履新途中得知湖廣夏逢龍叛亂的消息。抵贛后，在接到南昌城內(nèi)有“舊裁督標(biāo)李美玉、袁大相糾三千余人”，準(zhǔn)備“應(yīng)夏逢龍以叛”的情報(bào)后，宋犖使密計(jì)捕之。不料激起叛兵鬧事，“眾恟恟”?！盃瘟罴磾匾葬?，諭眾受惑者皆貸不問，眾乃走。”一場突發(fā)的大事變被宋犖輕輕巧巧的抹平了。此事大概留給了康熙帝極深的印象。幾年后，康熙三十一年，宋犖奉康熙帝特旨，調(diào)任繁華的江蘇任巡撫，從此開始了他在江南十四年的巡撫生涯。

宋犖字牧仲，河南商丘人，生于明崇禎七年甲戌。其父宋權(quán)在明亡前曾任明都察院右僉都御史順天巡撫。崇禎十五年壬午，宋犖九歲，李自成的農(nóng)民起義大軍橫掃中州大地。犖在是年三月親眼目睹了其父率領(lǐng)明軍與農(nóng)民軍對抗直至兵敗城陷的場景。崇禎十六年三月，李自成攻陷北京，明朝滅亡。此后，犖一直跟隨著父親，親眼目睹父親組織抵抗力量，屢次同農(nóng)民軍血戰(zhàn)、計(jì)殺李自成部將黃錠、迎清軍入關(guān)、及率部降清等驚心動(dòng)魄的事件。清順治三年，宋犖十三歲，其父宋權(quán)由清大學(xué)士范文程等推薦，升清朝翰林國史院大學(xué)士。這一切都給少年宋犖的成長留下了不可磨滅的印記，也給滿清朝廷留下了可信任的依據(jù)。

康熙三十年，康熙帝剛前往內(nèi)蒙主持了著名的“多倫會(huì)盟”。在盟會(huì)上，喀爾喀蒙古各部一致同意向康熙帝稱臣。清帝國同俄羅斯的邊界糾紛，也因“尼布楚條約”的簽訂而恢復(fù)平靜。康熙帝的注意力轉(zhuǎn)向了西北的厄魯特蒙古噶爾丹，為了準(zhǔn)備征服噶爾丹，這時(shí)的康熙帝需要一個(gè)能為他穩(wěn)定江南，使其在同噶爾丹對陣時(shí)無后顧之憂的重臣來坐鎮(zhèn)江南?？滴醯圻x擇了宋犖。

針對江南漢族士人文化風(fēng)俗的特點(diǎn)，宋犖在江南的政治活動(dòng)常常伴以文化的色彩，從以詩文會(huì)友、編選詩選，到為康熙帝體察民風(fēng)、選拔才士，宋犖這一手玩得漂亮，玩得不露痕跡。難怪康熙帝在南巡時(shí)贊不絕口地當(dāng)眾夸獎(jiǎng)他道：

爾為巡撫，朕不曾聞人說爾有異樣好處。自江西調(diào)任以來，安靜和平。且蘇州何地，十二年未嘗多出一事來，朕到此無一人說爾不好。爾真是好官，深得大臣之體。

康熙四十二年三月初七日，康熙帝再一次夸獎(jiǎng)了宋犖，并隱晦地批評了他的兩位前任于成龍、湯斌的作法：

督撫大吏，只要安靜和平，地方便受福?！缱载?fù)清廉，遇一小事便搜求無已，民何以堪。宋犖久任劇地，亦安靜和平，民心悅服，深得大臣之體。

江南需要“安靜”，江南必須“安靜”。因?yàn)閺目滴醵吣甑娇滴跛氖辏?、宋犖等在江南巡撫任上），正是康熙帝在北方同沙俄、同厄魯特蒙古爭奪北方草原控制權(quán)的斗爭最緊張激烈的時(shí)候。三位北方籍漢臣接連南下江南，可見康熙帝的用心良苦。而其中宋犖坐鎮(zhèn)江南時(shí)間最長，卻能做到“十二年未嘗多出一事來”，這的確深合康熙帝的心思。

由于歷史的原因，清朝專制皇權(quán)的行政管理觸角只到州、縣一級，然中央的決策要在民間得到貫徹執(zhí)行，是不可能由縣太爺獨(dú)自一人去面對蕓蕓眾生的。在知縣到百姓之間，有一個(gè)中介層——士紳集團(tuán)在承上啟下的推動(dòng)各項(xiàng)事務(wù)展開。瞿同祖把這個(gè)士紳集團(tuán)又細(xì)分為“官紳”和“學(xué)紳”兩部分。他認(rèn)為：

“學(xué)紳”既不屬于統(tǒng)治階層，也不屬于被統(tǒng)治階層，他們屬于一個(gè)中間集團(tuán)。他們并未加入正式的官府，但卻享有很大的威望、特權(quán)和統(tǒng)治階級的權(quán)力——這一事實(shí)將他們作為精英與普通大眾區(qū)別開來。

由此我們可以明白，士紳在清代社會(huì)的地方管理中，占有很重要的作用。由于滿清朝廷保留了漢族的科舉制，并建起了捐官制。這自然而然會(huì)產(chǎn)生士紳階層，且不可避免地會(huì)使地方官員同士紳集團(tuán)產(chǎn)生出緊密地、既相互影響又相互干擾的關(guān)系。把握好、處理好這種關(guān)系，地方的封疆大吏們就能輕松地實(shí)現(xiàn)皇帝的意志。任何生硬地、粗疏地對待這些關(guān)系，就可能因小失大，平地起風(fēng)雷，將整個(gè)帝國上下的精力都牽扯進(jìn)去。這是康熙帝最不愿意看到的局面，也是于成龍、湯斌、宋犖們要設(shè)法解決的。宋犖應(yīng)該是比較清楚地理解了康熙帝這一政策的核心內(nèi)涵——滿清通過聯(lián)合北方漢臣來掌控江南，而他們這些來自北方的漢人則通過聯(lián)合江南士紳來掌控江南社會(huì)。

有趣的是，在彼時(shí)彼地所謂心學(xué)、所謂理學(xué)，似乎不是康熙帝考大臣的主要標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，湯斌早年并不尊奉朱熹理學(xué)。即使湯斌后來轉(zhuǎn)向朱熹理學(xué)，也不是個(gè)堅(jiān)定的擁朱派，這從他給陸隴其的信中可見一斑。于成龍、宋犖則更談不上在理學(xué)方面有何發(fā)明。于成龍留下的那部《于清端政書》，絕大部分為其在羅城、合州等地的政務(wù)文件資料，對于理學(xué)無只言片語?？滴醯墼谄渌篮笠嘣u價(jià)到：

理學(xué)無取空言。如于成龍不言理學(xué)，而服官至廉，斯即理學(xué)之真也。

宋犖的《西陂類稿》更是大半在作詩、談詩；其余各卷，從雜著、跋、尺牘，到墓志銘、奏疏，均不討論理學(xué)、心學(xué)議題。但是這并不妨礙康熙帝挑選他們坐鎮(zhèn)江南。很顯然，康熙帝彼時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，不是依誰在理學(xué)有多少發(fā)明見解為準(zhǔn)，而是重在個(gè)人面對反清的危急局面時(shí)，對滿清朝廷的忠誠度和掌控局面的才干。他沒有挑選所謂的理學(xué)名臣如魏象樞、魏裔介去江南，也沒有讓徐乾學(xué)、張英等去掌握江南，其用心恐怕正在于此。

江南穩(wěn)定了，康熙帝對北方沙俄和準(zhǔn)噶爾蒙古的戰(zhàn)爭就有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。宋犖在其江南的巡撫衙署東西兩轅門立了兩塊門牓，上書：“澄清海甸，保障東南?！边@似乎可以給滿清此時(shí)的文化政策作一注腳。

四、大一統(tǒng)局面的形成及皇權(quán)獨(dú)尊的轉(zhuǎn)折

美國學(xué)者歐立德（Mark C．Elliott）認(rèn)為：

清朝在統(tǒng)治中國時(shí)面對的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是保持這些緊張關(guān)系的平衡。因此，在任一方向上傾斜太大，就會(huì)冒災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)。如果皇朝放棄了這些過程中的前一個(gè)，（姑且稱之為儒家傳統(tǒng)）——例如，廢除科舉制度——它就會(huì)喪失漢族精英的支持，沒有了他們，統(tǒng)治幾乎不可能。而另一方面，如果滿族作為一個(gè)集團(tuán)，同大多數(shù)漢人的界限允許被弄碎，滿族就會(huì)散落到一般民眾中，滿族的特權(quán)就會(huì)失效，清朝的前途就會(huì)陷于危險(xiǎn)……

歐立德客觀地指出了中國的清朝是一個(gè)多元文化并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，但他是站在所謂“族群認(rèn)同”的立場和角度討論問題的，并由此將討論引向了否定清朝是中國歷史的一部分的路徑。這就過于機(jī)械地看待族群之間存在的文化差異現(xiàn)象。

而康熙帝的做法則獨(dú)辟蹊徑。他沒有簡單的采取所謂“族群認(rèn)同”的方式來處理對漢族文化精英的統(tǒng)治問題。從當(dāng)時(shí)清廷對漢族文化政策的實(shí)施過程來看，康熙帝一面搜羅漢族親滿人士進(jìn)入清朝政權(quán)，一面將已被確認(rèn)為臣服滿洲的漢族精英外放全國各地，幫助清朝建設(shè)大一統(tǒng)的政治局面。這一政策獲得了漢族精英對清朝統(tǒng)治的認(rèn)同。這里，民族性不是康熙帝統(tǒng)治活動(dòng)的惟一指向，學(xué)術(shù)性也不是他的興趣所在，政治性才是他行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

清朝君主的確是在多方學(xué)習(xí)，了解掌握各臣屬民族的文化，為了利于其統(tǒng)治，道不同也可相為謀?？滴醯圩哉J(rèn)擁有漢族的“道統(tǒng)治統(tǒng)”，以取得漢族人民在文化傳統(tǒng)上的認(rèn)同，他接過了漢儒“道統(tǒng)說”中的一個(gè)經(jīng)典說法，每五百年一輪回的王者之期，這是李光地等漢族理學(xué)名臣對他的說項(xiàng)，因而他要輪回當(dāng)漢人的“天子”。正是基于上述的做法，康熙朝廷統(tǒng)一中國的行動(dòng)才會(huì)被各族群所接受。這正如康熙帝本人所指出的：

朕御極五十余年，朝乾夕惕，……朕灼知滿、漢、蒙古之心，各加任用，勵(lì)精圖治，轉(zhuǎn)危為安。是以數(shù)十年來，海宇寧靖。

然而當(dāng)漢族士族所津津樂道的所謂道統(tǒng)、治統(tǒng)，在部分投清的漢族士大夫的幫助下，終于在清朝君主身上實(shí)現(xiàn)合二為一時(shí)，清朝也就初步建立了對廣大漢族人民的獨(dú)裁統(tǒng)治秩序?？滴跷迨荒?，康熙帝下諭，在中國歷史上第一次將朱熹進(jìn)十哲之列配享孔廟，其在政治上的意義就是，向漢人宣布漢族士大夫推崇的所謂道統(tǒng)的解釋權(quán)在滿洲君主手中?？滴醯弁砟暝幸欢卧捒梢詫Υ俗髟忈專?/p>

為君之道要在安靜，不必矜奇立異，亦不可徒為夸大之言。程子云：“人不學(xué)為圣人，皆自棄也?！贝苏Z亦屬太過。堯舜之后，豈復(fù)堯舜乎？……朕自幼喜讀性理，性理一書千言萬語，不外一敬字。人君治天下，但能居敬，終身行之足矣。

在大一統(tǒng)的旗號下，怎可以允許人人都來當(dāng)堯舜呢！此時(shí)的康熙帝，認(rèn)為自己是集道統(tǒng)、治統(tǒng)于一身的統(tǒng)治者，因此絕不允許漢人再對滿清的統(tǒng)治有任何抵觸。朱子理學(xué)，此時(shí)已被康熙帝用作打擊漢族士大夫的棍子，而不僅是吸引漢人的招牌了，且只能由他滿洲君主來掌握相關(guān)的解釋權(quán)和使用權(quán)。從這里出發(fā)來思考康熙五十年的戴名世《南山集》案，可以看出，此案有助于康熙帝進(jìn)一步攥緊對朱熹理學(xué)的解釋權(quán)，以此來管束漢族士大夫階層，這恐怕就是康熙帝同意將朱子牌位列入孔廟十哲的意圖?？滴醭瘜h族士大夫的文化政策的轉(zhuǎn)折——全面張開文網(wǎng)管束漢人，當(dāng)是此時(shí)形成。

注釋

①顧與沐：《顧端文公年譜》，見《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第53冊，北京：北京圖書館出版社，第1999年，第243頁。

④陳庭敬：《午亭文編》卷二十九“講筵奏對錄”，景印文淵閣《四庫全書》第1316冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第432頁、湯斌：《湯子遺書》卷一，景印文淵閣《四庫全書》第1312冊，第430頁。

⑥班固：《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌罚本褐腥A書局，1995年，第2523頁。

⑦熊賜履：《經(jīng)義齋集》卷二，清康熙庚午刻本，第2頁。

⑧《圣祖仁皇帝御制文三集》卷二十九《古文評論、賢良對三》，景印文淵閣《四庫全書》第1299冊，第223頁。

⑨《圣祖仁皇帝御制文集》卷十九《日講四書解義序》，景印文淵閣《四庫全書》第1298冊，第185頁。

⑩李光地：《進(jìn)讀書筆錄及論說序記雜文序》，見《榕村集》卷十，景印文淵閣《四庫全書》第1324 冊，第669、670頁。

?Lawerence D．Kessler．K'ang－h(huán)isandtheConsolidationofCh'ingRule1661－1684．VI chapter Imperial Scholarship and Chinese Scholars．The University of Chicago，Published，1976．145．

???徐元文：《含經(jīng)堂集》卷一八《請購明史遺書疏》、《特舉遺獻(xiàn)錄用史才疏書》、《恭陳明史事宜疏》，《續(xù)修四庫全書》第1413 冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第618頁，第619頁，第619頁。

?（清）韓菼：《資政大夫文華殿大學(xué)士戶部尚書掌翰林院事徐公元文行狀》，錢儀吉纂：《碑傳集》卷十二，北京：中華書局，1993年，第304頁。

?湯斌：《湯子遺書》卷一《志學(xué)會(huì)約》，景印文淵閣《四庫全書》第1312冊，第439頁。

??毛奇齡：《西河集》卷一百二十《折客辨學(xué)文》、《辨圣學(xué)非道學(xué)文》，景印文淵閣《四庫全書》第1321冊，第299－308頁，第322頁。

?（清）徐元文：《通議大夫詹事府少詹事兼翰林院侍講學(xué)士知詹事府詹事崔先生蔚林墓志銘》，見錢儀吉：《碑傳集》卷四十四，第1214頁。