謝俊美

( 作者為華東師范大學(xué)歷史系教授)

今年是中日邦交正常化四十周年，本來(lái)兩國(guó)人民完全可以好好地慶祝一番，想不到近幾個(gè)月來(lái)，日本的少數(shù)右翼政客出于某種政治目的，卻大肆炒作所謂尖閣群島(即我國(guó)釣魚列島)的問題，從東京都知事石原慎太郎的“購(gòu)島”計(jì)劃，到少數(shù)議員的“登島”活動(dòng)，一直到首相野田佳彥準(zhǔn)備將其“國(guó)有化”，等等，把原本友好的氣氛搞得烏煙瘴氣，令人痛惜。釣魚列島自古以來(lái)就屬于中國(guó)，這點(diǎn)毋庸置疑。對(duì)于日本右翼政客的這些違背歷史事實(shí)的肆意妄為，當(dāng)然也不是每一個(gè)日本人都盲目“跟風(fēng)”，表示認(rèn)可，日本前外務(wù)省國(guó)際情報(bào)局長(zhǎng)孫崎享就公開表示“釣魚島非日本固有領(lǐng)土”，對(duì)野田的作法不表贊同。孫崎享局長(zhǎng)的這一表態(tài)，使我聯(lián)想到另一位日本人，日本著名歷史學(xué)家井上清教授對(duì)釣魚列島問題的研究和他得出的結(jié)論。

赴日尋訪井上清教授關(guān)于釣魚島問題的論著

井上清教授長(zhǎng)期執(zhí)教于日本著名學(xué)府京都大學(xué)，對(duì)于日本歷史有很好的研究。他的《日本歷史》、《日本近代史》、《日本現(xiàn)代史》早在上個(gè)世紀(jì)七十年代前后就被譯成中文，為眾多研究和了解日本歷史的中國(guó)學(xué)者所熟悉。日本歷史上有一個(gè)學(xué)派叫天義學(xué)派，研究問題注重實(shí)證研究，類似于我國(guó)清代乾嘉考據(jù)學(xué)派，但兩派又有很大的區(qū)別，前者不受政治干擾，可以依據(jù)史實(shí)，提出自己的研究結(jié)論，而后者則是為了逃避封建君主專制的迫害，轉(zhuǎn)而去從事古籍版本和文字的注疏、考訂和考證。明治維新后，日本學(xué)習(xí)西方，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、言論自由，在這一背景下，天義學(xué)派實(shí)證研究的傳統(tǒng)得以保存和延續(xù)下來(lái)。這一點(diǎn)，在井上清教授身上得到充分的體現(xiàn)。對(duì)于日本歷史和與日本歷史有關(guān)問題的研究，井上清教授常常依據(jù)史實(shí)提出與眾不同的見解，而這些見解都是經(jīng)過深思熟慮和嚴(yán)肅的科學(xué)論證，使你對(duì)他的研究不得不表示信服。我早就讀過他的許多著作，但見到他卻是在1992年的夏天，是年在北京“二十一世紀(jì)中日友好大廈”召開紀(jì)念中日邦交正?；?0周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上。他個(gè)子不高，戴著一副深度近視眼鏡，雖然年近八十，但思路敏捷，講話吐辭清楚，一點(diǎn)架子也沒有，儼然是一位可敬可愛的長(zhǎng)者。

還在南開讀書時(shí)，我因受老師、著名日本史研究專家吳廷镠教授的影響，就對(duì)日本的近現(xiàn)代史產(chǎn)生興趣。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，叔父犧牲，父親受傷，家中這些苦難歷史也驅(qū)使我想對(duì)日本這個(gè)國(guó)家的歷史有所了解。1972年美國(guó)宣布將琉球群島以及包括我國(guó)釣魚列島在內(nèi)的“西南諸島”“交還”日本。對(duì)于美日相互勾結(jié)，私相授受我國(guó)領(lǐng)土釣魚列島的作法，中國(guó)表示強(qiáng)烈的不滿，聲勢(shì)浩大的“保釣運(yùn)動(dòng)”隨即在海內(nèi)外展開。今天的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九，當(dāng)時(shí)正在美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院進(jìn)修，就以東海劃界及釣魚列島的相關(guān)的國(guó)際法問題作為博士學(xué)位論文題目，并憑借該論文獲得法學(xué)博士學(xué)位。其時(shí)我也在從事日本侵華史研究，急于想獲得有關(guān)釣魚列島問題的信息和資料，尤其想了解日本學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的看法，特別是井上清教授對(duì)這一問題的看法，但由于時(shí)處“文革”特殊年代，這些問題當(dāng)然無(wú)法解決。

1964年8月29日，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若與參加北京科學(xué)討論會(huì)的日本科學(xué)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)、著名歷史學(xué)家井上清教授(右一)親切握手

我的上述想法在心中一直存留了二十多年。1994年11月，我受聘為日本神戶學(xué)院大學(xué)訪問教授。到神戶不久，就接到京都大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究所狹間直樹教授的邀靖，到該所作學(xué)術(shù)講演，并參觀該所。該所原來(lái)屬外務(wù)省，是用“庚子賠款”修建的，伊斯蘭建筑風(fēng)格。戰(zhàn)后，交給京都大學(xué)。我不知道該所現(xiàn)在設(shè)備條件改善情況，在我的記憶印象中，當(dāng)時(shí)該所設(shè)備條件并不太好，不但書架陳舊、空間狹小，而且空調(diào)也沒有安裝，書架之間的距離僅容一人走動(dòng)。但日本學(xué)者并不以此為苦。石川禎浩就是在這里歷時(shí)許多年，寫出有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨成立史一書的。學(xué)者精神所注，并不在此。該所研究條件雖差，但藏書甚富，收藏的中國(guó)期刊在日本所有高校和科研院所中最為齊全。由于井上清教授就是該所教授，我便向接待我的石川禎浩、森時(shí)彥等學(xué)者詢問有關(guān)井上清教授近況，他們告訴我，井上教授早已榮退，不來(lái)學(xué)校。我又委婉地向他們打聽，怎樣才能查到井上教授的著作目錄。他們說，在日本，學(xué)者的著作出版沒有什么“禁忌”，凡出版了的著作均可查到，到神戶學(xué)院大學(xué)圖書館查查就能找到。

釣魚列島與琉球群島位置示意圖(錄自楊仲揆:《中國(guó)、琉球、釣魚臺(tái)》一書第256頁(yè))

我回到神戶學(xué)院大學(xué)的第二天，就急忙到該校圖書館查看藏書目錄，很快便查到井上清教授的著作目錄匯，驚奇地發(fā)現(xiàn)井上清教授寫的、1971年由日本現(xiàn)代評(píng)論社出版的《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》一書。當(dāng)我借到這本書時(shí)，如獲至寶，心中有一股說不出的高興，也顧不上吃午飯，便一口氣將它讀完，并作了有關(guān)內(nèi)容的摘錄。

蕩滌濁流秉筆直書的學(xué)者操守

從是書的前言中得知井上清教授撰寫此書的緣由。自1971年美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布明年將琉球群島和包括中國(guó)的釣魚列島在內(nèi)的“西南諸島”“交還”日本后，在日本社會(huì)上就出現(xiàn)了一股強(qiáng)烈“沖動(dòng)”和“狂熱”?！叭毡菊耙苑磳?duì)軍國(guó)主義、帝國(guó)主義自居的日本共產(chǎn)黨、日本社會(huì)黨和大小商業(yè)新聞，皆與帝國(guó)主義的日本政府同一步調(diào)，不做任何歷史學(xué)的證明，而用高壓手段，硬說該地(指釣魚列島)在歷史上是日本的領(lǐng)土，企圖鼓動(dòng)日本人民投入虛偽的愛國(guó)主義、軍國(guó)主義的狂流中?！币恍┸妵?guó)主義分子則公開上街遊行，為日美勾結(jié)，日本竊奪中國(guó)釣魚列島“呼嘯吶喊”。這一切都引起了井上清教授的極大關(guān)注和無(wú)比的憂憤。為了弄清歷史真相，駁斥“日本帝國(guó)主義為侵略外國(guó)領(lǐng)土和煽動(dòng)虛偽愛國(guó)主義的‘國(guó)論’，行將錯(cuò)誤地把日本民族導(dǎo)入明治當(dāng)年軍國(guó)主義的侵略歧途”，他自費(fèi)從京都前往琉球進(jìn)行實(shí)地考察，訪問琉球當(dāng)?shù)乩弦惠吘用?。他說:“據(jù)我對(duì)于甚為貧乏的琉球史料之認(rèn)識(shí)而言，并沒有關(guān)于這些島嶼曾為琉球王國(guó)領(lǐng)土的記錄，因此想就教于沖繩人民。幸而在這次旅行中，受到?jīng)_繩友人之幫助，我方能確認(rèn)所謂‘尖閣列島’的任何一島均未為琉球所領(lǐng)有過。不僅如此，我更得知這些島嶼，原來(lái)是中國(guó)的領(lǐng)土，日本之領(lǐng)有，是1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝利時(shí)的事情?！_言之，應(yīng)該是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日本掠奪中國(guó)的地方。果真如此，則在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，日本無(wú)條件投降接受包括中國(guó)在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)對(duì)日波茨坦宣言開始，根據(jù)該宣言的領(lǐng)土條款，即應(yīng)自動(dòng)歸還中國(guó)?！?/p>

井上清教授根據(jù)實(shí)地調(diào)查所得以及查閱的中、日、琉三國(guó)歷史文獻(xiàn)資料，最終寫成了《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》一書，并于同年交由日本現(xiàn)代評(píng)論社正式出版。全書約七萬(wàn)余字，共十五章，依次分別為:

一、為何再論釣魚臺(tái)諸島問題；二、日本政府等故意歪曲歷史；三、釣魚島明代以來(lái)即為中國(guó)的領(lǐng)土；四、清代記錄中也確認(rèn)是中國(guó)領(lǐng)土；五、日本先覺者也明記為中國(guó)的領(lǐng)土；六、“無(wú)主地先占法理”的反駁；七、琉球人與釣魚臺(tái)關(guān)系淡??；八、所謂“尖閣列島”無(wú)一定島名和區(qū)域；九、日本軍國(guó)主義的“琉球處理”和釣魚臺(tái)諸島；十、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日本確定獨(dú)占琉球；十一、日本政府覬覦侵奪釣魚臺(tái)諸島有九年之久；十二、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日本偷盜釣魚臺(tái)諸島并公然奪取臺(tái)灣；十三、日本領(lǐng)有尖閣列島在國(guó)際法上也屬于無(wú)效；十四、反對(duì)侵奪釣魚臺(tái)諸島是當(dāng)前反軍國(guó)主義的焦點(diǎn)；十五、補(bǔ)遺。

中國(guó)清朝冊(cè)封使在琉球登陸后前往那霸首里王宮的情景(見于沖繩歷史教育研究會(huì)新城俊昭:《琉球、沖繩史》一書第40頁(yè)。)

就是書十五章標(biāo)題而論，我們?cè)偾宄贿^地知道井上清教授在釣魚列島主權(quán)歸屬問題上所秉持的嚴(yán)肅的立場(chǎng)和態(tài)度了。人們常說科學(xué)研究無(wú)國(guó)界，井上清教授并不因自己是一個(gè)日本人，而不顧歷史事實(shí)，昧著良心，去附和日本軍國(guó)主義者的一派胡言亂語(yǔ)，而是抱著學(xué)術(shù)良知和道德勇氣，果敢地站出來(lái)，旗幟鮮明地說出釣魚列島屬于中國(guó)而不屬于日本。在“日本黨政及輿論盲目鼓吹聲中，登高一呼，當(dāng)頭棒喝，以歷史事實(shí)痛斥他們的錯(cuò)誤與瘋狂”。我們可以想象得到，當(dāng)井上清教授這一著作出版面世，他將會(huì)遭到多么大的壓力。然而他卻全不理會(huì)這些，甘冒“國(guó)家利益的叛國(guó)者”的罵名，無(wú)論在報(bào)刊上著文，還是在學(xué)術(shù)交流中，始終秉持自己的這一立場(chǎng)和研究觀點(diǎn)，著實(shí)令人起敬。日本有很多著名歷史學(xué)家，學(xué)術(shù)上也很有成就，個(gè)人的道德操守也不錯(cuò)，然而有像井上清教授這樣面對(duì)政治濁流而獨(dú)具真知灼見、勇敢站出來(lái)公開表白自己政治觀點(diǎn)的并不多見，在井上清教授身上，讓我們?cè)僖淮慰吹剿哂械拿髦萎?dāng)年那些反對(duì)軍國(guó)主義、反對(duì)對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本大政治家所擁有的襟懷和遠(yuǎn)見。從日本民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和客觀標(biāo)準(zhǔn)看，他無(wú)疑是日本一位了不起的愛國(guó)者。

釣魚列島自古以來(lái)屬于中國(guó)的鐵證

在這本著作中，井上清教授重點(diǎn)引用了中國(guó)明清兩代出使琉球國(guó)使臣，即冊(cè)封使的筆述記錄，說明釣魚列島不屬于琉球王國(guó)，而屬于中國(guó)。琉球介于日本與中國(guó)之間，是太平洋上的一個(gè)島國(guó)。明初，琉球群島分立中山、山南、山北三國(guó)，后由中山國(guó)統(tǒng)一全島，故又稱中山國(guó)。1372年(明洪武五年)，明太祖遣楊載出使琉球，琉球國(guó)王察度以中山王的名義上表稱臣，成為明朝的屬國(guó)，此后奉中國(guó)年號(hào)，使用中國(guó)文字和歷法，其國(guó)王所在的守禮門內(nèi)的王宮正殿雖小，但大致仿效北京太和殿式樣而建。都城坐東朝西，表示效忠西邊的中國(guó)。又在首都(今首里王城)修建孔廟。定期每二年一次向明朝進(jìn)貢。而每逢老國(guó)王去世或新國(guó)王即位，中國(guó)循例遣使前往致祭和冊(cè)封。這些使臣回國(guó)后，均寫有使錄或出使紀(jì)要。從1372年(明洪武五年)到1879年(清光緒五年)500多年中，琉球國(guó)渡海來(lái)華的貢使團(tuán)有241次，其中明代173次，清代68次。而明清兩朝前往琉球冊(cè)封、宣慰的使團(tuán)有23次，琉球國(guó)來(lái)華答謝的使團(tuán)也有23次。目前所能見到的使臣出使記錄，大致有陳侃、高澄撰寫的《使琉球錄》，郭汝霖的《使琉球錄》，汪揖的《使琉球錄》，蕭崇業(yè)、謝杰撰寫的《使琉球錄》，夏子陽(yáng)、王士禎撰寫的《使琉球錄》，李鼎元的《使琉球記》等書。這些使臣的使錄中均記有出使路徑、所經(jīng)島嶼時(shí)刻、中國(guó)與琉球國(guó)的疆界劃分。

琉球國(guó)貢使團(tuán)船隊(duì)出發(fā)前場(chǎng)景圖(《琉球、沖繩史》第85頁(yè))

最早記載釣魚列島的歷史文獻(xiàn)資料當(dāng)推明代永樂年間的手抄本《順風(fēng)相送》一書。是書現(xiàn)存英國(guó)牛津大學(xué)德波林圖書館。在“福建往琉球”條下:記述了從福建至琉球使船途經(jīng)小琉球雞籠山(臺(tái)灣基隆)、彭家山、釣魚嶼(即釣魚島)、姑美山、赤尾嶼等島嶼，最后進(jìn)入琉球國(guó)境所需要的時(shí)間。而釣魚島、黃尾島、赤尾島三島之名同時(shí)出現(xiàn)于一書，則當(dāng)推1534年(明嘉靖十三年)陳侃、高澄撰寫的《使琉球錄》。是書寫道:“八日出海口，…九日隱隱見一小山，乃小琉球(即臺(tái)灣)。十日，南風(fēng)甚迅，舟行如飛，然順流而下，亦不甚動(dòng)。過平嘉山(即瓶架山)，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程。十一日夕，見姑(古)米山，乃屬琉球者?！?/p>

井上清教授在書中引用陳侃、高澄的《使琉球錄》一書中的相關(guān)記載時(shí)說:“重要的，陳侃以‘久米島乃屬琉球者之說’，以及郭汝霖《使琉球錄》一書中關(guān)于‘赤嶼界琉球地方山也’的記載。指出這兩島之間為水深二千公尺的海溝，是什么島嶼也沒有。因此，陳書將福州航行至那霸最早到達(dá)的琉球領(lǐng)地為久米島，記為琉球領(lǐng)(地)。郭書則記載中國(guó)最東端的島嶼——赤尾嶼，認(rèn)為是中國(guó)界分琉球的地方山。兩書很明顯地從不同角度來(lái)說明一件事情，即中琉的分界?！痹谠u(píng)論向象賢監(jiān)修的琉球國(guó)志《中山世鑒》一書時(shí)，井上清教授指出，向象賢在政治上是親日派，即使這樣，他在監(jiān)修這本書時(shí)，書中也“完全采納了陳侃、高澄的記述，云久米島為琉球領(lǐng)土，赤嶼以及其以西則為非琉球領(lǐng)土。說明此事(指中琉這一分界)不僅對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)人，就是對(duì)琉球人來(lái)說，也是很清楚的”。非常明確地認(rèn)定釣魚列島不是琉球領(lǐng)土的事實(shí)，而且無(wú)論在琉球國(guó)一方，還是在中國(guó)一方，“一點(diǎn)也沒有說到該島等不是中國(guó)的領(lǐng)土”。

井上清教授在書中還引用了明朝嘉靖年間胡宗憲為抗倭斗爭(zhēng)編繪的《籌海圖編》一書中的圖錄來(lái)進(jìn)一步論證釣魚列島屬于中國(guó)。他說:“該書卷一沿海山沙圖中幅七、幅八所跨范圍，有福建省羅源縣、寧德縣沿海各島嶼，其中依雞籠山、彭家山、釣魚嶼、花瓶山、黃尾山、橄欖山，赤尾嶼之順序，由西向東接續(xù)。此圖也顯示釣魚諸島被算在福建沿海中國(guó)所領(lǐng)諸島內(nèi)?！薄啊痘I海圖編》卷一不只包括福建，舉凡倭寇所襲擾的中國(guó)沿海全域之地圖，均按西南地方至東北地方之順序刊載，但不論那一幅，皆不載中國(guó)領(lǐng)土以外的地區(qū)。若說其中只有釣魚臺(tái)諸島不屬于中國(guó)領(lǐng)土，在書中卻又找不到其根據(jù)?？傊?，不論如何，說釣魚臺(tái)諸島不是中國(guó)領(lǐng)土，此種說法，不過是強(qiáng)詞奪理的夢(mèng)話而已?！本锨褰淌谝谩痘I海圖編》圖錄時(shí)還指出:是書卷一為《沿海山沙圖》，在《福建七》、《福建八》兩圖內(nèi)均清晰地標(biāo)明雞籠山、彭家山、釣魚嶼、花瓶山、黃尾山、赤嶼等釣魚列島的地理位置，將釣魚列島涂成和中國(guó)本土一樣的顏色，列為中國(guó)海防區(qū)域。這點(diǎn)很重要。因?yàn)榛I海是為了抗倭斗爭(zhēng)。軍事圖錄所畫防御地域?qū)儆趪?guó)防前沿，即一國(guó)疆界所及之地，帶有宣示國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的重大意義。“把釣魚臺(tái)諸島列入海上防衛(wèi)區(qū)域內(nèi)，并標(biāo)明其位置及其管區(qū)，這不外就是橫田(日本國(guó)際法學(xué)家)所說的在附近的島嶼和陸地上設(shè)置行政機(jī)關(guān)和警察力量”。

1880年(清光緒六年)，中日琉球交涉中，有關(guān)將琉球“三分說”示意(見于《琉球、沖繩史》一書)

井上清著《釣魚島:歷史與主權(quán)》中文版書封

井上清教授不僅引用中國(guó)冊(cè)封使的使琉文獻(xiàn)資料，而且也引用日本學(xué)者的有關(guān)論述來(lái)證明釣魚列島不屬于琉球國(guó)，而屬于中國(guó)。仙臺(tái)人林子平著有《三國(guó)通覽圖說》一書，書中插圖將釣魚列島涂成與中國(guó)本土相同的顏色。對(duì)此，井上清教授說:“從這幅圖可以一目了然，子平將釣魚臺(tái)諸島視為中國(guó)領(lǐng)土一事，一點(diǎn)問題也沒有。”

針對(duì)日本政府、右翼團(tuán)體和財(cái)團(tuán)御用的報(bào)紙輿論散布的所謂釣魚列島系“無(wú)主地”的怪論，井上清教授對(duì)釣魚列島領(lǐng)有權(quán)提出具有科學(xué)性的歷史解釋。他指出冊(cè)封使述錄和《籌海圖編》之類的著作具有官方文書的性質(zhì)，認(rèn)定釣魚列島“并非是無(wú)主地”?！耙罁?jù)歐洲十六、七世紀(jì)，凡發(fā)現(xiàn)新土地者，即為領(lǐng)有者，如果這個(gè)法理可以適用，那么釣魚臺(tái)諸島，除中國(guó)外，無(wú)其他國(guó)家領(lǐng)有。為什么？因?yàn)榭梢源_實(shí)證明此島之發(fā)現(xiàn)者乃是中國(guó)人，其所發(fā)現(xiàn)之土地上附以中國(guó)名稱，這名稱均屢次記載于中國(guó)官方記錄——冊(cè)封使的使錄上?！睂?duì)于井上清教授有關(guān)釣魚列島領(lǐng)有權(quán)的這個(gè)歷史解釋，日本歷史學(xué)者喜友銘正嗣表示贊同，也認(rèn)為“釣魚臺(tái)列嶼為中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，為中國(guó)所有，絕非無(wú)主之地”。

井上清教授在是書中還指出釣魚列島在日本未吞并琉球前，就不屬于琉球王國(guó)，那么在1879年日本吞并琉球王國(guó)后，當(dāng)然也不屬于日本，這是一定之理。根據(jù)井上清教授的這一科學(xué)論證，我們還可以以1880年中日琉球問題交涉中，日方提出的“分島改約說”中并不包括釣魚列島，證明釣魚列島不屬于日本的事實(shí)。1879年日本悍然吞并琉球后，中國(guó)對(duì)日提出交涉。李鴻章挽請(qǐng)美國(guó)卸任總統(tǒng)格蘭忒從中調(diào)停，格氏提出琉球三分說。當(dāng)時(shí)日本急于謀求修改中日友好通商條規(guī)，希圖獲得西方列強(qiáng)用發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)從中國(guó)獲得的“利益均沾”和最惠國(guó)待遇等條款。所以，同意將琉球 “三分說”，即將琉球北部劃歸日本，中部存球祀，南部劃歸中國(guó)。當(dāng)時(shí)雙方還簽訂了草約。但因其時(shí)中國(guó)還忙與同俄國(guó)交涉收復(fù)新疆伊犁一事，無(wú)暇顧此及彼，日本公使穴戶璣不能“久待”，驟然回國(guó)，遂至換約未成。不過即使換約，琉球能否獨(dú)立存在，大有問題。琉球當(dāng)時(shí)已完全為日本所控制，所謂“三分”說，事實(shí)上根本辦不到，它不過是日本以此為誘餌“餂我中國(guó)”。琉球“三分說”雖未成事實(shí)，但有一點(diǎn)，在“三分說”中，并不包括屬于中國(guó)的釣魚列島。

井上清教授在書中詳細(xì)地揭露日本政府謀奪釣魚列島的經(jīng)過，指出日本為謀奪釣魚列島前后歷時(shí)達(dá)九年之久。日本政府久欲將中國(guó)釣魚列島作為謀奪中國(guó)臺(tái)灣、澎湖列島乃至中國(guó)大陸的前沿之地，遂借發(fā)動(dòng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，將其竊奪到手。井上清教授指出，明治政府之竊奪中國(guó)釣魚列島，從開始一直到最后，完全保持秘密，一直是瞞著中國(guó)及各國(guó)的耳目進(jìn)行的，是一種偷偷摸摸的罪惡勾當(dāng)。

1996年第6期《世紀(jì)》雜志曾發(fā)表《釣魚島的故事》一文，以翔實(shí)確鑿的史料證明釣魚島是中國(guó)的領(lǐng)土

重讀井上清教授著作的現(xiàn)實(shí)意義

井上清教授的這部著作從1971年出版，至今已有四十余年。當(dāng)初他寫這本書的主旨在于尊重歷史，將釣魚列島自古以來(lái)就屬于中國(guó)的事實(shí)原原本本地告訴廣大日本民眾，以引起日本“國(guó)民的警覺，阻止(政府)錯(cuò)誤行為的繼續(xù)發(fā)展”。尤其可貴的是，他在書中以特有的政治敏感，大聲疾呼:反對(duì)侵占中國(guó)釣魚列島是當(dāng)前日本“反軍國(guó)主義的焦點(diǎn)”。他指出“從第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗中再興起的日本統(tǒng)治階層，完全循著同一形式的途徑，不只受美國(guó)的鼓動(dòng)、援助、指導(dǎo)，甚至接受其指揮，勇往邁進(jìn)……現(xiàn)在釣魚臺(tái)諸島是日本開始奪取外國(guó)領(lǐng)土的起點(diǎn)，這與過去日本軍國(guó)主義是如出一轍”?！靶切侵穑梢粤窃?，如果我們目前放任日本統(tǒng)治階層的掠奪釣魚臺(tái)諸島，那么日本帝國(guó)主義侵略亞洲的野心，將加速度地燃遍起來(lái)。但是，韓國(guó)、中國(guó)和亞洲其他國(guó)家，決不會(huì)允許日本帝國(guó)主義像從前那樣再實(shí)行其野心的。”

歷史證實(shí)了井上清教授的以上論述。四十年后的今天，日本右翼政客在所謂爭(zhēng)當(dāng)正常國(guó)家的幌子下，煽動(dòng)狂熱的軍國(guó)主義，擴(kuò)充武備，與美國(guó)合謀，圖謀將竊奪釣魚列島“合法化”，以掠奪釣魚列島四周廣闊的海洋油氣資源，并以此圍阻中國(guó)，阻撓中國(guó)的崛起與和平發(fā)展。正如井上清教授所指出的那樣:“不論日本政府如何偽造歪曲歷史，隱瞞事實(shí)，玩弄帝國(guó)主義的所謂國(guó)際法，中國(guó)的領(lǐng)土畢竟是中國(guó)的領(lǐng)土，日本偷盜的本質(zhì)未變?！薄爸袊?guó)方面堂堂正正地主張釣魚臺(tái)諸島自古以來(lái)便是中國(guó)領(lǐng)土，絕不容(日本)此種不法的掠奪。”我以為，不論日本右翼政客玩弄什么花招，霸占中國(guó)釣魚列島的侵略圖謀絕不會(huì)得逞。中國(guó)人民的“保釣”行動(dòng)既是為國(guó)家領(lǐng)土而爭(zhēng)，也是為真理正義而戰(zhàn)。因此，重讀井上清教授的這部著作，對(duì)于我們今天來(lái)說，仍不失其重要的現(xiàn)實(shí)意義。