危機(jī)前美國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理存在的問(wèn)題
　　
　　公司治理源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，用以解決所有者、經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾與利益沖突，確保公司永續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，其核心是有效激勵(lì)與約束機(jī)制建設(shè)。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理缺陷是導(dǎo)致本輪國(guó)際金融危機(jī)的重要原因，主要體現(xiàn)在如下方面。
　　第一，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使投資者忽視公司治理。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，股東在對(duì)金融機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管權(quán)上不夠積極。從個(gè)人股東看，小股東缺乏影響或控制董事會(huì)決策的能力。另一方面，由于銀行監(jiān)管具有外部性特點(diǎn)，實(shí)施監(jiān)管的股東無(wú)法獲得監(jiān)管產(chǎn)生的全部收益，而其他未實(shí)施監(jiān)管的股東卻能夠無(wú)償?shù)玫揭蜚y行治理加強(qiáng)而產(chǎn)生的額外收益，使得股東之間存在“搭便車”現(xiàn)象。這一問(wèn)題并未因機(jī)構(gòu)投資者的大量存在而獲得顯著改善。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，將投資分散于多家金融機(jī)構(gòu)，也導(dǎo)致了股權(quán)分散化。此外，部分機(jī)構(gòu)投資的目的在于與其持股的金融機(jī)構(gòu)建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，獲得關(guān)聯(lián)交易利益，從而進(jìn)一步喪失了進(jìn)行公司治理的主動(dòng)性。
　　第二，內(nèi)部監(jiān)管權(quán)力的集中使公司治理缺乏約束。董事會(huì)與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者之間是“委托——代理”關(guān)系，且董事會(huì)具有對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的評(píng)價(jià)和監(jiān)管職能。但因在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)中，通常由董事會(huì)主席兼任公司首席執(zhí)行官，使經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)管權(quán)高度集中，其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能，表現(xiàn)出明顯的內(nèi)部人控制特點(diǎn)。董事會(huì)或金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者為追求自身短期利益最大化，可能背離其應(yīng)盡的忠實(shí)和勤勉義務(wù)。次貸危機(jī)中，雷曼兄弟和“兩房”等上市公司之所以敢從事高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)行為，最后淪落到破產(chǎn)或被接管的地步，與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)廣泛奉行的董事會(huì)中心主義或首席執(zhí)行官中心主義有很大關(guān)系。
　　第三，薪酬激勵(lì)機(jī)制造成公司治理中的風(fēng)險(xiǎn)加劇。華爾街金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致的“貪欲”被普遍認(rèn)為是次貸危機(jī)的一大禍?zhǔn)?。在美?guó)式的公司治理法律制度中，有關(guān)董事和高管的薪酬或激勵(lì)的機(jī)制有兩大特點(diǎn)：一是不受法律管制，二是薪酬過(guò)高或激勵(lì)機(jī)制配置極不合理。許多上市企業(yè)均將股價(jià)作為衡量高管績(jī)效的唯一依據(jù)，大量的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃僅與股價(jià)掛鉤。在金融機(jī)構(gòu)的高管們看來(lái)，為創(chuàng)造業(yè)績(jī)，無(wú)視隱患的存在而推廣結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是值得的，因?yàn)榈鹊轿C(jī)爆發(fā)之時(shí)，自己可能早已升遷或調(diào)往別處，已無(wú)法被追究責(zé)任。這樣，在董事會(huì)與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者利益一致的驅(qū)動(dòng)下，華爾街金融機(jī)構(gòu)傾向于拓展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以追求高收入，使公司治理風(fēng)險(xiǎn)加劇。
　　第四，外部審計(jì)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)公司信息的完全透明。外部審計(jì)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要功能是實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾之間的信息透明，從而使投資者能對(duì)金融機(jī)構(gòu)的整體經(jīng)營(yíng)做出評(píng)價(jià)，進(jìn)而制定投資決策。但在美國(guó)，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均與大型金融機(jī)構(gòu)有緊密聯(lián)系，許多大型金融機(jī)構(gòu)本身就兼營(yíng)審計(jì)和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，或持有審計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的股份，使得外部審計(jì)和評(píng)級(jí)失去了應(yīng)有的意義。次貸危機(jī)的全球化與次貸衍生品有很大關(guān)系，次貸衍生品設(shè)計(jì)者從自身利益出發(fā)，低估產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)或片面強(qiáng)調(diào)高收益；次貸衍生品的購(gòu)買者并不了解美國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行情況，也難以了解復(fù)雜的衍生品設(shè)計(jì)過(guò)程。于是，在設(shè)計(jì)者和購(gòu)買者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而審計(jì)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)隱瞞或故意低估次貸衍生品的較大風(fēng)險(xiǎn)，給予這些產(chǎn)品較高評(píng)級(jí)，進(jìn)一步加劇了這種信息不對(duì)稱。這種外部治理的缺位，造成審計(jì)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)喪失了其應(yīng)有的功能，使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，也造成金融市場(chǎng)公信力的喪失。
　　第五，政府的金融監(jiān)管體系未能有效發(fā)揮作用。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森指出，美國(guó)次貸危機(jī)和由此造成的一系列震動(dòng)，暴露出美國(guó)金融監(jiān)管體系存在的四分五裂狀態(tài)。他認(rèn)為：“美國(guó)的金融市場(chǎng)監(jiān)管體系目前存在問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是——一個(gè)過(guò)時(shí)的體制正吃力地跟隨著市場(chǎng)發(fā)展的腳步?！睆拇钨J危機(jī)的成因看，貨幣政策變化是一個(gè)重要因素。長(zhǎng)期的低利率政策刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為房地產(chǎn)泡沫埋下了隱患，而短時(shí)間內(nèi)大幅提高利率，則未充分考慮經(jīng)濟(jì)的承受力。出現(xiàn)這種局面的原因主要是美國(guó)監(jiān)管部門過(guò)多且各自為政，以及貨幣政策與金融監(jiān)管體系的分離。要實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定，就必須進(jìn)行整體監(jiān)管。美國(guó)財(cái)政部公布的金融監(jiān)管改革計(jì)劃中，很重要的一條就是擴(kuò)大美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力，將監(jiān)管范圍擴(kuò)大到除商業(yè)銀行之外的投資銀行、對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)，并對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的監(jiān)管負(fù)責(zé)。雖然各方對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃尚存在爭(zhēng)議，但說(shuō)明美國(guó)已意識(shí)到著眼整體的重要性。
　　
　　危機(jī)后國(guó)外金融機(jī)構(gòu)公司治理的良好做法
　　
　　經(jīng)過(guò)國(guó)際金融危機(jī)的“洗禮”，世界各國(guó)開(kāi)始重視金融機(jī)構(gòu)的公司治理問(wèn)題，避免因金融機(jī)構(gòu)公司治理不當(dāng)而再次引發(fā)危機(jī)。
　　第一，強(qiáng)化董事會(huì)職責(zé)及履職能力。一是國(guó)際清算銀行。國(guó)際清算銀行率先要求銀行業(yè)公司董事會(huì)全面完善公司治理，并定期審查治理措施的實(shí)施及效果。要求有效監(jiān)督高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“高管層”），確保高管層的業(yè)務(wù)活動(dòng)、管理策略和風(fēng)險(xiǎn)偏好與董事會(huì)的政策相符。二是歐盟。歐盟通過(guò)提高入職測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管約見(jiàn)談話等方式，提高對(duì)董事會(huì)成員任職資格的要求，確保其具備獨(dú)立性和應(yīng)對(duì)公司管理挑戰(zhàn)的能力。三是新加坡。新加坡金管局除了要求評(píng)估董事履職能力，制定董事履職時(shí)間指引外，更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的重要性。要求發(fā)揮獨(dú)立董事對(duì)保護(hù)金融機(jī)構(gòu)整體利益、制衡管理層和大股東的重要作用，提高獨(dú)立董事所占比例。
　　第二，突出風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)官地位。一是國(guó)際清算銀行。國(guó)際清算銀行要求公司設(shè)立首席風(fēng)險(xiǎn)官或相同職責(zé)的職位，持續(xù)識(shí)別、監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部溝通體制，確保整個(gè)組織都能了解風(fēng)險(xiǎn)狀況。二是歐盟。歐盟重點(diǎn)突出首席風(fēng)險(xiǎn)官（CRO）的地位和作用，要求其具有等同財(cái)務(wù)總監(jiān)的地位，可直接向董事會(huì)報(bào)告，加強(qiáng)公司各個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)。同時(shí)，要求利益相關(guān)者積極參與，加大選舉政策、機(jī)構(gòu)投資者的披露，并允許外部審計(jì)師和金融監(jiān)管者出席董事會(huì)會(huì)議，以便對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)行更多的控制權(quán)。三是新加坡。新加坡金管局進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)構(gòu)成及成員規(guī)定，明確要求構(gòu)成成員不少于3名董事，且大多數(shù)（含風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席）必須是非執(zhí)行董事，同時(shí)，成員中必須至少有2名董事精通相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。
　　第三，完善薪酬風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。一是國(guó)際清算銀行。國(guó)際清算銀行要求金融企業(yè)的業(yè)績(jī)衡量、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整措施應(yīng)當(dāng)與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)偏好相聯(lián)系，確保薪酬程序的一致性，并依據(jù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理等治理框架構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)薪酬調(diào)整的方法。二是歐洲銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)。歐洲銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)要求各銀行業(yè)公司將風(fēng)險(xiǎn)管理因素納入薪酬政策中，以規(guī)避由可變激勵(lì)薪酬帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，用“三步法”進(jìn)行可變薪酬調(diào)整。三是德國(guó)。德國(guó)通過(guò)《德國(guó)公司治理改革法》、《合理的高管薪酬法則》和《新的風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求》等一系列立法和規(guī)定，將職工薪酬可變部分的確定與考量正反兩方面風(fēng)險(xiǎn)變化的長(zhǎng)期評(píng)估相掛鉤，要求依據(jù)職位的風(fēng)險(xiǎn)，選擇確定職員的浮動(dòng)薪酬部分。
　　第四，確保公司治理透明及信息真實(shí)。一是國(guó)際清算銀行。國(guó)際清算銀行要求公司治理對(duì)內(nèi)能確保董事會(huì)和高管層掌握并指導(dǎo)銀行的整體發(fā)展，對(duì)外能確保公司股東、存款人、其他利益相關(guān)者和市場(chǎng)參與者充分了解銀行的管理。二是歐洲銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)。歐洲銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)側(cè)重薪酬信息披露，強(qiáng)調(diào)薪酬信息的重要，要求銀行業(yè)公司確定薪酬信息披露頻度（至少每年一次）、披露內(nèi)容（薪酬政策決定程序、薪酬和業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)過(guò)程、風(fēng)險(xiǎn)因素及評(píng)估方法、在對(duì)不同職員分配延期與非延期薪酬時(shí)使用的參數(shù)等），確保公司所有職員享有薪酬政策知情權(quán)（含對(duì)外披露的內(nèi)容）、自身薪酬標(biāo)準(zhǔn)提前被告知權(quán)等。三是日本。日本從市場(chǎng)出發(fā)，針對(duì)上市金融公司制定“四點(diǎn)法則”，確保信息披露全面真實(shí)：一是公司治理架構(gòu)必須披露，二是公司董事和監(jiān)事的薪酬信息必須披露，三是公司交叉持股信息必須披露，四是公司股東大會(huì)決議的投票結(jié)果情況必須披露。
　　
　　
　　對(duì)我國(guó)的啟示
　　
　　基于目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理發(fā)展現(xiàn)狀，從國(guó)外金融機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)后對(duì)公司治理的調(diào)整和優(yōu)化中，可得到如下啟示，為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的公司治理建設(shè)和完善提供參考和借鑒。
　　第一，建立有效的委托代理機(jī)制。目前，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)構(gòu)成中，國(guó)有股仍居支配地位，委托主體是代表國(guó)家利益的政府。政府經(jīng)營(yíng)下的金融機(jī)構(gòu)勢(shì)必具有雙重目標(biāo)：一方面要通過(guò)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，另一方面要擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任。因此，在代理人的選擇上，政府會(huì)偏好于選擇能夠同時(shí)滿足雙重目標(biāo)的代理人，使其在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)兼顧社會(huì)效益，從而對(duì)代理人的考核標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，結(jié)果是政府官員同時(shí)兼任金融機(jī)構(gòu)高管。這種委托代理機(jī)制容易造成經(jīng)營(yíng)效率低、競(jìng)爭(zhēng)力差。更為有效的委托代理機(jī)制應(yīng)當(dāng)是明確董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)責(zé)劃分：董事會(huì)就經(jīng)營(yíng)決策和發(fā)展戰(zhàn)略制定目標(biāo)，由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)制定的目標(biāo)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行目標(biāo)的監(jiān)管。
　　第二，進(jìn)一步理清“三會(huì)一層”的職責(zé)邊界，完善商業(yè)銀行出資人制度。由于我國(guó)商業(yè)銀行公司治理還沒(méi)有真正形成，要理清“三會(huì)一層”的職責(zé)邊界，關(guān)鍵是要完善國(guó)有商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行的出資人制度。此外，考慮到國(guó)有商業(yè)銀行與一般國(guó)有企業(yè)在業(yè)務(wù)專業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)體系地位和行業(yè)特殊性等方面的區(qū)別，要重新對(duì)黨委在銀行公司治理體制中的“位置”進(jìn)行確認(rèn)。一方面，要明確董事會(huì)的戰(zhàn)略決策權(quán)限，增強(qiáng)董事會(huì)的核心能力，充分發(fā)揮各專門委員會(huì)的專業(yè)作用，建立市場(chǎng)化的董事遴選、激勵(lì)、約束、退出機(jī)制。另一方面，重新定位黨委的職責(zé)在于參與決策和推動(dòng)決策執(zhí)行，發(fā)揮其宏觀領(lǐng)導(dǎo)職能，而不是對(duì)具體經(jīng)營(yíng)管理的干預(yù)，這既符合公司治理規(guī)則，也比較切合我國(guó)黨組織職能狀況的實(shí)際。
　　第三，重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)管理層治理機(jī)制的效率缺乏，其根源在于激勵(lì)機(jī)制存在重隱性激勵(lì)而輕顯性激勵(lì)、重短期激勵(lì)而輕長(zhǎng)期激勵(lì)等不合理因素，進(jìn)而導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)從公司治理的激勵(lì)理論出發(fā)，重構(gòu)商業(yè)銀行激勵(lì)機(jī)制：一是要以銀行價(jià)值和發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向，建設(shè)市場(chǎng)化、長(zhǎng)效化的激勵(lì)約束機(jī)制。二是建立科學(xué)的、多元化的薪酬激勵(lì)機(jī)制。要建立以風(fēng)險(xiǎn)薪酬為主、基本薪酬和福利保障為輔，以長(zhǎng)期薪酬為主、短期薪酬為輔的激勵(lì)機(jī)制。三是改變剛性薪酬管制，堅(jiān)決抑制過(guò)度的“在職消費(fèi)”，避免隱性激勵(lì)機(jī)制。四是重視發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的作用。
　　第四，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)效能。針對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)督機(jī)制成本高、效率低的缺陷，要積極整合監(jiān)督資源，創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，提高監(jiān)督效率。一是為避免監(jiān)事會(huì)、內(nèi)審部門與董事會(huì)的監(jiān)督職能的交叉和重疊，要整合監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)職能，將內(nèi)審部門劃歸董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行一元監(jiān)督模式。二是充分發(fā)揮董事會(huì)的決策控制職能，加強(qiáng)事前和事中監(jiān)督。三是提高董事的任職門檻和任職能力。四是在控制審計(jì)成本的同時(shí)，著力提高審計(jì)效能。
　　第五，提高信息披露的質(zhì)量。加強(qiáng)信息披露、提高透明度己經(jīng)成為國(guó)際上先進(jìn)商業(yè)銀行公司治理的共同特征。事實(shí)上，信息披露水平和透明度的高低直接關(guān)系到內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制的效果。商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)獨(dú)立的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，確保真實(shí)、全面、及時(shí)地披露相關(guān)的會(huì)計(jì)報(bào)表和公司治理信息，克服其由特殊的信息不對(duì)稱問(wèn)題而對(duì)公司治理造成的不良影響。
　　第六，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。國(guó)際金融危機(jī)告訴我們，很多金融機(jī)構(gòu)無(wú)視或者不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致在客戶利益受到嚴(yán)重?fù)p害的同時(shí)，自身也深受其害。為此，作為金融業(yè)中堅(jiān)力量的銀行業(yè)，履行社會(huì)責(zé)任更是責(zé)無(wú)旁貸。銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任是機(jī)構(gòu)價(jià)值觀和企業(yè)文化的重要內(nèi)容，銀行業(yè)只有取得社會(huì)的公信力，才能受到市場(chǎng)青睞，才能提升機(jī)構(gòu)形象，進(jìn)而構(gòu)建良好的品牌和信譽(yù)優(yōu)勢(shì)，并具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，銀行業(yè)應(yīng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、員工、消費(fèi)者、股東等多方負(fù)責(zé)，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，促進(jìn)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
　　第七，建立以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為核心的綜合監(jiān)管體系。應(yīng)避免把長(zhǎng)期激勵(lì)與股價(jià)簡(jiǎn)單掛鉤，要更多地采取多元化的激勵(lì)計(jì)劃，如銀行類金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將“不良貸款率”等指標(biāo)加入高管能否兌現(xiàn)長(zhǎng)期激勵(lì)收益的考核中，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃要真正做到長(zhǎng)期性。此外，要制訂更為嚴(yán)格的約束機(jī)制，嚴(yán)格禁止可能影響企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的行為，盡快建立以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為核心的跨市場(chǎng)金融綜合監(jiān)管體系。一是商業(yè)銀行建立以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，限制股東之間的交叉持股，附加關(guān)聯(lián)交易限制。二是建立基于風(fēng)險(xiǎn)控制的存款保險(xiǎn)制度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度較高的銀行征收更高的保費(fèi)，從而建立起有效的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。三是建立明確的銀行破產(chǎn)制度，提高包括股東和存款人在內(nèi)的公司治理主動(dòng)性?？蓪L(fēng)險(xiǎn)因素納入破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)體現(xiàn)銀行的所有者權(quán)益狀況。四是加強(qiáng)外部監(jiān)管的獨(dú)立性和透明度。
　　
　　(作者單位：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)陽(yáng)泉監(jiān)管分局)