自從憲政革命以來，如何處理國家利益、公共利益和個人利益之間的關(guān)系，一直是立法者面臨的根本性問題。英國的《大憲章》把國庫與國王的財產(chǎn)區(qū)分開來，《權(quán)利法案》則進一步剝奪了國王的稅收權(quán)利，為公民創(chuàng)造財富爭取到最大的法律空間。我國憲法規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。然而，如何區(qū)分合法的私有財產(chǎn)和非法的私有財產(chǎn)，在立法思路上出現(xiàn)了兩種截然不同的意見。一種觀點認為，凡是法律規(guī)定不屬于國家所有的，統(tǒng)統(tǒng)歸個人所有；一種觀點認為，凡是法律規(guī)定不屬于個人所有的，統(tǒng)統(tǒng)歸國家所有。這種立法觀念上“二分法”，不僅決定著一個國家的法制走向，而且影響著國家保護公民財產(chǎn)的深度和廣度。
　　我國《物權(quán)法》另辟蹊徑，在立法上創(chuàng)制了“國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、個人財產(chǎn)一體保護”的原則，試圖在保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)和個人財產(chǎn)方面走“中國特色社會主義道路”。然而，這畢竟是一條前人沒有走過的艱難曲折的道路。在以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家，且不說如何實現(xiàn)法律與我國憲法“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”規(guī)范相對接，僅在處理國家利益與個人利益之間關(guān)系方面，立法者就面臨非常復雜困難的局面。我國《物權(quán)法》不僅在國有資產(chǎn)監(jiān)管體制方面進行了大膽的嘗試，而且在國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)方面創(chuàng)制了一系列獨特的法律規(guī)則。
　　面對龐大的存量資產(chǎn)，《物權(quán)法》在某些領(lǐng)域難免會捉襟見肘。譬如，《物權(quán)法》明確規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”。這項法律規(guī)范將征收集體所有土地和個人房屋的行為限定在“法律”規(guī)定的權(quán)限范圍之內(nèi)，然而，由于缺乏具體的法律支撐，許多城市的房屋拆遷、舊城區(qū)改造不得不停止。因此，就在我國《物權(quán)法》正式實施前夕，全國人大常委會緊急修改了《城市房地產(chǎn)管理法》，明確規(guī)定“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個人的房屋，并依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。
　　授權(quán)性立法體系，不僅賦予了政府實施房屋拆遷改造的權(quán)利，而且賦予了國務(wù)院制定行政法規(guī)的立法權(quán)。圍繞著“公共利益”，國家利益、個人利益的二分法似乎沒有了存身之地，在“公共利益”這個灰色地帶，政府權(quán)力可以長驅(qū)直入，保護公民財產(chǎn)權(quán)利的愿望似乎就要落空。
　　科學發(fā)展觀的提出，改變了執(zhí)政者的觀念。是先制定法律規(guī)則然后再進行改革，還是先提出改革方案然后再制定法律規(guī)則？執(zhí)政者毫不猶豫地選擇前者。2008年，國務(wù)院在推出一系列改革措施之前，提請全國人大常委會修改法律，在法律授權(quán)下推行各項改革措施。譬如，為了推進個人所得稅改革，國務(wù)院提請全國人大常委會修改了《個人所得稅法》；為了保護城鄉(xiāng)居民的合法財產(chǎn)，推進城鄉(xiāng)一體化改革，全國人大常委會廢止了《城市規(guī)劃法》，制定了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。為了進一步明確“公共利益”的內(nèi)涵和外延，在城市房地產(chǎn)拆遷中切實保護房屋所有權(quán)人的利益，國務(wù)院組織起草《城鎮(zhèn)房屋拆遷條例》，以行政法規(guī)的方式，進一步規(guī)范政府房屋拆遷行為。
　　2008年在中國法制建設(shè)的道路上，我們聽到了細碎的腳步。矗立在城市的釘子戶，象征著中國法律在保護公民財產(chǎn)方面的高度，也預示著中國未來在財產(chǎn)保護方面的難度。國家利益、公共利益、個人利益從來都不應(yīng)該是緊張關(guān)系。在多元化社會，保護公民的財產(chǎn)權(quán)利，再也不是抽象的法律條文，而是實實在在的博弈。在一個又一個保護公民財產(chǎn)權(quán)利的法律案件中，我們終于找到了立法的著眼點。越來越多的人意識到，如果不能從根本上保護公民的個人利益，那么，公共利益就無所依歸，國家利益就會變得毫無意義。只有從根本上保護公民的個人利益，才能最大限度地體現(xiàn)公共利益和國家利益。盡管我們在立法中還有這樣那樣的徘徊和猶疑，盡管我們面對復雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，在法律條文的修改上還不得不作出重大妥協(xié)和讓步，但是，中國保護財產(chǎn)權(quán)利制度立法正在逼近實質(zhì)正義，在一個又一個法律規(guī)范中，側(cè)重保護個人利益已經(jīng)成為不證自明的立法默契，“大河無水小河干”的傳統(tǒng)觀念，終于受到人們的強烈質(zhì)疑。再也沒有人對那些為了保護自己的個人財產(chǎn)而奔走呼號的公民冷嘲熱諷；再也沒有人為那些大而無當?shù)墓怖婧蛧依鎿艄?jié)贊賞。這是一個回歸理性的時代，這也是一個走向成熟的時代。
　　基于對國家利益、公共利益和個人利益關(guān)系的深刻思辨，普通的中國人真切地意識到，我們不僅有可以支配的自己的財富，而且還有龐大的存量資產(chǎn)。這些存量資產(chǎn)是社會主義公有制的具體表現(xiàn)，也是中國走向共同富裕的基礎(chǔ)性財產(chǎn)。在保護國家財產(chǎn)的討論中，非理性的理論狂熱逐漸讓位于對現(xiàn)實的尊重和思考，不少中國人意識到，在保護國有財產(chǎn)方面任何激進的改革，最終損害的都是公民的切身利益。所以，建立中央和地方二元國有資產(chǎn)管理體制，在國有企業(yè)監(jiān)督管理基礎(chǔ)上，建立存量資產(chǎn)保護制度，是中國財產(chǎn)立法的最佳選擇。《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的出臺，不僅進一步明確了國有資產(chǎn)的范圍，而且對經(jīng)營性國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理方式作出了明確規(guī)定。國有資本經(jīng)營預算制度，不僅實現(xiàn)了國家財產(chǎn)所有權(quán)的主體回歸，而且創(chuàng)建了所有權(quán)人參與監(jiān)督管理國有企業(yè)的具體制度。今后任何一個中國人都可以根據(jù)國有資本經(jīng)營預算，對國有企業(yè)經(jīng)營者的行為提出質(zhì)疑。
　　從存量資產(chǎn)到增量資產(chǎn)；從個人財產(chǎn)到國家財產(chǎn)；從國家所有、個人所有，到國家所有、集體所有和個人所有，中國在財產(chǎn)保護方面正逐步建立獨特的法律體系。盡管我們在國有資產(chǎn)界定方面還有這樣和那樣的問題，在保護集體所有財產(chǎn)方面仍然存在諸多值得改進的空間，但只要理順了個人財產(chǎn)、國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)之間的關(guān)系，我們在財產(chǎn)立法方面就一定能夠找到規(guī)律。
　　伴隨著《物權(quán)法》全面實施，中國人從來沒有像現(xiàn)在這樣，理直氣壯地追求個人財富；中共中央將“增加居民財產(chǎn)性收入”寫進紅頭文件，為我國財產(chǎn)性立法提供了更加廣闊的空間。今后中國公民再也不會只盯著自己的錢袋子，唉聲嘆氣，他們會抬起頭來，看看股票的價格，關(guān)注政府的宏觀調(diào)控政策。他們以自己獨到的視角，觀察著政府在財政、稅收、金融、價格方面的一舉一動。為了更好地保護自己的財產(chǎn)，他們終于意識到，必須參與制定規(guī)則，每一次價格調(diào)整，都會引發(fā)激烈的討論，價格聽證會成為舉世矚目的焦點。
　　現(xiàn)在人們終于明白，要想真正保護自己的財產(chǎn)，必須看好政府的權(quán)力。假如政府在宏觀調(diào)控方面無所顧忌，那么，居民的財產(chǎn)就會縮水，市場價格就會波動，經(jīng)濟的發(fā)展就會遭遇挫折。世界金融危機爆發(fā)之后，人們更加深刻地意識到，只有正確處理好政府與市場主體之間的關(guān)系，才能真正地發(fā)展市場經(jīng)濟。人們的目光再也不局限于民事主體之間的博弈，如何控制政府的權(quán)力，才是今后立法的重心所在。
　　2008年是保護居民財產(chǎn)權(quán)利之年，2008年也是中國法治觀念變革之年。從關(guān)注個人財產(chǎn)權(quán)利，到關(guān)注國家財產(chǎn)權(quán)利；從關(guān)注居民財產(chǎn)的取得和使用，到關(guān)注政府的宏觀調(diào)控，2008年仿佛用法律之手，把中國從市民社會直接拉進公民社會，個人權(quán)利至上的觀念，悄悄讓位于社會責任，遵守商業(yè)道德和社會公德逐漸成為社會共識。有了這樣的共識，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的不法企業(yè)再也沒有容身之地；有了這樣的共識，在保護財產(chǎn)權(quán)利的立法中，人們再也不會夸大國家利益、公共利益和個人利益之間的緊張關(guān)系?！掇r(nóng)產(chǎn)品安全法》《食品衛(wèi)生法》《水污染防治法》《國境衛(wèi)生檢疫法》這樣一系列保護公民食品衛(wèi)生安全和環(huán)境的法律制度，就如雨后春筍般不斷地涌現(xiàn)出來。
　　悲觀主義者面對法律的變遷憂心忡忡，而樂觀主義者從法律的修改中看到光明。只要我們透過具體的法律條文，仔細地體察立法者的情緒；只要我們透過群體性事件，看到保護公民財產(chǎn)權(quán)利之艱難；只要我們從法律修改的細枝末節(jié)之中，捕捉到嶄新的法治觀念，那么，我們就應(yīng)該對中國未來的立法充滿信心。或許若干年后我們再回眸，發(fā)現(xiàn)公民在保護自己財產(chǎn)方面曾經(jīng)付出過如此慘重的代價，但正是他們的不屈不撓，使得中國法制建設(shè)從此走上康莊大道。
　　回首2008年，有許多事情值得我們驕傲。但是，再也沒有任何事情比法律真正保護居民財產(chǎn)更值得我們自豪。從制定《物權(quán)法》配套性法規(guī)，到頒布《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，在保護公民財產(chǎn)權(quán)利方面，2008年似乎形成了一個完美的立法循環(huán)。盡管在法律條文中還存在著這樣或那樣的問題，盡管在保護個人利益、公共利益和國家利益方面，我們還需要制定具體的規(guī)范，但是，只要我們把握了基本方向，樹立了正確的財富觀念，那么，我們今后的立法就一定能走出教條主義的思維模式，擺脫僵化的意識形態(tài)束縛，在保護公民個人財產(chǎn)權(quán)利的起點上，不斷地探索創(chuàng)造財富、分配財富的最佳法律路徑。
　　
　　（作者系中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任、教授）