所謂“民主是個(gè)好東西”，并不意味它是“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”，只是說(shuō)它是對(duì)各種政策進(jìn)行“可控社會(huì)試驗(yàn)”的有效機(jī)制。實(shí)踐證明是正確的政策，就長(zhǎng)期堅(jiān)持下去；實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的政策，就迅速予以糾正

近一年來(lái)，“一個(gè)黑人、一個(gè)女人和一個(gè)老人”的競(jìng)選吸引了世人的眼球，現(xiàn)在，這場(chǎng)大劇終于落幕了，黑人獲勝，奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。

對(duì)于旁觀者來(lái)說(shuō)，第一個(gè)黑人總統(tǒng)或者第一個(gè)女人總統(tǒng)，顯然比美國(guó)歷史上年齡最大的總統(tǒng)更有看點(diǎn)。選舉結(jié)果表明，美國(guó)選民與世界上大多數(shù)人的想法是吻合的，推選“新人”作代表的民主黨全面壓倒了把希望寄托在“老人”身上的共和黨。

很多人把奧巴馬視為“肯尼迪第二”、“黑皮膚的肯尼迪”。除了同樣的年輕、英俊、哈佛畢業(yè)、呼喚“變革”，奧巴馬與肯尼迪還有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，他們都是少數(shù)人群出身，肯尼迪是美國(guó)第一個(gè)天主教徒總統(tǒng)(大多數(shù)美國(guó)人是新教徒，上一屆民主黨總統(tǒng)候選人克里也是天主教徒，本屆共和黨總統(tǒng)候選人的有力競(jìng)爭(zhēng)者羅姆尼是摩門教徒)。這說(shuō)明，美國(guó)的憲政民主已經(jīng)超越了“多數(shù)人暴政”、“多數(shù)人壟斷”，美國(guó)公民的身份超越了族裔、宗教的身份，這正是哈貝馬斯所謂“憲法愛(ài)國(guó)主義”的真諦。麥凱恩在承認(rèn)競(jìng)選失敗的演講中說(shuō)：“在這場(chǎng)持久而且艱難的競(jìng)選活動(dòng)中，他(奧巴馬)的成功贏得了我對(duì)他能力和毅力的尊敬。但是更讓我贊賞的是，他激起了數(shù)以億計(jì)的美國(guó)人民的希望……美國(guó)為所有勤奮并愿意抓住機(jī)會(huì)的人提供了機(jī)會(huì)……再也沒(méi)有比一位非洲裔美國(guó)人當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)更能證明這一點(diǎn)了。我們要讓所有的美國(guó)人都沒(méi)有理由不珍視他們的國(guó)民身份，珍視這個(gè)地球上最偉大國(guó)家的國(guó)民身份?！?/p>

小布什執(zhí)政8年以來(lái)，美國(guó)的國(guó)際形象嚴(yán)重惡化。小布什把西部牛仔作風(fēng)應(yīng)用于外交，悍然退出旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》，不通過(guò)安理會(huì)批準(zhǔn)就發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，得罪了美國(guó)的許多傳統(tǒng)盟友和廣大發(fā)展中國(guó)家。而美國(guó)大兵陷身于伊拉克泥潭，既不能速勝，又不能撤出，阿富汗的塔利班組織又趁機(jī)死灰復(fù)燃。最近幾個(gè)月，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)席卷各國(guó)，并且危及到全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。在內(nèi)外交困的情況下，選一個(gè)黑人當(dāng)總統(tǒng)，換一個(gè)黨上臺(tái)執(zhí)政，竟然使全世界的人對(duì)美國(guó)的觀感煥然一新。不論是在奧巴馬的祖籍肯尼亞、他曾度過(guò)童年的印度尼西亞，還是在與美國(guó)有盟友關(guān)系的發(fā)達(dá)國(guó)家，都出現(xiàn)一片歡呼聲浪，連美國(guó)的宿敵伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德也給奧巴馬發(fā)來(lái)賀信，這是1979年伊朗伊斯蘭革命以來(lái)，伊朗領(lǐng)導(dǎo)人首次向美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)表示祝賀。所有這些，都顯示了民主政體的軟實(shí)力與自我更新的內(nèi)在活力。奧巴馬在獲勝后的演說(shuō)中稱：“對(duì)那些懷疑美國(guó)的燈塔是否還在閃耀的人，今夜我們?cè)俅巫C明，美國(guó)真正的力量不是來(lái)自武器的威力，也不是來(lái)自財(cái)富的多寡，而是來(lái)自我們的信念的持久的力量：民主、自由、機(jī)會(huì)和永不放棄的希望。”不管他將來(lái)會(huì)怎樣做，僅僅是這些言辭。就讓天涯海角各種膚色的人感到振奮不已。

意識(shí)形態(tài)掛帥，驢象各執(zhí)一端，黨人冥頑不化，政客互相拆臺(tái)，這是一些人想象中的美國(guó)兩黨制弊端，卻不是其運(yùn)行的全部真相。事實(shí)上，美國(guó)的兩黨政治，既有意識(shí)形態(tài)的靈活性，又有政策的延續(xù)性，還有在面臨危機(jī)時(shí)的舉國(guó)體制。眾所周知，共和黨總統(tǒng)林肯簽署了黑奴《解放宣言》，民主黨總統(tǒng)約翰遜簽署了《民權(quán)法案》，這是兩黨為消除種族壓迫和種族歧視做出的兩大關(guān)鍵性貢獻(xiàn)。美國(guó)的政黨并沒(méi)有一以貫之的意識(shí)形態(tài)：民主黨曾是南方蓄奴州的政治代言人，現(xiàn)在，90％以上的非洲裔美國(guó)人卻選擇投民主黨的票；美國(guó)的基本國(guó)策也不會(huì)因?yàn)檎h輪替而輕易動(dòng)搖：民主黨總統(tǒng)杜魯門執(zhí)政期間，制定了一系列醫(yī)療保險(xiǎn)、充分就業(yè)和工會(huì)權(quán)利保障的立法措施，共和黨總統(tǒng)艾森豪威爾上臺(tái)后，不僅沒(méi)有把它們推翻，反而給予了進(jìn)一步的推動(dòng)；當(dāng)美國(guó)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)的時(shí)候，兩黨制也不會(huì)妨礙舉國(guó)團(tuán)結(jié)一致格局的形成“二戰(zhàn)”期間，民主黨的富蘭克林·羅斯福成為歷史上唯一連續(xù)四次當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)；在“9.11”事件后，美國(guó)國(guó)會(huì)給予了共和黨的小布什總統(tǒng)以充分的授權(quán)。

我們很難說(shuō)是民主黨更“好”還是共和黨更“進(jìn)步”，縱觀美國(guó)歷史，兩黨都有不可泯滅的功勞。19世紀(jì)最受好評(píng)的美國(guó)總統(tǒng)是共和黨人林肯，20世紀(jì)最受好評(píng)的總統(tǒng)是民主黨人肯尼迪，這是多少次民意測(cè)驗(yàn)的定論。在共和黨的西奧多·羅斯福總統(tǒng)執(zhí)政期間，采取了一系列針對(duì)壟斷資本的反托拉斯舉措，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮。在民主黨的富蘭克林-羅斯福、杜魯門、肯尼迪、約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間，推行了“新政”、“公平施政”、“新邊疆”、“偉大社會(huì)”施政綱領(lǐng)，奠定了美國(guó)福利社會(huì)的基礎(chǔ)。共和黨的里根總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)擺脫經(jīng)濟(jì)“滯漲”，民主黨的克林頓總統(tǒng)則把美國(guó)帶進(jìn)了以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的“新經(jīng)濟(jì)”。民主黨的總統(tǒng)兼總司令威爾遜和富蘭克林·羅斯福，統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)軍民打勝了兩次世界大戰(zhàn)。共和黨的總統(tǒng)兼總司令艾森豪威爾、尼克松、里根、老布什，把美國(guó)拖出朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥坑，取得了四十多年冷戰(zhàn)的勝利。不是哪一個(gè)政黨，而恰恰是兩黨競(jìng)爭(zhēng)制度，成為推動(dòng)美國(guó)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的引擎。

根據(jù)傳統(tǒng)的民主理論，民主就是“主權(quán)在民”，就是“多數(shù)統(tǒng)治”。波普指出，這里存在一個(gè)“民主的悖論”。柏拉圖早就詰問(wèn)，假如人民的意愿是他們不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治，而應(yīng)由專制君主來(lái)統(tǒng)治，將會(huì)怎么樣?這種事情在歷史上曾多次發(fā)生。馬克思說(shuō)，1851年12月20日和21日的大選把第二個(gè)波拿巴推上西奈山，不是讓他去接受法律，而是為了讓他去頒布法律；阿克頓說(shuō)，那項(xiàng)需要有四分之三多數(shù)的法律竟使路易’拿破侖本人成為皇帝。正是選舉和表決中的“多數(shù)統(tǒng)治”，埋葬了法蘭西第二共和國(guó)，迎來(lái)了“作為笑劇出現(xiàn)”的波拿巴帝國(guó)。類似的情況在80年后的德國(guó)再次上演。1932年7月，希特勒領(lǐng)導(dǎo)的納粹黨在大選中獲得37％的選票，在國(guó)會(huì)608個(gè)席位中占據(jù)233席，成為德國(guó)第一大黨。1933年1月30日，興登堡總統(tǒng)“按照完全合乎憲法的方式把總理一職的重任委諸阿道夫。希特勒”。1933年3月23日，國(guó)會(huì)以444票(納粹黨人占288票)對(duì)99票通過(guò)《權(quán)力授予法案》，達(dá)到了憲法要求的三分之二多數(shù)，把獨(dú)裁、專制的權(quán)力拱手交給了希特勒。這兩個(gè)事例，是對(duì)“民主的悖論”——以民主的方式取消民主，按照多數(shù)人的意志擁立“一個(gè)人的統(tǒng)治”——的歷史注釋。

為了避免出現(xiàn)上述的悖論，波普對(duì)傳統(tǒng)的民主學(xué)說(shuō)進(jìn)行了新的詮釋。他說(shuō)：“我心中的這個(gè)學(xué)說(shuō)并不出自所謂多數(shù)統(tǒng)治固有的善良和正當(dāng)，而是出自專制的卑劣；或者更確切地說(shuō)，它基于如下的決定或采納如下的建議：要避免和反抗專制。我們可以區(qū)分兩種類型的政府。第一種類型所包括的政府是可以不采取流血的辦法而采取例如普選的能加以更換的那些政府——這就是說(shuō)，它們?cè)诮^大多數(shù)情況下是根本不能除掉的。我建議，‘民主’這個(gè)詞是第一種類型的簡(jiǎn)略代號(hào)，而‘專制’或‘獨(dú)裁’是第二種類型的簡(jiǎn)略代號(hào)。”兩黨制或者多黨制，就是一種經(jīng)過(guò)歷史反復(fù)檢驗(yàn)的“避免和反抗專制”的社會(huì)建構(gòu)。

除了“民主的悖論”，歷史上更多出現(xiàn)“多數(shù)的謬誤”。在1930年代，歐美國(guó)家的多數(shù)民意都支持“關(guān)稅壁壘”政策，現(xiàn)在我們知道，正是這種政策加劇了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在1960年代初期，美國(guó)的多數(shù)民意支持肯尼迪和約翰遜政府卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的政策，到了1960年代后期，越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤。根據(jù)波普的試錯(cuò)法或批判理性主義，世界上并沒(méi)有什么可確證的真理，正確的意見(jiàn)也不是經(jīng)常掌握在多數(shù)人手里，歷史的進(jìn)步是“走一步，看一步”的探索過(guò)程，是不斷試驗(yàn)和糾錯(cuò)的演進(jìn)過(guò)程?！笆谥贼~”不如“授之以漁”，信賴“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”，不如依靠能夠保障“試驗(yàn)一糾錯(cuò)”程序順利進(jìn)行的一種機(jī)制。

一黨獨(dú)大的政體，會(huì)出現(xiàn)兩方面的弊辦法來(lái)更換的那些政府——這就是說(shuō)，社會(huì)建構(gòu)提供一些手段使被統(tǒng)治者可以罷免統(tǒng)治者，而社會(huì)傳統(tǒng)又保證這些建構(gòu)不容易被當(dāng)權(quán)者所破壞。第二種類型所包括的政府是被統(tǒng)治者若不通過(guò)成功的革命就不端。當(dāng)黨內(nèi)缺乏政治強(qiáng)人的時(shí)候，常常缺乏社會(huì)試驗(yàn)的動(dòng)力，在需要政治決策的時(shí)候無(wú)所作為；當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)超級(jí)政治強(qiáng)人時(shí)，則又容易因?yàn)閭€(gè)人的錯(cuò)誤而帶來(lái)整個(gè)國(guó)家的錯(cuò)誤。

在一黨獨(dú)大的政體中，政黨喪失了利益整合、政策篩選、民眾動(dòng)員的功能，成為單純的官員輸送的管道。譬如在日本，國(guó)會(huì)議員不需要經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)選，常常由世家子弟輕而易舉地繼承了父兄的席位，他們?cè)谡紊鲜欠浅o(wú)能的，往往淪為行政官僚的傀儡。日本政府的實(shí)質(zhì)性決策，通常是由各部常務(wù)次長(zhǎng)以下的中級(jí)官員很隨意地制定。在實(shí)行趕超戰(zhàn)略的時(shí)候，行政官員尚能夠以美國(guó)為榜樣，制定出相當(dāng)漂亮的發(fā)展計(jì)劃；而當(dāng)日本的人均GDP超過(guò)美國(guó)以后，以模仿為能事的行政官員就失去了政治方向。日本在經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)停滯和政治彷徨后，開始呼喚“政治家”。中國(guó)現(xiàn)在的情況也很相似。當(dāng)“改革開放”已經(jīng)三十年，需要有較大幅度的政策調(diào)整和體制更新時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，政壇上多是維護(hù)現(xiàn)有系統(tǒng)運(yùn)行的“工程師”和“技術(shù)員”，缺乏勇于制度創(chuàng)新和承擔(dān)責(zé)任的“發(fā)明家”和“設(shè)計(jì)師”。在美國(guó)兩黨制的政體下，通過(guò)大選同時(shí)贏得總統(tǒng)職位和國(guó)會(huì)多數(shù)席位的政黨，就能夠在多數(shù)民意的授權(quán)下展開新的社會(huì)試驗(yàn)。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，即將出任奧巴馬白宮辦公廳主任的拉姆·伊曼紐爾稱，除了近期的應(yīng)急刺激經(jīng)濟(jì)一攬子方案，奧巴馬還計(jì)劃推動(dòng)全面的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革措施，不排除采用“重磅”手段。奧巴馬當(dāng)選后在電臺(tái)發(fā)表的首次演講中說(shuō)：“我們無(wú)法承受在我競(jìng)選時(shí)確定的關(guān)鍵優(yōu)先事務(wù)上停步不前的代價(jià)，關(guān)鍵優(yōu)先事務(wù)包括干凈的能源、醫(yī)療、教育、為中產(chǎn)家庭的減稅措施。我們也需要向中產(chǎn)階級(jí)提供一個(gè)營(yíng)救計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃包括提供投資以創(chuàng)造工作崗位，向那些收入減少、存款消失的家庭提供幫助?！弊匀?，如果他采用的“重磅”手段沒(méi)有得到預(yù)期的效果，不用等到下一次大選，兩年后的中期選舉，就會(huì)受到報(bào)應(yīng)。

所謂“民主是個(gè)好東西”，并不意味它是“放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”，只是說(shuō)它是對(duì)各種政策進(jìn)行“可控社會(huì)試驗(yàn)”的有效機(jī)制。實(shí)踐證明是正確的政策，就長(zhǎng)期堅(jiān)持下去；實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的政策，就迅速予以糾正。反對(duì)任何形式的專制，以普選方式和平地進(jìn)行權(quán)力交替，是當(dāng)代民主的題中應(yīng)有之義。