摘 要：黨的二十大報告指出，要以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，并強調推動高水平對外開放的重要性。而城市發(fā)展的現代化是中國式現代化的重要體現，尤其是在區(qū)域一體化發(fā)展背景下，核心城市群的現代化發(fā)展是推進中國式現代化的重要引擎。本文結合城市特征與內涵價值構建了城市現代化與高水平對外開放評價指標體系，并利用熵權法與耦合協調度模型測度2012—2022年長三角中心27市的城市現代化與高水平對外開放發(fā)展水平，研究高水平對外開放對城市現代化的影響作用。結果顯示：2012—2022年長三角中心城市群現代化和高水平對外開放發(fā)展水平呈現總體上升趨勢，但城市間存在顯著地區(qū)差距?；貧w結果顯示，高水平對外開放對城市現代化水平的提高具有顯著促進作用。

關鍵詞：城市現代化；高水平對外開放；長三角城市；耦合協調度；現代化測度

中圖分類號：F124.1 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）02（a）--05

1 引言

黨的二十大報告指出，要以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興。區(qū)域一體化發(fā)展背景下，核心城市群的現代化發(fā)展是推進中國式現代化的重要引擎。對外開放是我國一項長期的基本國策。黨的二十大報告中強調推動高水平對外開放的重要性。構建高水平的對外開放格局，是推動中國式現代化發(fā)展的重要抓手和著力點。一方面，可通過吸引更多高質量的全球資本、人才、技術、管理等要素參與到中國式現代化建設中來；另一方面，更好提升現有內外部資源要素參與中國式現代化建設的協同水平，拓展中國式現代化要素空間。因此，在區(qū)域現代化和區(qū)域對外開放背景下，研究如何測度城市現代化發(fā)展水平、如何量化高水平對外開放程度以及研究高水平對外開放對中國式現代化的影響作用具有重要意義。

2 文獻綜述

關于中國式現代化內涵研究，黨的二十大報告對中國式現代化的豐富內涵做了科學闡釋，學界眾多學者從不同角度進行了探討，研究成果頗豐。較多學者從“中國式”的本質和特色進行解讀，根據當代社會發(fā)展規(guī)律與價值需求提取現代化新內涵[1]。關于對“中國式”的理解，有學者認為“中國式”指的是基于中國自己的國情和中國共產黨的初心使命進行戰(zhàn)略安排與發(fā)展[2]；也有一部分學者抓住共同富裕這一中國特色社會主義本質要求，指出共同富裕才是構成中國式現代化區(qū)別于西方式現代化的顯著性標志[3]。

關于高水平對外開放的內涵理解，學界近幾年從不同角度、不同層面深入剖析了高水平對外開放的內涵，學者們的觀點各有不同，但也有共通之處，主要著眼點在于對“高水平”的理解上。有的學者在對外開放內涵理解的基礎上，進一步深化對外開放內涵，進而得到高水平對外開放[4]。有的學者圍繞黨的二十大報告中的對高水平對外開放更大范圍、更寬領域、更深層次三方面做出理論闡述，剖析高水平對外開放究竟“高”在哪里[5]。而有的學者則選擇從驅動要素、效率與安全、制度型開放三個角度深入理解高水平對外開放[6]。

關于高水平對外開放影響現代化發(fā)展的研究，學術界對高水平對外開放和中國式現代化的研究主要呈現出以下特征：一是部分學者偏向于從研究對外開放與中國式現代化兩者之間的作用關系，延伸至高水平對外開放影響中國式現代化的內在邏輯與作用路徑[7]；二是部分學者從中國式現代化的五大特征內涵出發(fā)，探究高水平對外開放對中國式現代化某一特征或某一維度的推動作用[8]；三是截至目前，關于高水平對外開放與中國式現代化的理論研究成果頗豐，但有關高水平對外開放如何影響中國式現代化的實證研究卻收獲甚少，目前關于這兩者的國家層面、省級層面、地級市層面的實證研究較少。

本文以長三角中心城市為研究對象，從城市層面構建評價指標體系并測度長三角中心27市的高水平對外開放和城市現代化發(fā)展水平，研究兩者的影響作用。本研究不僅能提供高水平對外開放及城市現代化的測度思路，還能明確影響城市現代化發(fā)展的因素，并對其現代化建設提出針對性建議。

3 指標體系構建與指數測度

3.1 數據來源

本文以長三角中心城市群為研究對象，研究2012—2022年長三角中心城市現代化與高水平對外開放之間的影響關系。所有數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、長三角中心區(qū)域各省市統(tǒng)計年鑒、《國民經濟統(tǒng)計和社會發(fā)展公報》，部分投資與貿易數據來源于相應地級市商務局與海關局。對于個別缺失值，采用插值法補充。

3.2 測度方法

3.2.1 熵權法

①數據預處理

對正向指標歸一化處理，如式（1）所示：

對負向指標歸一化處理，如式（2）所示：

其中，i代表年份，j代表各指標，max{xj}、min{xj}表示第j個指標的最大值和最小值。

②計算第i年第j項指標的比重，如式（3）所示：

③計算第j項指標的熵值，如式（4）所示：

④計算第j個指標的權重，如式（5）所示：

⑤計算綜合得分。如式（6）所示：

3.2.2 耦合協調度模型

一般而言，k個系統(tǒng)相互作用的耦合協調模型計算時，先用式（7）計算出耦合度C，再用式（8）計算出協調度T，最后利用式（9）計算出整體耦合協調度得分D，具體公式如下：

其中，Uk表示耦合對象，C代表耦合對象之間的耦合度，T表示耦合對象之間的協調度，D表示經耦合協調模型擬合后的指數。在計算協調度T時，wd代表各耦合對象的權重，和為1。計算過程中的二維耦合和三維耦合依次按照公式（7）至（9）進行。

3.3 指標體系構建與指數測度

3.3.1 城市現代化指標體系構建與測度

本文結合城市特征，從人口現代化、共同富裕層、精神文明層、生態(tài)現代化四個一級維度來測度中國城市現代化水平，且細分為11個子維度和36個三級指標。中國城市現代化評價指標體系如表1所示。

根據上文指標體系與方法，測算得到2012—2022年長三角中心城市的現代化綜合指數。從整體來看，長三角中心城市現代化綜合指數在這11年間呈現總體上升趨勢，城市現代化水平從2012年的0.732上升至2022年的0.812，增長率為1.04%，說明長三角中心27市現代化發(fā)展態(tài)勢整體良好。從各城市增長情況來看，各市增長率均為正，說明各市現代化水平測度指數均處于總體上升趨勢，城市內部現代化發(fā)展較好。從城市現代化指數均值來看，上海、南京、杭州三大城市在長三角現代化進程中持續(xù)領跑，其指數均值都超過0.84，現代化水平較高。城市間的現代化水平存在差距，但隨著年份增長，城市間現代化水平差距不斷縮小，樣本期間內均值最高的上海市與均值最低的滁州市現代化綜合指數相差0.167，城市間現代化綜合指數差距從2012年的0.175縮減到2022年的0.152。

3.3.2 高水平對外開放指標體系構建與測度

本文從經濟開放結果的角度選擇指標，將高水平對外開放劃分為三個維度，包括投資維度、貿易維度、基礎設施維度，總計8個指標，均為正效應指標。具體指標內容如表2所示。

根據上文指標體系與方法，測算得到2012—2022年長三角中心城市的高水平對外開放綜合指數。從整體上看，高水平對外開放綜合指數在此期間呈現上升趨勢，增長率為3.31%，發(fā)展態(tài)勢整體良好。從各城市看，除上海外，其他城市高水平對外開放綜合指數稍低，但各市增長率均為正，說明各市高水平對外開放測度指數均處于總體上升趨勢。從均值看，上海在長三角高水平對外開放進程中持續(xù)領跑，其指數均值超過0.85，對外開放水平較高。其他城市總體均值較低，城市間的高水平對外開放程度差距明顯。

4 實證研究

4.1 變量選取及說明

被解釋變量為城市現代化綜合指數（UM），核心解釋變量為高水平對外開放綜合指數（HLO）。對長三角城市現代化發(fā)展有影響的因素較多，考慮到數據的可獲得性和數據客觀性，為了更有說服力地開展高水平對外開放對城市現代化發(fā)展的影響分析，現對以下變量進行控制：經濟發(fā)展水平（PGDP），用人均GDP作為代理變量；政府支持（GOV），以政府一般公共預算支出占GDP的比重作為政府支持的代理變量[9]；金融環(huán)境（FIN），采用年末金融存貸款余額占GDP比重作為金融環(huán)境的代理變量；人力資本水平（HCL），采用普通高校在校人數/年末總人口作為人力資本水平的代理變量[10]。

4.2 模型構建

為驗證高水平對外開放對城市現代化的影響作用，本文通過構建固定效應模型來檢驗高水平對外開放對城市現代化的直接影響?；鶞驶貧w方程如式（10）所示。

UMit=α1+α2HLOit+∑αkXit+μi+vt+εt（10）

其中，i為長三角中心27個城市，t為不同年份，UMit為各城市各年的城市現代化綜合指數，HLOit為各城市各年的高水平對外開放綜合指數，Xit為控制變量，待估系數α2是高水平對外開放對城市現代化發(fā)展的影響，待估系數αk是控制變量的影響系數。進一步地，用μi控制各地區(qū)的固定效應，vt控制時間固定效應，εit為隨機擾動項。

4.3 基準回歸結果分析

根據豪斯曼檢驗結果中p值等于0.000遠小于0.1可知，應當選擇面板數據固定效應模型進行回歸。表3為基準回歸結果。其中，表3第（1）列是未加入控制變量時高水平對外開放對城市現代化的回歸結果，第（2）列至（5）列是逐步加入控制變量后的回歸結果。綜合五個回歸模型結果來看，高水平對外開放對城市現代化發(fā)展具有正向影響作用，且均在1%的水平下顯著，初步說明了高水平對外開放能夠推動城市現代化發(fā)展。根據第（5）列的回歸系數可知，高水平對外開放每增加1%，會推動城市現代化水平提高0.142個百分點。隨著控制變量的逐步加入，模型的擬合優(yōu)度隨之上升，這說明控制變量選取準確且有效。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

上海作為直轄市，是長三角地區(qū)的核心城市與經濟引擎，上海市的經濟社會繁榮程度顯著領先于其他長三角城市。南京、杭州、合肥作為三大省會城市，同樣具有得天獨厚的發(fā)展優(yōu)勢，經濟社會基礎與科學技術發(fā)展較為領先。以上四個城市的數據可能會使高水平對外開放增長效應不一致，因此將其剔除后再進行回歸檢驗。結果如表4中的第（1）列和第（2）列所示，高水平對外開放對城市現代化的影響在1%的水平下顯著為正，進一步驗證了本文實證結果的合理性。

4.5 內生性檢驗

根據豪斯曼檢驗的p值小于0.01可知，解釋變量存在內生性問題。本文借鑒胡藝（2019）等的研究，根據各城市到沿海港口的最近距離構造工具變量，用兩階段最小二乘法（2SLS）來進行內生性檢驗[11]。地理距離對于時間變化而言是固定不變的量，因此不適用于面板數據模型[12]，本文引入水運貨運量，將水運貨運量與地級市到沿海港口最近距離相乘，得到兩者的交互項，即水運運輸成本（TC）。內生性檢驗結果如表5所示，第（1）列展示一階段回歸結果，說明水運運輸成本與高水平對外開放具有顯著正相關性，且第一階段F統(tǒng)計量為79.85，顯示工具變量與內生解釋變量存在顯著相關性，則說明水運運輸成本（TC）滿足工具變量選擇的基本條件。第（2）列為二階段回歸結果，結果顯示，高水平對外開放的回歸系數顯著為正，與前文結論基本一致，進一步驗證了結論的穩(wěn)健性。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文以2012—2022年長三角中心27市為研究對象，以中國式現代化和高水平對外開放內涵為起點，構建中國城市現代化評價指標體系和高水平對外開放評價指標體系，利用熵權法和耦合協調度模型測算出長三角中心城市現代化和高水平對外開放發(fā)展水平，分析高水平對外開放對城市現代化發(fā)展的影響作用，得出如下結論：

第一，2012—2022年長三角中心城市群現代化和高水平對外開放發(fā)展水平呈現總體上升趨勢，各城市現代化和高水平對外開放均處于總體上升趨勢。分地區(qū)看，上海、南京、杭州三大城市始終處于長三角現代化發(fā)展中的領先地位。上海高水平對外開放發(fā)展程度遙遙領先其他城市，蘇州、南京、寧波、杭州跟隨其后。

第二，高水平對外開放能顯著促進城市現代化的發(fā)展。根據回歸結果可知，高水平對外開放對城市現代化水平的提高具有顯著促進作用，高水平對外開放每上升1%，則會推動城市現代化水平提高0.142個百分點。

5.2 政策建議

第一，完善指標體系，助力現代化評價。構建一套科學合理的中國式現代化指標體系，適時測度和衡量中國式現代化的現實水平和階段特征具有重要理論意義和實踐價值。當前，學術界在評價指標構建思路和指標選取上觀點不完全統(tǒng)一，指標體系會隨著研究對象、研究領域、研究方法而調整，尚未形成一套科學合理且適用性強的中國式現代化指標體系。本文結合城市特征，從人口現代化、共同富裕、精神文明現代化、生態(tài)現代化、高質量發(fā)展五個維度構建中國城市現代化綜合指標評價體系，以期對現代化評價體系的發(fā)展提供借鑒。

第二，對標領先城市，挖掘潛力型城市。蘇州、無錫、合肥、寧波、舟山等城市現代化排名均在長三角中心27市中的前10名，屬于長三角現代化發(fā)展進程中的潛力城市。滁州、安慶、宣城、池州、鹽城、泰州現代化排名均位于20名之后，屬于現代化發(fā)展較為滯后的城市，但其現代化增速較快。上海、南京、杭州三大城市始終處于長三角現代化發(fā)展中的領先地位，其他各城市應把領先城市作為現代化發(fā)展示范，在參考現代化測度結果的基礎上，積極對標領先城市，借鑒現代化水平較高城市的發(fā)展政策，客觀對比分析與領先城市的差距，對自身城市發(fā)展進行查漏補缺，采取針對性措施解決現代化發(fā)展進程中的困難，逐步改善城市的發(fā)展結構與發(fā)展方式，提升城市發(fā)展質量。

第三，發(fā)揮區(qū)域示范，引領全國現代化。區(qū)域一體化是全球發(fā)展的大勢所趨，長三角作為我國經濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，是共建“一帶一路”和長江經濟帶戰(zhàn)略最重要的交匯點，在國家現代化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。長三角作為率先基本實現現代化的區(qū)域，承擔著在全面建設中國式現代化過程中更好地發(fā)揮引領示范作用的戰(zhàn)略使命，發(fā)揮長三角的區(qū)域示范作用，應以長三角中心城市群為典范，總結優(yōu)秀經驗，推廣全國，以推動全國現代化進程。

參考文獻

葉娟麗，李欣玥.“中國式+”系列概念考： 從黨的二十大報告中的“中國式現代化”談起[J].理論月刊，2023（4）：5-16.

趙朝峰.中國式現代化的價值旨歸和生成邏輯[J].求索，2023（1）：31-39.

詹國輝，王嘯宇.中國式現代化： 本質內涵、特征意蘊與路徑選擇[J].理論月刊，2023（4）：17-25.

黃少安.高水平對外開放的認知前提與提升建議[J].西部論壇，2024，34（3）：1-8.

項松林，蘇立平.擴大高水平對外開放的理論思考[J].財經問題研究，2023（5）：3-13.

黎峰.區(qū)域經濟合作空間布局調整與高水平對外開放： 理論內涵與中國實踐[J].當代經濟研究，2024（9）：48-59.

朱福林.對外開放與中國式現代化： 內在邏輯、重點議題及戰(zhàn)略抉擇[J].財經問題研究，2023（12）：3-16.

張二震，李遠本，戴翔.高水平開放與共同富裕： 理論邏輯及其實踐路徑[J].南京社會科學，2022（4）：32-40.

金殿臣，劉帥，陳昕.數字經濟與共同富裕： 基于276個地級市的實證檢驗[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2023，44（3）： 127-136.

陳海波，張琳琳，劉潔.數字貿易是否驅動了外貿高質量發(fā)展： 兼論科技創(chuàng)新的中介效應[J].價格月刊，2022（10）：9-18.

胡藝，張曉衛(wèi)，李靜.出口貿易、地理特征與空氣污染[J].中國工業(yè)經濟，2019（9）：98-116.

楊勇.產業(yè)關聯、市場競爭與地區(qū)新生企業(yè)產能累積[J].中國工業(yè)經濟，2017（9）：63-80.