檢察機關依法行使檢察職權促進公正司法，既要借助傳統(tǒng)的引導職能為偵查活動提供監(jiān)督，又要依托傳統(tǒng)的訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮權利保障作用，還要通過利益保護等新興職能維護國家與社會公共利益。刑事訴訟公正司法的實現(xiàn)，需要依靠各項具體職能之間的橫向聯(lián)動與各級檢察院之間的縱向協(xié)同，從而充分行使檢察機關的法定檢察職權。

“法者，非天墮，非地生，發(fā)于人間，而反以自證?！睓z察機關在刑事訴訟公正司法中依法履職，具有堅實的法律來源和權力基礎。自1979年《中華人民共和國檢察院組織法》出臺和1982年《中華人民共和國憲法》頒布實施以來，檢察機關在中國特色法律監(jiān)督機關的道路上進行了深入探索。隨著監(jiān)察體制改革的深入推進，我國的檢察制度在國家權力結構調(diào)整過程中進一步穩(wěn)定、成熟，檢察權的法律監(jiān)督屬性更加凸顯，檢察機關在實現(xiàn)刑事訴訟公正司法中的“護法者”角色更加清晰。

檢察機關依法行使檢察職權促進公正司法，既要借助傳統(tǒng)的引導職能為偵查活動提供監(jiān)督，又要依托傳統(tǒng)的訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮權利保障作用，還要通過利益保護等新興職能維護國家與社會公共利益。當然，刑事訴訟公正司法的實現(xiàn)，需要依靠各項具體職能之間的橫向聯(lián)動與各級檢察院之間的縱向協(xié)同，從而充分行使檢察機關的法定檢察職權。

以引導職能為偵查活動提供監(jiān)督

檢察機關提前介入偵查活動行使引導的基本職能，有助于實現(xiàn)刑事訴訟公正司法。檢察機關對偵查、調(diào)查活動進行引導，其含義為：檢察機關對偵查機關的偵查活動進行宏觀把控，向偵查機關提出偵查建議，從而提高偵查的質(zhì)量和效率。這是在刑事訴訟偵查、起訴以及審判等階段貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要抓手。2015年7月《最高人民檢察院關于加強出庭公訴工作的意見》中提出“介入偵查引導取證”，對于檢察機關運用引導權作出了相關規(guī)定；中央政法委發(fā)布的《關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》及最高人民檢察院在《關于切實履行檢察職能、防止和糾正冤假錯案的若干意見》中指出，檢察機關對退回偵查進行引導具有正當性，其符合以審判為中心的訴訟制度改革的要求。

具言之，檢察機關行使引導權，有利于實現(xiàn)檢察機關對偵查活動的監(jiān)督，有利于依法依規(guī)、及時有效地收集重要證據(jù)，避免程序回流。檢察機關作為法定的監(jiān)督機關，理應有權監(jiān)督公安機關的偵查，檢察引導偵查賦予了檢察機關介入、補充偵查活動的權力，拓寬了對偵查活動全過程進行監(jiān)督的有效途徑。在法律適用、證據(jù)標準等方面，檢察機關具備獨特的專業(yè)優(yōu)勢，因此，檢察機關引導偵查可以將此優(yōu)勢提前轉(zhuǎn)化至偵查階段，由此為偵查活動提供智力支持。當前，檢察機關提前介入偵查引導取證在全國部分地區(qū)展開了相應的實踐探索，并在刑事訴訟公正司法方面積累了一定的改革成功經(jīng)驗。比如，檢察機關在立案之初就引導公安機關嚴格依照法律法規(guī)開展偵查活動，通過旁聽對犯罪嫌疑人的訊問，可以有效防止刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生；通過嚴格把控逮捕的條件，有利于規(guī)范公安機關的立案和偵查行為，有助于把控證據(jù)搜集方向和質(zhì)量，更好地發(fā)揮偵查在刑事訴訟中的前置作用，統(tǒng)一貫徹寬嚴相濟的刑事政策，保障當事人的合法權利，從而助力刑事訴訟公正司法的實現(xiàn)。

以訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮權利保障作用

檢察機關作為我國偵查程序的監(jiān)督主體、強制措施的審查主體、非法證據(jù)的排除主體、錯案與執(zhí)行的抗訴主體，通過訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮著重要的權利保障作用。檢察機關與法院雖同屬國家司法機關，二者在一定程度上肩負著類似的法律職能，但是其對司法公正的追求方式卻并不相同。區(qū)別于法院在認定事實的基礎上通過適用國家法律實現(xiàn)案結事了、維護社會秩序的司法追求，檢察機關主要是通過訴訟監(jiān)督職能來促進公正司法的。一方面，檢察機關通過訴訟監(jiān)督職能貫徹少捕慎訴慎押的刑事訴訟政策，通過羈押必要性審查對偵查環(huán)節(jié)強制措施的合法性進行刑事訴訟法層面的監(jiān)督；另一方面，檢察機關通過行使訴訟請求權的方式，通過糾正程序違法、排除非法證據(jù)以及法律適用錯誤等再審、抗訴的方式發(fā)起訴訟，以行使訴權的方法請求獲得具有終局性的司法裁判結果的公平正義。

具體而言，少捕慎訴慎押政策是在我國刑事司法理論長期積累與司法實踐不斷探索中生成的，具有堅實的理論正當性和豐富的實踐正當性。檢察機關審慎行使公訴權，通過行使不起訴裁量權落實刑事政策、平衡國家與社會利益，為檢察官應盡之責、檢察權應有之義。以非刑罰方式處理案件，有助于減輕法院負擔，避免公民受到審前拘留、起訴和定罪的污名及監(jiān)禁可能帶來的不利后果，從而保障刑事訴訟司法的公正性。羈押必要性審查是實現(xiàn)刑事訴訟公正司法的重要抓手，其直接的理論基礎就是在強制措施制度中堅持貫徹人權保障理念，其設立是為了從程序規(guī)范上切實貫徹公正司法理念，為犯罪嫌疑人在審前羈押程序中提供權利救濟。

以利益保護職能維護國家與社會公共利益

檢察機關作為國家利益和社會公共利益的維護者，在行使利益保護這一新興職能的過程中，與各級政府行使行政權參與公共利益保護具有本質(zhì)區(qū)別。作為國家與社會公共利益的代表者，檢察機關區(qū)別于更加強調(diào)社會發(fā)展職能的行政機關，在保護公共利益過程中的執(zhí)行能力更強。這在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益以及國有土地與資產(chǎn)流轉(zhuǎn)等社會綜合治理領域表現(xiàn)得更為突出。檢察機關更好地站在人民立場行使利益保護職能，既是豐富檢察職權、堅定維護國家和社會公眾利益的基本依據(jù)，也是結合新時代發(fā)展需要對檢察職能的探索與突破。

在履行保障個體利益的基本檢察職能方面，檢察機關要做到程序正義與人權保障并重，具體表現(xiàn)如下：一是保障犯罪嫌疑人、被告人的實體性權利與程序性權利，讓其感受到公平正義。要通過著力推進刑事案卷電子化進一步為辯護律師提供閱卷保障，打通公檢法三機關卷宗資源，著力將證據(jù)電子化制作程序予以規(guī)范化，最大限度保障被追訴人及其辯護律師和家屬的閱卷權。二是健全被害人權益保護機制，通過代替補償?shù)扔辛χ贫缺M可能地追贓挽損，降低被害人損失。同時加強對被害人及其訴訟代理人與近親屬閱卷權的保障。在經(jīng)濟犯罪案件中，被害人往往具有強烈的追贓挽損需要，被害人方的需要與檢察機關提起公訴的需要具有內(nèi)在一致性，被害人及其訴訟代理人的工作有時可以減輕辦案機關的工作負擔，應當將被害人權利保障工作作為檢察機關履行職能的關鍵一環(huán)系統(tǒng)推進。三是通過健全證人保護等其他訴訟參與人參與訴訟的保障制度，以及未成年人、老年人等特殊群體權益保護制度，多措并舉，進一步拓寬刑事訴訟公平正義的實現(xiàn)方式。

在履行公共利益保護的檢察延伸職能方面，要注意運用好刑事訴訟和公益訴訟的制度優(yōu)勢，通過建立健全不訴之后的行政處理機制，盡最大可能發(fā)揮檢察機關在公共利益保護方面的檢察職權，助力社會關系的多元修復，實現(xiàn)刑事訴訟的公正司法理念。

奉法者強則國強。只有堅持履行好檢察機關的檢察權，運用好法律法規(guī)賦予檢察機關的檢察職權，加強司法制約監(jiān)督，才能發(fā)揮檢察機關在社會公平正義法治保障中的積極作用，才能真正讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

編輯：張鈺梅 zhangclaire08@163.com