〔摘要〕 目的 構(gòu)建基于核心素養(yǎng)的中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生指標體系。方法 通過訪談、專家咨詢等實證研究方法，初步擬定中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)評價指標體系框架，通過兩輪問卷及數(shù)據(jù)分析計算權(quán)重，確定最終指標權(quán)重。結(jié)果 確立了包含5個一級指標、15個二級指標、44個三級指標的中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)指標體系及各項指標權(quán)重。結(jié)論 本研究構(gòu)建的核心素養(yǎng)指標體系有利于中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)的培育以及教學改革，對于中醫(yī)藥院校提升護理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量、中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

〔關(guān)鍵詞〕 核心素養(yǎng)；中醫(yī)藥院校；護理本科學生；德爾菲法；指標體系

〔中圖分類號〕R2" " " " "〔文獻標志碼〕A" " " " " 〔文章編號〕doi：10.3969/j.issn.1674-070X.2024.03.025

Construction of core literacy index system for nursing

undergraduates in TCM colleges and universities

ZOU Lingyue， WU Xiang， LUO Yaoyue， LIU Li*

Hunan University of Chinese Medicine， Changsha， Hunan 410208， China

〔Abstract〕 Objective To construct the core literacy index system for nursing undergraduates in TCM colleges and universities. Methods Through interviews， expert consultation， and other empirical research methods， the framework of core literacy evaluation index system for nursing undergraduates in TCM colleges and universities was preliminarily formulated. Then the final index weight was determined by two rounds of questionnaires and data analysis. Results The core literacy index system and the weight of each index of nursing undergraduates in TCM colleges and universities were constructed， covering five first-level indicators， 15 second-level indicators， and 44 third-level indicators. Conclusion The constructed core literacy index system is conducive to the cultivation of the core literacy of nursing undergraduates as well as the teaching reform of undergraduate courses in TCM colleges and universities， and has important practical significance for improving the quality of nursing professionals training in TCM colleges and universities as well as the development of Chinese medicine.

〔Keywords〕 core literacy; TCM colleges and universities; nursing undergraduates; Delphi method; index system

核心素養(yǎng)是當前我國教育領(lǐng)域的重要概念，也是引領(lǐng)我國教育事業(yè)發(fā)展、促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要依據(jù)和理論指導。自2016年9月《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)》[1]發(fā)布以來，核心素養(yǎng)成為教育學界和業(yè)界的重要議題，護理學界自2016年開始便展開了對核心素養(yǎng)理念在護理學專業(yè)教育、人才培養(yǎng)等方面的運用研究，積累了一定的研究成果[2-3]。但是從既往研究來看，大多集中于對核心素養(yǎng)在護理教育領(lǐng)域的理論和路徑探討，缺乏對護理專業(yè)學生核心素養(yǎng)指標體系和評價體系的討論，而后者是實現(xiàn)核心素養(yǎng)理念在護理教育領(lǐng)域落地的關(guān)鍵。同時，學界對于中醫(yī)藥院校護理專業(yè)核心素養(yǎng)的討論也并不充分，作為中國自主科學知識體系的中醫(yī)藥學及其下設(shè)的中醫(yī)護理專業(yè)，在中醫(yī)藥發(fā)展重要機遇期的當今時代語境下，理應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展[4]，不斷探索新的更適應(yīng)當下需要的人才培養(yǎng)模式[5]，而核心素養(yǎng)理念的引入恰逢其時。我國學生發(fā)展核心素養(yǎng)總體框架具體包括文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展和社會參與3個方面，以及人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創(chuàng)新“六大素養(yǎng)”。這為新時期中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生的培育及其路徑優(yōu)化提供了新的理論指導。因此，在此背景下探討中醫(yī)藥院校護理本科學生的核心素養(yǎng)及其指標體系建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實意義。

1 方法

1.1" 擬定指標體系的框架

本研究以核心素養(yǎng)理論為主要研究范式，結(jié)合《普通高等學校本科護理學類教學質(zhì)量國家標》《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）》《新入職護士培訓大綱（試行）》、各中醫(yī)藥院校護理人才培養(yǎng)方案等，檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫護理核心能力、護理核心素養(yǎng)相關(guān)文獻資料進行理論分析，邀請學界、業(yè)界專家以護理本科學生核心素養(yǎng)為話題，進行半結(jié)構(gòu)式訪談。經(jīng)過初步擬定，提出5個一級指標、18個二級指標和52個三級指標的中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)體系框架。其中，5個一級指標分別為學習能力、身心素養(yǎng)、人文素養(yǎng)、實踐能力和創(chuàng)新能力。

1.2" 專家遴選

兩輪德爾菲法預計函詢21位專家，所調(diào)查專家均就職于中醫(yī)藥院校或三級甲等醫(yī)院，從事護理教學、研究或臨床工作，具有本科及以上學歷、中級及以上職稱，對本研究領(lǐng)域較為熟悉。

1.3" 調(diào)查方法

本文根據(jù)研究內(nèi)容、目的和資料收集情況選擇德爾菲法和專家評分法，以問卷形式對專家進行函詢。在調(diào)查期間，專家之間互相不聯(lián)系，僅與研究者聯(lián)系。每輪函詢后，綜合專家意見的統(tǒng)計結(jié)果和修改建議，對指標進行優(yōu)化，形成中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)評價體系。

1.4" 問卷設(shè)計

第一輪專家調(diào)查問卷包括3個部分，分別是專家一般情況調(diào)查表，指標體系重要性評分表，專家對問題的熟悉程度、判斷依據(jù)及其影響程度評分表。“重要性”按照Likert 5級評分法評定：“很重要”為5分，“重要”為4分，“一般”為3分，“不太重要”為2分，“不重要”為1分。“熟悉程度”按照Likert 5級評分法評定：“熟悉”為5分，“較熟悉”為4分，“一般”為3分，“不太熟悉”為2分，“不熟悉”為1分[6]。“判斷依據(jù)”包括理論分析、實踐經(jīng)驗、參考國內(nèi)文獻、參考國外文獻、對國內(nèi)外有關(guān)進展的了解、個人直覺。

后一輪專家調(diào)查問卷增加上一輪專家調(diào)查問卷的專家意見及重要性評價統(tǒng)計結(jié)果反饋。

1.5" 統(tǒng)計分析

運用統(tǒng)計軟件SPSS 25.0和Excel 2019，對專家積極程度、專家權(quán)威程度和專家協(xié)調(diào)系數(shù)進行分析與評價。

1.5.1" 專家積極程度" 用專家積極系數(shù)來表示，專家積極系數(shù)即問卷回收率。專家積極系數(shù)越高則專家積極程度越高，積極系數(shù)gt;70%則表明專家的積極程度非常高[6]。問卷回收率=回收問卷數(shù)量/發(fā)出總問卷數(shù)量×100%。

1.5.2" 專家權(quán)威程度" 專家權(quán)威程度由專家權(quán)威系數(shù)（Cr）決定，Cr根據(jù)專家對于指標體系框架中的每個條目的熟悉系數(shù)（Cs）和判斷系數(shù)（Ca）的算術(shù)平均值決定[7]。Cr=（Cs+Ca）/2，一般認為Cr≥0.70為可接受的程度。

1.5.3" 專家意見集中程度" 根據(jù)專家指標評分的均值、標準差、變異系數(shù)（Cv）來反映。專家評分的均數(shù)越大，則對應(yīng)指標的重要性越高。Cvlt;0.30提示專家對該條目重要性評價的一致性高，專家協(xié)調(diào)程度高，評價結(jié)果可信度高；Cvgt;0.70提示專家對該條目爭議較大，需對其進行再次評價[8]。

1.5.4" 各級指標權(quán)重" 在第二輪專家函詢中，請專家對各指標的重要性程度進行打分。權(quán)重計算方法為每級指標的平均分相加，再求出各個指標的均值在指標均值總分中所占的比重，即各指標的權(quán)重[9]。

1.6" 評價體系構(gòu)建

經(jīng)過兩輪問卷函詢，綜合專家的修改意見對相應(yīng)指標進行修改，構(gòu)建最終的中醫(yī)藥院校護理本科學生核心素養(yǎng)評價體系。

2 結(jié)果

2.1" 可靠性分析

2.1.1" 專家基本情況" 21位專家分別來自湖南中醫(yī)藥大學、廣州中醫(yī)藥大學、南方醫(yī)科大學、湖南中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院、廣東省中醫(yī)院、南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院、中南大學湘雅醫(yī)院等單位。其中，中級職稱8人、副高職稱10人、正高職稱3人，學士學位9人、碩士學位11人、博士學位1人。詳見表1—4。

2.1.2" 專家積極程度" 第一輪和第二輪函詢均發(fā)放問卷21份，回收21份，有效問卷21份。兩輪問卷回收率和有效率均為100%，表明專家積極性高。

2.1.3" 專家權(quán)威程度" 在本次調(diào)查中，專家的Ca平均值為1.104，專家對問題的Cs平均值為0.690，則Cr平均值為0.897gt;0.7，可判斷專家具有權(quán)威性。詳見表5。

2.1.4" 專家意見集中程度" 專家對于各項指標的變異系數(shù)詳見表6。一級指標的Cv為0.061～0.118，二級指標的Cv為0.09～0.17，均小于0.3，表明專家對各項指標的意見較為一致，集中程度較高。

2.2" 函詢結(jié)果

本研究中，采用專家評分法確定中醫(yī)藥院校護理本科學生核心素養(yǎng)評價體系權(quán)重，經(jīng)過2輪德爾菲法專家咨詢，在擬定指標體系的基礎(chǔ)上剔除了3個二級指標和8個三級指標，最終確立了由5個一級指標、15個二級指標和44個三級指標組成的中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)體系及其評價權(quán)重，詳見表4。

從上表可以比較清晰地看出，中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生核心素養(yǎng)三級指標的具體內(nèi)容及其指標權(quán)重。由此可知，不同指標在核心素養(yǎng)指標體系之中的重要程度以及權(quán)重賦值情況。這對于后續(xù)有針對性地調(diào)整培養(yǎng)計劃、推進課程改革以及優(yōu)化教學評價等都具有奠基性作用，指標體系的確立對于評價方式及其體系的構(gòu)建具有重要的指導意義。

3 討論

本研究所采用的德爾菲法又稱專家咨詢法，主要通過數(shù)輪問卷咨詢專家意見并形成反饋，達到對某一主題意見的統(tǒng)一，目前被認為是有效的信息收集方法[10]，為核心素養(yǎng)指標體系的構(gòu)建提供科學依據(jù)。德爾菲法的研究結(jié)果均來源于專家意見，反映大多數(shù)人的客觀觀點。因此，專家遴選是德爾菲法的關(guān)鍵步驟，專家積極性、權(quán)威性將直接影響咨詢結(jié)果的質(zhì)量。本研究21名專家均來自于中醫(yī)藥院校、三級甲等醫(yī)院等，具有本科以上學歷、中級及以上職稱，基本具有9年以上工作年限，且多數(shù)具有護理管理、護理研究、護理教學、中醫(yī)臨床護理經(jīng)驗，充分保證了本研究的科學性。

課題組通過相關(guān)文獻資料研讀與專家半結(jié)構(gòu)式訪談，初步擬定的評價體系框架中5項一級指標分別為“專業(yè)知識學習”“個人素養(yǎng)”“專業(yè)素養(yǎng)”“科研創(chuàng)新能力”“實踐操作能力”。在第一輪函詢中多位專家對一級指標的設(shè)置提出了修改意見：應(yīng)更加明確區(qū)分“能力”和“素養(yǎng)”，“學習”不是一種“素養(yǎng)”，而“個人素養(yǎng)”又過于籠統(tǒng)。經(jīng)過反復斟酌，將5項一級指標改為“學習能力”“身心素養(yǎng)”“人文素養(yǎng)”“實踐能力”“創(chuàng)新能力”。在設(shè)置評價體系中，首先結(jié)合前期文獻資料和專家意見，提煉出中醫(yī)藥院校護理本科學生應(yīng)具備的核心素養(yǎng)的幾個大類，繼而對一級指標進行合理分類。最初的評價體系中，在二級指標和三級指標中間設(shè)置了本科護理學生核心素養(yǎng)評價體系等級評分咨詢表，專家指出應(yīng)當改變該表位置，避免專家給各級指標評分過程中的思路被打斷，提示研究者在設(shè)計調(diào)查問卷時應(yīng)該更加注重問卷結(jié)構(gòu)的合理化。

本研究計算了各指標的權(quán)重，權(quán)重可以判斷該指標的重要程度。從5個一級指標權(quán)重來看，“學習能力”和“身心素養(yǎng)”權(quán)重最高，這是基于護理是一門對專業(yè)知識要求較高的專業(yè)。護理本科學生要求學習護理學專業(yè)課程、思政課程、醫(yī)學基礎(chǔ)課程、人文社會科學課程、行業(yè)發(fā)展課程，學生須具備較強的學習能力，才能勝任護理工作。同時，護理工作存在工作環(huán)境復雜、需要經(jīng)常性值夜班、工作難度大、突發(fā)問題多的特點，學生必須具有健康的身體素質(zhì)和強大的心理素質(zhì)，才能勝任高強度的臨床工作。各高校應(yīng)著重保障護理本科學生教學質(zhì)量，可以從學歷背景、職稱職級、臨床工作經(jīng)歷及帶教意愿等方面選拔專任教師，同時加強在崗教師教學、科研、管理方面的能力，提高教師的綜合素質(zhì)水平。從二級指標和三級指標權(quán)重來看，具有較高權(quán)重的二級指標和三級指標多集中在一級指標的“實踐能力”下，比如二級指標中的“臨床思維能力”，三級指標中的“規(guī)范操作能力”“醫(yī)護溝通能力”“護患溝通能力”，這表明護理是一門實踐性很強的專業(yè)，除了復雜精細的臨床操作外，還需配合醫(yī)生的治療，同時應(yīng)對護患矛盾，有鑒于此，在護理本科教育中，本科院?？梢詾楸究茖W生提供更多實踐機會，比如三下鄉(xiāng)活動、義診活動等，提供更仿真的情景教學，更加注重護理本科學生實習期在實習基地的科室輪轉(zhuǎn)及案例學習情況，確保更有力地提高學生的實踐能力。此外，專家對于“道德修養(yǎng)”的認同符合“立德樹人”的人才培養(yǎng)背景，具有良好道德修養(yǎng)的醫(yī)學人才是我國醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵[11]。

綜上，培養(yǎng)護理專業(yè)本科學生過程中，需注重學生多方面發(fā)展。在各本科院校人才培養(yǎng)方案中，應(yīng)結(jié)合護理專業(yè)特點，設(shè)置具有專業(yè)特色的通識教育課程和人文社會科學課程。在專業(yè)教育方面，通過開展混合教學、情景模擬、護理查房、翻轉(zhuǎn)課堂、工作坊等多種形式的教學活動，引導學生主動發(fā)現(xiàn)、思考并解決問題，激發(fā)學生的學習興趣和熱情，增強學生的護理思維能力，以期符合《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)》中對于文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展和社會參與3個方面的要求。

4 結(jié)語

本研究通過德爾菲法和專家評分法，構(gòu)建的中醫(yī)藥院校護理專業(yè)本科學生中醫(yī)護理臨床實踐培養(yǎng)體系較為科學可靠。該指標體系可為中醫(yī)藥院校培養(yǎng)護理專業(yè)本科生提供參考和借鑒，為優(yōu)化中醫(yī)藥院校護理專業(yè)人才培養(yǎng)方案提供指導，為本科護理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新、內(nèi)部管理體系的改革、教學質(zhì)量診斷的改進以及學生學業(yè)質(zhì)量的評估等提供重要的抓手，以此提升本科護理教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量和核心競爭力。

參考文獻

[1] 核心素養(yǎng)研究課題組. 中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)[J]. 中國教育學刊， 2016（10）： 1-3.

[2] 臧" 格， 時秋英， 徐甜甜， 等.核心素養(yǎng)在教育中的研究進展對我國護理學的啟示[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（22）： 120-121.

[3] 楊" 麗. 護理專業(yè)核心素養(yǎng)的培養(yǎng)[J]. 西部素質(zhì)教育， 2017， 13（5）： 187.

[4] 劉" 迅， 鄧奕輝. 中醫(yī)藥發(fā)展的優(yōu)勢、劣勢、機會與威脅分析[J].醫(yī)學與哲學， 2021， 42（13）： 62-66.

[5] 黃海鵬， 李" 磊. “新醫(yī)科”理念下中醫(yī)人才培養(yǎng)的時代審思[J].長春中醫(yī)藥大學學報， 2022， 38（10）： 1167-1170.

[6] 毛" 歆， 楊" 悅， 張河戰(zhàn). 醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域能力評價工具研究概述[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2017， 14（25）： 46-50.

[7] 李慧珍， 宗星煜， 王晶亞， 等. 基于改良德爾菲法與優(yōu)序圖法的中醫(yī)藥團體標準評價指標體系構(gòu)建[J]. 中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志， 2023， 29（5）： 775-780.

[8] 黃敬亨. 健康教育學[M]. 上海： 上海醫(yī)科大學出版社， 1997： 212.

[9] 田" 丹， 李" 蕊， 孟" 開， 等. 基于德爾菲法的北京市產(chǎn)科護理安全管理指標體系構(gòu)建研究[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2019， 16（25）： 179-184.

[10] POWELL C. The Delphi technique： Myths and realities[J]. Journal of Advanced Nursing， 2003， 41（4）： 376-382.

[11] 徐" 莎， 唐小玲， 王" 蕾， 等. 中醫(yī)護理的發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2019， 19（98）： 74-75.