劉明廣，黃彥婷，許培涵，劉世豪

（華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

2021 年，《國務(wù)院關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見》明確提出，要建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系，統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，確保實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。綠色低碳循環(huán)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐[1]，而綠色創(chuàng)新則是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)力[2]。粵港澳大灣區(qū)作為中國開放程度最高、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域，在國家發(fā)展大局中具有重要戰(zhàn)略地位[3]。提升粵港澳大灣區(qū)的綠色創(chuàng)新效率，對(duì)粵港澳大灣區(qū)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及如期達(dá)成“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

當(dāng)前學(xué)者對(duì)于綠色創(chuàng)新效率的研究主要可分為三個(gè)方面。一是綠色創(chuàng)新效率測(cè)度方法研究，主要分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。參數(shù)方法以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表，該方法由AIGNER 等[4]在1977 年首次提出，而非參數(shù)方法則以CHARNES 等[5]在1978 年提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表；二是綠色創(chuàng)新效率時(shí)空演化研究，多數(shù)學(xué)者通過繪制不同區(qū)域的綠色創(chuàng)新效率時(shí)空變化趨勢(shì)圖以簡單反映區(qū)域間顯著差異以及時(shí)空演化特征，也有學(xué)者采用Theil 指數(shù)、Dagum 基尼系數(shù)揭示綠色創(chuàng)新效率區(qū)域差異來源及其分解貢獻(xiàn)，另外，利用變異系數(shù)和不同收斂模型識(shí)別綠色創(chuàng)新效率是否具有σ收斂、β收斂或俱樂部收斂特征[6-11]也是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題；三是綠色創(chuàng)新效率影響因素研究，學(xué)者主要從內(nèi)部與外部識(shí)別各影響因素，內(nèi)部因素主要包括企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略[12-13]等，外部因素則主要包括環(huán)境規(guī)制、政府支出、對(duì)外開放程度等[14-15]。而對(duì)于各影響因素對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)大小則主要通過傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，綠色創(chuàng)新效率的時(shí)空演化分析及其影響因素的研究主要集中于中國省域?qū)用鎇16]，或是京津冀[17]、長江流域[18]、黃河流域[14]、成渝地區(qū)[19]等城市群，鮮有學(xué)者對(duì)粵港澳大灣區(qū)的綠色創(chuàng)新效率開展相關(guān)研究，且很少從空間統(tǒng)計(jì)和空間計(jì)量視角分析綠色創(chuàng)新效率的時(shí)空演化特征及影響因素。本文將以粵港澳大灣區(qū)的11 個(gè)城市為研究對(duì)象，運(yùn)用Super-SBM 模型對(duì)2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，運(yùn)用核密度方法以及空間探索分析方法分析粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的時(shí)空演化趨勢(shì)，并通過空間杜賓模型（SDM）探究粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響因素，進(jìn)而根據(jù)研究結(jié)論提出相應(yīng)的建議，以期為粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的提升提供參考。

1 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率測(cè)度模型、測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)

1.1 測(cè)度模型構(gòu)建

本文選取Super-SBM 模型對(duì)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。與傳統(tǒng)DEA 模型相比，考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM 模型優(yōu)勢(shì)在于能對(duì)綠色創(chuàng)新效率值超過1 的有效DMU 進(jìn)行精確的效率值結(jié)果計(jì)算，提高了綠色創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。Super-SBM 的線性規(guī)劃模型如下所示：

式（1）、（2）中：m表示投入指標(biāo)個(gè)數(shù)，n表示期望產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)，k表示非期望產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)，xi0表示投入值，yr0表示期望產(chǎn)出值，pl0表示非期望產(chǎn)出值，j表示粵港澳大灣區(qū)各城市，a、b、c均代表松弛變量，λ表示權(quán)重向量，z*表示粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率值，z*越大，說明綠色創(chuàng)新效率水平越高。

1.2 測(cè)度指標(biāo)選取

基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，將粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率分為科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩階段,并參考董會(huì)忠等[20]、陸菊春等[21]、周天凱[22]構(gòu)建的綠色創(chuàng)新效率測(cè)度指標(biāo)，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的客觀性、可獲取性，具體測(cè)度指標(biāo)如表1所示。

表1 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率測(cè)度指標(biāo)

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

以2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)11 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，大灣區(qū)內(nèi)地城市數(shù)據(jù)主要來源于歷年《國家統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》以及廣州、深圳、東莞等地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒。香港、澳門地區(qū)數(shù)據(jù)來自《香港統(tǒng)計(jì)年刊》《香港渠務(wù)署污水處理服務(wù)賬目》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》《澳門環(huán)境狀況報(bào)告》以及Knoema 數(shù)據(jù)庫等，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)則運(yùn)用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

此外，參考劉章生等[23]和吳遵杰等[24]的做法，采用的數(shù)據(jù)口徑均為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。但由于港澳地區(qū)的統(tǒng)計(jì)差異，少量香港、澳門的數(shù)據(jù)口徑為工業(yè)企業(yè)。同時(shí)為盡量消除價(jià)格變動(dòng)的影響，將“技術(shù)市場(chǎng)成交金額”和“技術(shù)引進(jìn)吸收消化”指標(biāo)以2010 年為基期運(yùn)用CPI 進(jìn)行平減，“工業(yè)增加值”指標(biāo)以2010年為基期運(yùn)用PPI進(jìn)行平減。港幣和澳門元均采用當(dāng)年平均匯率換算成人民幣計(jì)入。

2 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率時(shí)空演化分析

2.1 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率測(cè)度

運(yùn)用MaxDEA Ultra 6.11 軟件，選用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM 模型，對(duì)2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)11 個(gè)城市綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表2 所示。

表2 2011—2020年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率測(cè)算結(jié)果

根據(jù)表2 的測(cè)度結(jié)果，繪制圖1 粵港澳大灣區(qū)歷年綠色創(chuàng)新效率總體趨勢(shì)圖以及圖2 各城市平均綠色創(chuàng)新效率圖。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率均值為1.211，已處于較高水平。就時(shí)間趨勢(shì)而言，10 年內(nèi)綠色創(chuàng)新效率呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，從2011年的1.158 上升至2020 年的1.350，上升幅度為16.58%，增長較為顯著。同時(shí)研究年內(nèi)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的波動(dòng)趨勢(shì)大致可分為兩個(gè)階段：2011—2014 年為波動(dòng)下降階段，2015—2020 年則為緩慢上升階段。

圖1 2011—2020年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率總體趨勢(shì)圖

圖2 粵港澳大灣區(qū)各城市平均綠色創(chuàng)新效率圖

基于表2 以及圖2 的各城市橫向?qū)Ρ?，整體綠色創(chuàng)新效率均值位列前四的城市依次為澳門、深圳、廣州、香港，其綠色創(chuàng)新效率均值分別為1.393、1.386、1.384、1.310，均高于1.3，這與國家對(duì)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃中將香港、澳門、廣州、深圳作為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的核心引擎方向相同；而對(duì)于整體綠色創(chuàng)新效率排名相對(duì)靠后的地區(qū)江門、佛山、東莞，須進(jìn)一步加強(qiáng)地方綠色創(chuàng)新效率相關(guān)指標(biāo)的優(yōu)化構(gòu)建，其鄰近城市廣州、深圳等可對(duì)周邊城市適當(dāng)提供綠色創(chuàng)新效率提升的相關(guān)指導(dǎo)與借鑒；同時(shí)處于效率值中段的中山、珠海、肇慶、惠州四個(gè)城市也應(yīng)繼續(xù)保持并進(jìn)一步提升綠色創(chuàng)新效率。

2.2 綠色創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)演化特征

在對(duì)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度以及基本的演變趨勢(shì)與地區(qū)差異分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用核密度估計(jì)方法探尋粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的演化趨勢(shì)，具體的核密度如圖3 所示。

圖3 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率核密度估計(jì)曲線圖

從位置變化趨勢(shì)分析，隨時(shí)間推移粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率核密度波峰不斷右移且逐漸穩(wěn)定于1.2 左右，說明粵港澳大灣區(qū)整體綠色創(chuàng)新效率處于較高水平，且灣區(qū)總體效率值處于緩慢增長態(tài)勢(shì)；從峰度分析，波峰寬度明顯增加，主峰峰值總體下降，波峰寬度由窄變寬，右拖尾特征愈發(fā)明顯，說明粵港澳大灣區(qū)各城市間綠色創(chuàng)新效率存在兩極分化態(tài)勢(shì)；從分布形狀分析，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)核密度曲線峰度呈現(xiàn)“嚴(yán)格單峰—雙峰—雙峰態(tài)勢(shì)減弱—非嚴(yán)格單峰”的分布趨勢(shì)，2015年雙峰狀態(tài)最為明顯，說明灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率存在兩極分化現(xiàn)象，且2015 年兩極分化現(xiàn)象最強(qiáng)。

2.3 綠色創(chuàng)新效率空間非均衡性

（1）全局莫蘭指數(shù)。

從研究年內(nèi)等距選取2011 年、2014 年、2017 年和2020 年對(duì)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率水平空間進(jìn)行自相關(guān)性分析，結(jié)果如圖4 所示。

圖4 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率全局莫蘭散點(diǎn)圖

由莫蘭散點(diǎn)圖可知，四個(gè)年份的Moran’s I 值依次為0.242、0.136、0.227、-0.297，且均在5%的置信水平下顯著。結(jié)合圖中各點(diǎn)的象限分布結(jié)果可知，2011 年、2014 年、2017 年大多數(shù)城市聚集在第一象限（HH）和第三象限（LL），少部分城市出現(xiàn)在第二象限（LH）以及第四象限（HL），說明粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率存在正的空間相關(guān)性，即灣區(qū)各城市間存在綠色創(chuàng)新效率強(qiáng)—強(qiáng)、弱—弱的聚集現(xiàn)象。但灣區(qū)各城市效率值在2020年時(shí)呈現(xiàn)負(fù)的空間相關(guān)性，較多城市聚集在第二象限（LH）以及第三象限（LL），且無城市處于第一象限（HH），整體移動(dòng)趨勢(shì)體現(xiàn)為大部分城市向第三象限（LL）移動(dòng)，說明粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率由強(qiáng)—強(qiáng)、弱—弱的聚集現(xiàn)象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)—弱、弱—強(qiáng)聚集情況。

（2）冷熱點(diǎn)。

為進(jìn)一步佐證莫蘭散點(diǎn)圖對(duì)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)特征的刻畫，并揭示不同城市之間的空間關(guān)聯(lián)格局的演化趨勢(shì)，通過ArcGIS 10.8 軟件，利用自然斷點(diǎn)法（Jenks）分析2011 年、2014 年、2017 年以及2020年灣區(qū)冷熱點(diǎn)分布狀況及演化特征，結(jié)果如圖5 所示。

圖5 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率分布圖

分析發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率分布存在兩極分化現(xiàn)象，大體由東南向西北呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，2011 年、2014 年、2017 年高效率值區(qū)域集中在香港、澳門、深圳、珠海四個(gè)城市，廣州在2020 年首次上升至高效率地區(qū)，同時(shí)研究年內(nèi)肇慶、江門、佛山的綠色創(chuàng)新效率值偏低。在高效率區(qū)域分布方面，2011 年以及2014 年高效率地區(qū)和較高效率地區(qū)的個(gè)數(shù)為7 個(gè)，而到2017 年因整體效率值下降，高效率地區(qū)和較高效率地區(qū)下降至6 個(gè)，到了2020 年，兩區(qū)域的個(gè)數(shù)恢復(fù)至7 個(gè)。這表明，高效率地區(qū)對(duì)周邊地區(qū)的輻射作用明顯，尤其是港澳地區(qū)，能夠帶動(dòng)珠海、深圳效率值的提升，這說明近年來粵港澳大灣區(qū)的建立，加速了灣區(qū)城市間的資本、人力快速流動(dòng)，促進(jìn)了粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展。

在低效率區(qū)域分布方面，2011 年低效率和較低效率的區(qū)域主要集中在中西北地區(qū)（肇慶、佛山、廣州、中山）4 市，2014 年低效率和較低效率的區(qū)域的數(shù)量增加了一個(gè)，重心也由西北向中部轉(zhuǎn)移，2017 年，兩區(qū)的數(shù)量保持穩(wěn)定（5 個(gè)），重心移回西北地區(qū)，而2020 年則回落至4 個(gè)，區(qū)域分布比較分散。在圖5 中也能看到，肇慶、佛山、江門三地2011—2020 年的綠色創(chuàng)新效率值較低，這是由于近年來大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)導(dǎo)致原本工業(yè)基礎(chǔ)雄厚的地區(qū)轉(zhuǎn)型阻力較大，雖投入較大但工業(yè)“三廢”排放量仍處在粵港澳大灣區(qū)各市的前列。

3 粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響因素分析

3.1 影響因素選取

參考董會(huì)忠等[20]、丁顯有等[25]關(guān)于綠色創(chuàng)新效率影響因素的選取，選定政府支持、開放程度、教育水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平以及行業(yè)內(nèi)競爭水平六個(gè)影響因素，影響因素具體界定見表3。各影響因素?cái)?shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地的統(tǒng)計(jì)年鑒等，政府支持、開放程度、經(jīng)濟(jì)水平均以2010年為基期運(yùn)用CPI 進(jìn)行平減。

表3 綠色創(chuàng)新效率影響因素相關(guān)變量定義及說明

3.2 空間計(jì)量模型形式選取

借助Stata 15.0 對(duì)粵港澳大灣區(qū)11 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量回歸。首先對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LM 檢驗(yàn)，以確定其是否具有空間效應(yīng)，通過表4 可以發(fā)現(xiàn)，面板數(shù)據(jù)具有空間誤差效應(yīng)以及空間滯后效應(yīng)，因此需采用空間計(jì)量模型。同時(shí)因?yàn)镠ausman 檢驗(yàn)p值小于0.05，且LR 以及Wald 檢驗(yàn)均通過顯著性檢驗(yàn)，說明選取的空間計(jì)量模型為固定效應(yīng)的空間杜賓模型且模型不會(huì)退化為空間誤差模型或空間滯后模型。

表4 空間計(jì)量模型檢驗(yàn)表

3.3 空間杜賓模型回歸結(jié)果

為探究各影響因素在空間溢出效應(yīng)下對(duì)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)大小和方向，分別構(gòu)造空間鄰接矩陣（Wa）、空間距離矩陣（Wd）、反距離矩陣（Wi）以及經(jīng)濟(jì)距離矩陣（We）進(jìn)行各自回歸，分解出各影響因素的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，結(jié)果見表5?？梢园l(fā)現(xiàn)不同空間權(quán)重下模型回歸系數(shù)并未發(fā)生較大程度的變化，因此該估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時(shí)四種權(quán)重矩陣下的回歸模型的擬合優(yōu)度R2均在0.5 以上，模型結(jié)論具有較強(qiáng)的解釋力。

表5 綠色創(chuàng)新效率影響因素的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

由表5 可知，在直接效應(yīng)方面，政府支持、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平回歸系數(shù)在5%的置信水平上拒絕了原假設(shè)，且回歸系數(shù)均為正數(shù)，說明這兩個(gè)影響因素對(duì)所在地的綠色創(chuàng)新效率具有正向作用。這可能是因?yàn)檎?cái)政支持會(huì)不斷鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)自身的產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)升級(jí)，從而提高了創(chuàng)新效率；同時(shí)根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求越高，從而對(duì)本城市的綠色創(chuàng)新效率提升具有積極作用。但其他幾個(gè)因素并未呈現(xiàn)顯著性，對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響較為微弱。

在間接效應(yīng)方面，教育水平與政府支持能夠顯著地促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的提升，說明粵港澳大灣區(qū)城市的高教育水平能夠促進(jìn)本地與周圍地區(qū)的知識(shí)文化交流，同時(shí)優(yōu)質(zhì)教育培養(yǎng)的大量人才在灣區(qū)之間流動(dòng)，也促進(jìn)了鄰近地區(qū)的教育水平；值得注意的是，政府支持對(duì)鄰近地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率存在負(fù)向影響，究其原因，一方面財(cái)政投入會(huì)引發(fā)“虹吸效應(yīng)”，吸引周邊地區(qū)的人才與資本涌入本地，因而降低鄰近地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率；另一方面，財(cái)政投入雖然促進(jìn)了本地綠色創(chuàng)新企業(yè)的蓬勃發(fā)展，但也讓一些創(chuàng)新能力差且高污染高排放的企業(yè)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，降低鄰近地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率。

在總效應(yīng)方面，教育與政府支持的回歸系數(shù)在1%的置信水平上拒絕了原假設(shè)，說明教育與政府支持能夠顯著提升本城市與鄰近城市的綠色創(chuàng)新效率，進(jìn)一步佐證了直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的相關(guān)結(jié)論。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放程度雖在直接效應(yīng)與間接效應(yīng)方面顯著性較弱，而在總效應(yīng)方面呈現(xiàn)一定顯著性，說明在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放程度對(duì)綠色創(chuàng)新效率具有一定的積極作用。

4 研究結(jié)論與建議

運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM 模型對(duì)2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，分析了綠色創(chuàng)新效率的時(shí)空演化特征與影響因素，研究結(jié)論如下。

（1）2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率值均值為1.211，已處于較高水平，同時(shí)研究年內(nèi)灣區(qū)效率值呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，增長幅度為16.58%，側(cè)面反映出近年來在相關(guān)政策的指導(dǎo)下，粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率的提升工作取得較好成效。

（2）粵港澳大灣區(qū)11 個(gè)城市的綠色創(chuàng)新效率空間相關(guān)性于2020 年由正轉(zhuǎn)負(fù)，這一轉(zhuǎn)變可能是受到新冠疫情沖擊導(dǎo)致部分城市綠色創(chuàng)新效率值波動(dòng)，進(jìn)而造成粵港澳大灣區(qū)各城市空間相關(guān)性的波動(dòng)。同時(shí)，雖然灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率領(lǐng)先城市香港、澳門、深圳、珠海對(duì)周邊城市的效率存在正向溢出效應(yīng)，但灣區(qū)內(nèi)仍存在較突出的“東南高—西北低”兩極分化格局。

（3）教育對(duì)地區(qū)自身以及周邊地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率提升具有顯著作用。政府財(cái)政支持對(duì)所在城市的綠色創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響，但對(duì)鄰近地區(qū)效率值具有負(fù)向溢出效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平僅對(duì)所在城市的綠色創(chuàng)新效率具有顯著的積極影響。對(duì)外開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)所在城市以及鄰近地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率具有一定正向作用。企業(yè)間的競爭水平相關(guān)系數(shù)均不顯著，說明該影響因素并未對(duì)綠色創(chuàng)新效率有明顯促進(jìn)作用。

針對(duì)上述研究結(jié)論，提出以下四點(diǎn)建議。

（1）粵港澳大灣區(qū)城市群的發(fā)展不能僅簡單延續(xù)核心—邊緣的發(fā)展模式，還應(yīng)進(jìn)一步明晰灣區(qū)內(nèi)城市分工，促進(jìn)灣區(qū)高水平協(xié)同發(fā)展。核心城市具有突出的資源優(yōu)勢(shì)，應(yīng)加大對(duì)鄰近城市的“反哺”力度，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)資源的雙向流動(dòng)，帶動(dòng)灣區(qū)其他城市的發(fā)展。同時(shí)，由于短期內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可改變程度較小，因此各城市應(yīng)歸納并發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，兼顧環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，加快綠色創(chuàng)新效率的提升。

（2）香港、澳門在地理位置和經(jīng)濟(jì)上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，可充分利用優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)灣區(qū)發(fā)展。一是要推進(jìn)與港澳建立更密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，提升粵港澳大灣區(qū)9 市與港澳貿(mào)易投資自由化便利化水平和市場(chǎng)一體化水平；二是推進(jìn)香港、澳門同各國開展更加開放、更加密切的交往合作，加強(qiáng)灣區(qū)與其他國家的經(jīng)濟(jì)合作；三是香港地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮“超級(jí)聯(lián)系人”角色，著力綠色金融，提升地區(qū)的自主創(chuàng)新研發(fā)能力，而澳門地區(qū)應(yīng)側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及科技方面的優(yōu)化，探索和推動(dòng)澳門特色金融發(fā)展，穩(wěn)固澳門金融體系，穩(wěn)步提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

（3）對(duì)于灣區(qū)內(nèi)的綠色創(chuàng)新效率高值城市香港、澳門、廣州、深圳，因城市自身優(yōu)勢(shì)帶來的“虹吸效應(yīng)”使得其具備極其優(yōu)質(zhì)的教育資源，可通過構(gòu)建線上教育平臺(tái)、加大教育交流等方式帶動(dòng)灣區(qū)教育。同時(shí)，由于港澳地區(qū)與內(nèi)地教育體系存在差異，可加強(qiáng)港澳與內(nèi)地的教育聯(lián)系，互相引進(jìn)優(yōu)質(zhì)課程，促進(jìn)灣區(qū)內(nèi)教育資源的流動(dòng)。相對(duì)落后城市在加大教育投入的同時(shí)還應(yīng)提升教育環(huán)境，同時(shí)還應(yīng)加大對(duì)優(yōu)秀師資的引進(jìn)補(bǔ)貼，確保城市的優(yōu)秀師資“引進(jìn)來，留得住”。

（4）各地政府應(yīng)進(jìn)一步加大城市綠色創(chuàng)新的財(cái)政支持，例如可著重于綠色技術(shù)以及綠色專利發(fā)明等方面的資金支持，鼓勵(lì)各企業(yè)以及研究所進(jìn)行研發(fā)嘗試。對(duì)于香港、澳門、廣州、深圳四個(gè)效率高值城市，可充分利用城市資源以及地理優(yōu)勢(shì)引進(jìn)綠色科技企業(yè)、綠色外資企業(yè)，加強(qiáng)企業(yè)間合作，打造創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)一步提升地區(qū)創(chuàng)新能力。而對(duì)于制造業(yè)較為集中的城市，如佛山、東莞，政府可加大對(duì)制造工藝的綠色化升級(jí)，進(jìn)一步提升城市綠色創(chuàng)新效率。