王海燕?藥慧敏

摘 要：課程體系的設(shè)置是教學(xué)目標(biāo)能否達(dá)成、教學(xué)質(zhì)量能否提高的重要前提條件。對課程體系的評價是完善教學(xué)系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，是推動課程體系實(shí)施不斷增值和教育質(zhì)量不斷提高的重要手段。培養(yǎng)目標(biāo)是否得到社會的認(rèn)可，是衡量學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用文獻(xiàn)分析法和訪談法，初步確定評價指標(biāo)，采用德爾菲法進(jìn)行指標(biāo)篩選，最終構(gòu)建了師范類專業(yè)認(rèn)證背景下高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)，包括5個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)和34個觀測點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)出導(dǎo)向；課程體系評價指標(biāo)；高師英語教育

作者簡介：王海燕（1977.11-），女， 山西太谷人，晉中師范高等?？茖W(xué)校，副教授，碩士，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)；藥慧敏（1973.03-），女， 山西太谷人，晉中師范高等?？茖W(xué)校，副教授，研究方向：語言學(xué)。

一、問題緣起

2021年，教育部發(fā)布的《中華人民共和國教師法（修訂草案）（征求意見稿）》中提出“取得中小學(xué)教師資格，應(yīng)當(dāng)具備高等學(xué)校師范專業(yè)本科或者其他相關(guān)專業(yè)本科畢業(yè)及其以上學(xué)歷，并獲得相應(yīng)學(xué)位”。這就意味著，高師學(xué)生無法再進(jìn)入小學(xué)從事教師行業(yè)。根據(jù)對近幾年高師畢業(yè)生就業(yè)情況的統(tǒng)計，考取編制從事教師工作的不足1%，專升本成功的學(xué)生占40%左右，其他60%左右的學(xué)生進(jìn)入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者轉(zhuǎn)行。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》明確提出“全面規(guī)范校外培訓(xùn)行為，各地不再審批新的面向義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)科類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”。所以，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招聘教師的數(shù)量也必然隨之減少。這些政策給高師辦學(xué)提出了新要求：改變教學(xué)目標(biāo)，輸出更高質(zhì)量的學(xué)生。這就需要對專業(yè)課程體系進(jìn)行評價并修訂。

二、理論依據(jù)——OBE教育理念

OBE（Outcome Based Education，縮寫為OBE）教育理念是一種先進(jìn)的教育理念，于1981年由美國學(xué)者Spady提出，后被英國、加拿大等國接受并推廣。該理念強(qiáng)調(diào)采用逆向思維構(gòu)建課程體系，即根據(jù)學(xué)生通過學(xué)習(xí)以后取得的學(xué)習(xí)成果來確定培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建課程體系，設(shè)計和實(shí)施教學(xué)。OBE教育理念包括三方面內(nèi)容：一是以成果為導(dǎo)向，根據(jù)社會需求、學(xué)生自身需求和家長期望來確定教學(xué)內(nèi)容；二是以學(xué)生為中心，改變傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)策略，OBE強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，教師參與、指導(dǎo)、監(jiān)控、評價，充分發(fā)揮學(xué)生主體作用，激發(fā)其學(xué)習(xí)主動性，達(dá)到良好的學(xué)習(xí)效果；三是構(gòu)建反饋機(jī)制，建立多元評價機(jī)制，反饋并指導(dǎo)教學(xué)持續(xù)改進(jìn)，達(dá)到促使學(xué)生持續(xù)發(fā)展的效果。

三、構(gòu)建高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)

（一）評價指標(biāo)篩選依據(jù)

1. 文獻(xiàn)查閱。對國內(nèi)外學(xué)者研究課程評價的文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀分析，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者有不同的認(rèn)知。Sevin C等認(rèn)為，課程評價要涵蓋學(xué)生、教師、教學(xué)資源、課程目標(biāo)、學(xué)習(xí)成就等方面。胡雷、高明、胡鶯慶認(rèn)為，課程評價可以從課程體系組成、課程教學(xué)方法、教學(xué)條件、評價主體、評價指標(biāo)等不同角度構(gòu)建。鞠秀奎、李成梁認(rèn)為，體育教育專業(yè)課程評價指標(biāo)體系由課程內(nèi)容資源、課程結(jié)構(gòu)設(shè)置、課程組織實(shí)施和學(xué)生學(xué)習(xí)效果4個維度和14個觀測指標(biāo)構(gòu)成。鄒浩認(rèn)為，通識課程評價指標(biāo)應(yīng)以知識文化、綜合力和情感態(tài)度3個一級指標(biāo)為框架，下設(shè)7個二級指標(biāo)和13個三級指標(biāo)。宋秀葵、張力文、董苗苗將英語專業(yè)的畢業(yè)要求涉及的師德規(guī)范、教育情懷等8個方面內(nèi)容分解為21個畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)。

通過分析現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多集中于課程結(jié)構(gòu)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法手段等，而對于各課程對學(xué)生就業(yè)影響程度的研究很少，相應(yīng)的評價機(jī)制也不完善，所以導(dǎo)致課程體系設(shè)置無法滿足學(xué)生畢業(yè)后的自身發(fā)展和適應(yīng)社會需求。因此課程體系評價指標(biāo)應(yīng)從課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程設(shè)置、課程實(shí)施、課程教學(xué)效果等多個層面進(jìn)行。

2.專家訪談。在查閱資料定出基本的評價指標(biāo)之后進(jìn)行專家訪談，就基本評價指標(biāo)征求意見或建議。主要訪談兩類專家：一是對高校英語教育研究有豐富經(jīng)驗(yàn)的教師；二是熟悉高校英語教育的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。訪談問題有三個：1.您認(rèn)為高師英語專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是什么？對于A大學(xué)的英語專業(yè)教育有何看法？2.您認(rèn)為評價英語專業(yè)課程體系應(yīng)該從哪些維度開展評價？3.請您對建立的《高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)體系（初稿）》提出改進(jìn)意見。

通過文獻(xiàn)查閱和專家訪談，反復(fù)對評價指標(biāo)進(jìn)行修改增減，基本確定5個維度（課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程設(shè)置、課程實(shí)施和課程教學(xué)效果），16個二級指標(biāo)（專升本、幼師、小學(xué)及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師、課程內(nèi)容完整、課程內(nèi)容新穎、課程資源開發(fā)、課程比例恰當(dāng)、課程體系合理、教學(xué)方法得當(dāng)、教學(xué)手段先進(jìn)、教學(xué)環(huán)境、實(shí)踐條件、教學(xué)設(shè)計、學(xué)生學(xué)習(xí)效果、驗(yàn)收單位驗(yàn)收結(jié)果、學(xué)生持續(xù)發(fā)展），并對指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體描述。

（二）評價指標(biāo)的擬定

根據(jù)文獻(xiàn)查閱和專家訪談得出的評價指標(biāo)，再制定專家意見調(diào)查問卷，進(jìn)一步篩選評價指標(biāo)，并確定評價指標(biāo)的權(quán)重。采用德菲爾法進(jìn)行兩輪專家問卷調(diào)查。問卷采用問卷星制作，通過微信發(fā)給14位選定的專家，這14位專家都是對高校課程評價有豐富研究經(jīng)驗(yàn)的教師或熟悉高校英語教育的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。兩輪問卷調(diào)查時間間隔為3周。第一輪調(diào)查從2022年4月20日至2022年4月30日，問卷內(nèi)容包括兩部分：個人信息和指標(biāo)咨詢。此次問卷主要是請14位專家對5個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)評價，每個指標(biāo)從適合、修改后適合、不適合三個角度分別賦分3、2、1，并提出修改意見 。根據(jù)第一次調(diào)查得到的專家意見對評價指標(biāo)進(jìn)行修改，刪除幼師這個二級指標(biāo)。從2022年5月16日至2022年5月23日進(jìn)行第二輪專家問卷調(diào)查，通過微信推送給專家。問卷共有5道一級指標(biāo)評價題、15道二級指標(biāo)評價題、均采用李克特量表計分，每個指標(biāo)從很不重要到很重要分為五檔，分別賦分為1到 5分。問卷收回后，對專家的評分結(jié)果進(jìn)行分析，并對問卷回收率、信效度和專家意見的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.第一輪專家咨詢結(jié)果分析。

（1）一級指標(biāo)專家咨詢結(jié)果。在14位專家中，對一級指標(biāo)的贊成度分別為：課程目標(biāo)100%、課程內(nèi)容85.71%、 課程設(shè)置92.86%、課程實(shí)施85.71%、課程教學(xué)效果100%。從第一輪專家咨詢結(jié)果來看，專家認(rèn)為初擬一級指標(biāo)基本恰當(dāng)，不需要增加或者減少，因此以上五個維度可以作為高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)的一級指標(biāo)。

（2）二級指標(biāo)專家咨詢結(jié)果。從專家咨詢結(jié)果看，對16個二級指標(biāo)，專家持肯定態(tài)度，意見分歧較大的是課程目標(biāo)下二級指標(biāo)中的幼師、小學(xué)及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師。7位專家認(rèn)為高師英語專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)不涵蓋幼師，因?yàn)橛袑ｉT的幼師學(xué)校，且幼師資格證需要有相應(yīng)的學(xué)歷才能考，本專業(yè)在培養(yǎng)幼師方面不占任何優(yōu)勢。筆者查閱了教師資格證考試要求，認(rèn)同專家建議，去掉該項指標(biāo)。第二項爭議內(nèi)容為課程目標(biāo)下的小學(xué)及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師。3位專家認(rèn)為依據(jù)教育部發(fā)布的《中華人民共和國教師法（修訂草案）（征求意見稿）》，明確小學(xué)教師應(yīng)該具有本科學(xué)歷，且目前各小學(xué)招聘公告也明確要求本科學(xué)歷。筆者咨詢了相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)盡管高師院校招收的學(xué)生包括內(nèi)蒙古、寧夏等地的生源，國家對這些地區(qū)學(xué)生就業(yè)有一定的傾斜政策，但實(shí)際上從這些地區(qū)招收的學(xué)生人數(shù)很少，就拿筆者所在學(xué)校來說，每年只招收10名寧夏學(xué)生，比例只占1/30，不足以代表高師院校培養(yǎng)目標(biāo)，所以認(rèn)同專家建議，去掉小學(xué)二字。由于“雙減”政策，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招生人數(shù)銳減，所以將“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師”更換為“私立學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)教師”。另外，對驗(yàn)收單位的表述不恰當(dāng)，筆者咨詢中文教師，將表述改為“驗(yàn)收單位驗(yàn)收結(jié)果”。另有一個專家在問卷中提出應(yīng)增加學(xué)情分析，筆者訪談了其他幾位專家，并查閱了大量資料，認(rèn)為學(xué)情對課程體系的影響很小，因?yàn)闊o論學(xué)情如何，最后都要達(dá)到國家規(guī)定的師范類專業(yè)認(rèn)證二級標(biāo)準(zhǔn)，所以沒有采納該建議。經(jīng)過第一輪專家咨詢后，筆者對初擬指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，確定5個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)。

2.第二輪專家咨詢結(jié)果。

（1）問卷信度分析。信度反應(yīng)量表內(nèi)部一致性、信度越高，誤差越小。目前常用Alpha信度系數(shù)法，信度系數(shù)應(yīng)該在0-1之間。α系數(shù)值的范圍以及信度的效果為：0.80～0.90，非常好；0.70～0.80，相當(dāng)好；0.65～0.70，最小可接受值；0.60～0.65，比較差。第二輪咨詢，發(fā)放問卷14份，收回有效問卷14份。運(yùn)用Spss 24對問卷A（n=14）進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得出α系數(shù)為0.772， 說明問卷信度相當(dāng)好。

（2）問卷效度分析。效度分析就是檢測問卷設(shè)計的有效性、準(zhǔn)確程度。效度可分為內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。一般用Spss檢測結(jié)構(gòu)效度。常用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。這里采用探索性因子分析。根據(jù)Kaiser的觀點(diǎn)，若KMO值小于0.6，不適合做因子分析，KMO值介于0.6～0.7可接受，0.7～0.8效果較好，大于0.8說明效度高。巴特球形值對應(yīng)的Sig值小于0.01作為標(biāo)準(zhǔn)，通過spss24進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)KMO值0.659，大于0.6，Sig值為0.001小于0.01，說明本問卷效度可以接受。

（3）專家意見一致性分析。一致性分析常用方法為ICC、Kappa、weight Kappa、Kendall。本研究中變量比較多，采用Kendall協(xié)同系數(shù)。kendall協(xié)同系數(shù)越高說明專家咨詢結(jié)果一致性越好。用Spss24分析得出14名專家意見的Kendall系數(shù)為0.702，其顯著性水平p=0.000<0.001，達(dá)到了及其顯著的水平，說明專家咨詢結(jié)果具有較高的一致性。

經(jīng)過信度效度檢驗(yàn)，并分析Kendall協(xié)同系數(shù)，說明本次問卷調(diào)查有效。Kendall協(xié)同系數(shù)0.702，說明兩輪調(diào)查的專家意見逐漸趨同，說明指標(biāo)體系不需進(jìn)行增加或刪減。最終指標(biāo)體系包括5個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)，34個觀測點(diǎn)。

（三）高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重分析法比較多，常用的方法有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法。專家咨詢法和AHP層次分析法就是主觀賦權(quán)法，因子分析法和熵值法屬于客觀賦權(quán)法，組合賦權(quán)法則是綜合使用上述兩種方法。本研究根據(jù)專家對每個指標(biāo)權(quán)重的估計得出估計值，再計算出14位專家給出的平均估計值，算出偏差，通過幾輪反復(fù)估計值，最終得到比較合理的指標(biāo)權(quán)重.一級指標(biāo)權(quán)重分別為：課程目標(biāo)（16%）、課程內(nèi)容（18%）課程設(shè)置（18%）、課程實(shí)施 （23%）、課程教學(xué)效果（25%）；二級指標(biāo)權(quán)重分別為：專升本 （8%）、私立學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)教師 （8%）、課程內(nèi)容完整 （8%）、課程內(nèi)容新穎（6%）、課程資源開發(fā)（4%）、課程比例恰當(dāng) （10%）、課程體系合理（8%）、教學(xué)方法得當(dāng)（5%）、教學(xué)手段先進(jìn)（4%）、教學(xué)環(huán)境（3%）、實(shí)踐條件（5%）、教學(xué)設(shè)計（6%）、學(xué)生學(xué)習(xí)效果 （7%）、驗(yàn)收單位驗(yàn)收結(jié)果? （9%）、學(xué)生持續(xù)發(fā)展 （9%）。

四、結(jié)語

本課程體系評價指標(biāo)的合理性。本研究以國家政策法規(guī)為指導(dǎo)，以O(shè)BE教育理念為理論依據(jù)，運(yùn)用文獻(xiàn)分析、專家訪談及德菲爾法篩選指標(biāo)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計分析法，構(gòu)建了基于用人單位的師范類專業(yè)認(rèn)證背景下高師英語專業(yè)課程體系評價指標(biāo)，包括5個維度（一級指標(biāo)），15個二級指標(biāo)，評價指標(biāo)構(gòu)建比較合理。

本課程體系評價指標(biāo)的適用性。本課程體系評價指標(biāo)包括課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程設(shè)置、課程實(shí)施和課程教學(xué)效果，涵蓋了教學(xué)和課程的諸多要素，既關(guān)注了過程性評價又關(guān)注了結(jié)果性評價，能夠比較系統(tǒng)地反映高師課程體系的基本狀態(tài)，體現(xiàn)了師范專業(yè)認(rèn)證的“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”，具有較好的適應(yīng)性。

研究的不足之處。本研究的調(diào)查對象主要來自晉中地區(qū)，樣本數(shù)據(jù)可能無法代表所有高師院校。在評價指標(biāo)構(gòu)建過程中，可能因個人對政策理解的偏差、因?qū)υL談及問卷資料整理的疏漏等，導(dǎo)致指標(biāo)提取的失當(dāng)或指標(biāo)權(quán)重賦值的偏誤，有待今后做進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)和修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2021（22）：14-19.

[2]鞠秀奎，李成梁.基于師范類專業(yè)認(rèn)證的體育教育專業(yè)課程評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2020（5）：49-57.

[3] 許祥云，王佳佳.高校課程思政綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建：基于CIPP評價模式的理論框架[J].高校教育管理，2022（1）：47-60.

基金項目：本文系山西省教育科學(xué)規(guī)劃專項課題“基于師范類專業(yè)認(rèn)證的高師英語專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系研究”（課題編號：PJ-21100）的研究成果。