孫家珅

日本學界的對俄研究是的研究是伴隨著日俄關(guān)系的發(fā)展而逐步深入的，1868年日本明治維新之前，日本學界對俄國的研究具有一定的局限性，對俄國研究過度集中于遠東地區(qū)，對俄國的核心區(qū)域即歐洲部分了解還不夠深入。但在同一時期，俄國學界亦十分重視對日本的研究，體現(xiàn)了俄國對于日本的重視程度。明治時期之前，日俄兩國通過不斷的接觸而深入的了解，相對于俄方的積極主動而言，日本由于閉關(guān)鎖國的政策而以被動和防御為主，在1853年美國馬休·佩里(Matthew Perry)“黑船來航”的刺激下，日本也不得不開放國門，于1855年與俄國簽訂了《日俄友好條約》，開啟了兩國關(guān)系的新局面。

1868—1945年是日本歷史進程的關(guān)鍵階段，日本政府積極引入歐美各種制度，進行廢藩置縣等行政措施改革，這些各項改革被稱為明治維新。一方面，日本政府確立國家制度，如設立帝國議會及制定大日本帝國憲法；另一方面，又以培植產(chǎn)業(yè)及富國強兵為國策推進，急速地發(fā)展成近代國家。日本學界對俄國研究從認識和了解階段走向全面研究階段，伴隨著彼此利益發(fā)展和戰(zhàn)略需求而不斷深入。明治維新后，日本學界對俄國的研究分為大陸政策和東方政策對立期(1868—1904年)；爭奪中國滿蒙權(quán)益時期(1904—1917年)；日本與蘇聯(lián)意識形態(tài)對立時期(1917—1939年)；第二次世界大戰(zhàn)時期(1939—1945年)，日本分別對俄國政治制度、歷史及基本狀況，對俄國在中國東北、內(nèi)蒙古、新疆活動、對蘇維埃政權(quán)和對蘇作戰(zhàn)準備進行了詳盡的研究。歸根結(jié)底，日本對于大陸的渴望和俄國對于東方的擴張在東亞地區(qū)形成了對抗，這種對抗是日本學界對俄研究的根本動力、歷史淵源和現(xiàn)實需要。

一、大陸政策和東方政策對立期(1868—1904)

日本的“面向大陸”和俄國的“面向東方”在這一時期形成對立，雙方?jīng)_突明顯，受同一時期中俄關(guān)系、俄英關(guān)系、俄朝關(guān)系的影響，日本開始提出“俄國威脅論”，認為俄國在東方的行動對日本在大陸的行動構(gòu)成威脅，為應對俄國的領土擴張，日本在該時期提出“征韓論”，日本對俄國的研究是圍繞著以上兩個論調(diào)而展開的。

1.俄國威脅論的提出

明治初期以來，日本開始全面研究俄國，其中代表學者有岡義武、信夫清三郎、安岡昭男、山室信一、池井優(yōu)等，這些學者都對日本的俄國研究做出了突出貢獻。安岡昭男認為：“幕府末期、明治初年至1880年期間，‘俄國威脅論’的提出，其原因首先由日俄兩國就北方蝦夷、樺太領土歸屬問題所致。其次又因為 1860 年俄國在《北京條約》中獲得烏蘇里江以東的沿海地區(qū)，致使俄朝兩國領土鄰接。而1861年俄國軍艦攻占對馬之舉，則進一步加深了日本對俄國威脅朝鮮半島的認知?！盵1]59朝鮮半島被日本認為是面向大陸的重要通道，俄國接壤朝鮮讓日本逐漸感受到了其對日本的威脅。

池井優(yōu)認為日本學界形成“俄國威脅論”的原因主要有三個方面：第一，日本與俄國在地理地域上的接近；第二，日本對1861年俄國軍艦攻占對馬事件尚記憶猶新；第三，英國的教唆，特別是哈里·斯密·巴夏禮(Harry Smith Parkes)公使對日本有意灌輸?shù)膶Χ砭湫牡慕Y(jié)果。池井優(yōu)在《日本外交史概說》一書中指出：“明治初期，日本尚無獨自收集俄國情報的手段，對俄國的認識和有關(guān)俄國的信息主要來自英國和其他國家的情報。因此，英國的巴夏禮一旦宣揚俄國恐怖，日本對俄國的警戒心就會成倍增長，其結(jié)果便導致了明治政府的一些要員認為，日本北方存在著重大威脅，那就是俄國，政府必須采取必要措施確保日本對外安全系數(shù)?！盵2]34從中可以看出，日本“俄國威脅論”的提出還受到了俄英關(guān)系的影響，英國希望借日本的力量制約俄國，日本也更進一步地感受到了來自于北方的威脅。英國《倫敦泰晤士報》伺機曾刊登長篇報道，介紹《俄國東方經(jīng)營部署全圖》，揭示俄國的企圖。

2.與“征朝論”互為表里

1868年，日本革新派實行“明治維新”，廢除封建割據(jù)的幕藩體制，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，恢復天皇至高無上的統(tǒng)治，逐步走上對外侵略擴張道路。在明治維新的眾多元勛當中，西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允三人擔任重要角色，被稱為“維新三杰”。俄國威脅論提出后，“維新三杰”之一的木戶孝允于1869年9月25日在《朝鮮國一件侍書》中，闡述了朝鮮問題與俄國威脅之間的關(guān)系。木戶孝允認為：“眼下包括俄國在內(nèi)，其他各列強都將朝鮮視為口中之肉，垂涎不已。為此，我皇朝應以公法維持，承匡救扶綏之任，除此之外，別無他策可選。若皇朝將其擱置度外，那么俄狼等強國必定乘機吞噬而來，此為皇朝永世之大害，燃眉之急也?！盵3]856可見日本該時期的有識之士對朝鮮問題的基本看法。日本進一步渲染俄國對朝鮮的威脅，西鄉(xiāng)隆盛甚至于1874年1月宣稱：“俄國今日內(nèi)來襲必定無疑，到那時，小隊長要身先士卒，率領同志勇敢作戰(zhàn)，當今政府更要覺醒。我定要出征征討俄兵?！盵4]64日本上下營造出了俄國和日本必將在朝鮮發(fā)生正面沖突的氛圍。

1895年4月，甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，清王朝戰(zhàn)敗，雙方簽訂《馬關(guān)條約》。甲午戰(zhàn)爭標志著東亞傳統(tǒng)朝貢體系的最終瓦解，此后日本迅速崛起，開始以強國的身份出現(xiàn)。1905年日俄戰(zhàn)爭以俄國的戰(zhàn)敗而告終，俄國退出了在東北亞地區(qū)與日本的爭奪，日本吞并朝鮮只是時間問題?！岸韲{論”從某種程度上說，是日本為表達“征朝論”的一種手段和方式，俄國威脅論的提出反而有助于日本國內(nèi)產(chǎn)生征服朝鮮的論調(diào)。進一步地可以看出，日本在明治時期逐漸開始膨脹的擴張領土野心。

3.全面研究的開始

明治初期以來，日本開始全面研究俄國。文化是安全戰(zhàn)略研究的基礎，日本學界致力于普及俄國文化，學習俄語是了解俄國文化的基礎。其中關(guān)于俄語的普及，日本人就有編譯俄語單詞書、俄語語法書、俄語學校教科書以及俄語教輔書。其中俄語單詞書詳細例舉了各界俄日語詞匯的對照。[5]2俄語語法書例舉大量俄語語法，并以容易教學的方式展現(xiàn)。[6]46日本人建立的俄語學校還出版了相應教科書，以通俗易懂的短句和短文，供學生朗讀背誦使用。[7]54小柳津邦太還編著了俄語教輔書[8]，更加深入的對俄語教學中的相關(guān)問題做了說明，促進俄語教學向規(guī)范化和專業(yè)化的方向發(fā)展。多部俄語教育普及和教學相關(guān)書籍的出版發(fā)行有利于俄國文化在日本的傳播，更有利于日本人加深對俄國的認知。

軍事方面，日本由于“俄國威脅論”的提出，日本學界開始關(guān)注俄國的軍事問題，松本謙堂著有《俄國之大勢附英法德三國形勢》[9]，以國際關(guān)系的視角分析俄國和歐洲主要國家之間的關(guān)系，并在書中介紹了大量的俄國軍備情況，如俄國的制造軍艦情況，其中包括介紹俄國的制艦事業(yè)、新裝甲艦、水雷艇、大型軍艦的建設以及巡洋艦建造設計。關(guān)于俄國海軍部署問題，書中介紹了俄國在各地建設的新軍港及商港、東洋艦隊的基本情況、海軍的基本實力。關(guān)于俄國陸軍部署問題，書中詳細介紹了俄陸軍在薩哈林島上的警備，并且密切關(guān)注俄軍向中國滿蒙地區(qū)的移駐。

日本方面還密切關(guān)注俄國西伯利亞鐵路的修建情況。19世紀中葉，俄國獲得黑龍江以北、烏蘇里江以東的廣大領土，讓“面向大陸”的日本感到極為不安。在西伯利亞鐵路修建前，俄國從圣彼得堡到勘察加半島之間通信，大概要花6至12個月的時間。自1891年正式動工以來，前后花費了25年時間，才正式完成了這條西起莫斯科、東至符拉迪沃斯托克(海參崴)的鐵路建設過程。日本學者在書中詳細記錄了西伯利亞鐵路工費預算超支，西伯利亞鐵路的現(xiàn)狀，對西伯利亞中央鐵路線以繪圖方式呈現(xiàn)，同時指出在這一時間段，中國士官接受俄國的訓練?；趪H關(guān)系的視角，書中還記述了俄土戰(zhàn)爭與英澳干涉，以及俄國和清朝的邊界變化，指出俄商積極參與俄清之間的貿(mào)易，對于俄國國內(nèi)的對日情感，書中指出俄國存在反日的思潮，稱俄國禁止日文雜志的發(fā)行，限制日本文化在俄國的傳播。[9]112

關(guān)于歷史方面，日本學者占部百太郎對于俄國近代史進行了系統(tǒng)性的梳理和總結(jié)。[10]218日本學者山本利喜雄全面詳細地記述了從莫斯科公國建立到亞歷山大三世(Александр III Александрович)的歷史，其中將彼得大帝定義為俄國的“改造者”，充分肯定彼得大帝改革對俄國的影響。[11]95同時書中還涉及俄國的地理、人種、貿(mào)易、教育、文學、宗教、藝術(shù)和軍事等基本信息。澀江保的《俄國黑暗史》[12]則極具特色的重點介紹俄國的發(fā)展的不利因素，其第一章“俄國在地里上的不便”就指出俄國缺乏出海口，冬季嚴寒，降水量少，以及俄國突然不適合植物生長的自然問題，同時帶有批判性的眼光指出了俄國在各個皇儲執(zhí)政時期的弊端。伊地知茂七的《俄國小史》[13]全面論述了俄國的地理環(huán)境，俄國的起源以及各個君主當政時期，最后總結(jié)論述了俄國的政治、宗教、教育、文學、商業(yè)和軍事情況，并在最后一章論述日俄戰(zhàn)爭開戰(zhàn)的原因。堀竹雄的《俄國之真相》[14]可謂是“百科全書”式的敘述，全書涉及俄國各個方面，經(jīng)濟方面重點介紹俄國經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和財政；交通方面重點介紹道路、河道、海運、鐵路和郵電；政治方面重點介紹俄國的中央政府、地方政治及各黨派；宗教信仰方面重點介紹俄國的教會組織、僧侶和異教；教育方面重點介紹普通教育、專業(yè)教育和女子教育；軍事方面重點介紹俄國陸軍、海軍；文化方面重點介紹俄國藝術(shù)、文學、出版物、音樂和美術(shù)。是全面了解俄國的重要資料之一。

《俄國亡國論》一書中，從種族、政治、教育、宗教、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、社會各方面說明俄國內(nèi)部充滿矛盾，并且指出：“俄國之國情恰如騎自行車旅行，如果靜止下來必然傾覆，因此他的領土擴張是必然的，如果他放棄侵略中國大陸，那他一定會被自己的內(nèi)部矛盾所摧毀，因此幻想和俄國進行談判是不可能的，因為他的對外政策根植于對內(nèi)政策。我國必然與之一戰(zhàn)，我國必勝，因為俄國終將為內(nèi)部革命所摧毀?！盵15]132這書一出立即被封存，最后通過交涉，改名為《俄羅斯論》才得以發(fā)表。

二、爭奪中國滿蒙權(quán)益時期(1904—1917)

19世紀末到20世紀初，日俄雙方圍繞著中國東北和朝鮮半島的權(quán)益展開了激烈的爭奪。當兩國矛盾變得難以調(diào)和時，1904年終于爆發(fā)了戰(zhàn)爭。1905年，日俄締結(jié)了《樸茨茅斯和平條約》，但該條約無法從根本上解決兩國之間存在的矛盾，而只能在一定時期維持現(xiàn)狀。東京方面認為戰(zhàn)爭將會獲得勝利，未來日俄在東北亞新一輪的勢力之爭是不可避免的。在俄方看來，戰(zhàn)爭雙方打成平局，俄國官方報告和政府出版物中，禁止出現(xiàn)“失敗”一詞。在這一時期，日本學界的關(guān)注重點在于俄國的行動是否會侵害日本在滿蒙的利益。

伴隨著日本帝國的擴張主義浪潮前進，日俄兩國歷史矛盾進一步加深，日本東京博文館還在日俄戰(zhàn)爭勝利后發(fā)布面向青少年的軍國主義教育讀本《少年日俄戰(zhàn)史》[16]，全書共16冊，于1906年出版，其中不但圖文并茂地詳細敘述了日俄戰(zhàn)爭的起因經(jīng)過影響，還有大量的軍國主義教育內(nèi)容。

1.日本學界關(guān)注滿蒙問題的源起

1823年，日本學者佐藤信淵撰寫了《宇內(nèi)混同秘策》一書，提出“日本是大地最初生成之國，乃世界萬國之本”，宣揚日本征服亞洲各鄰國是上天賦予的使命，而要達到此一目標，其首要在于先奪取中國滿蒙地區(qū)。其觀點認為，如得滿蒙，則支那全國之衰敗必當從此始，“則朝鮮、支那次第可圖也”[17]426佐藤信淵由此成為日本喧囂武力入侵中國的“大陸政策”的始作俑者。與此相對立的是，俄國修建中東鐵路、“三國干涉還遼”等遠東“新方針”對日本的滿蒙政策產(chǎn)生巨大威脅，“滿蒙戰(zhàn)略”這一概念由此出現(xiàn)在日俄兩國對外擴張政策當中，加劇了雙方矛盾，導致1904年日俄戰(zhàn)爭的爆發(fā)。該時期，深入蒙古各旗的俄商不斷增加，當時駐在庫倫的俄國商人約有三千六百余人；定期往來的隊商，每年亦在七、八千人左右；其余各地俄商及游歷探險隊，每年平均總數(shù)五、六萬人，俄國在外蒙勢力早已超過中國 。[18]89這引發(fā)了日本的擔憂，隨后雙方陸續(xù)簽訂四次日俄密約來瓜分在中國的勢力范圍。

日本學界最早關(guān)于俄國干涉滿蒙地區(qū)問題的成果出現(xiàn)于1913年，是《東蒙古的真相》，該書在1995年被收錄到韓國景仁文化社的《滿蒙地理歷史叢書》中，可見其代表性。雖然東蒙古指的是內(nèi)蒙古中的東四盟，是日俄三次密約中劃定的日本的勢力范圍，但該書中仍然有大量內(nèi)容提及了俄國的勢力對外蒙的滲透。書中在開篇緒論就談及蒙古地區(qū)的面積約為日本領土(日本學者錯誤認為包括中國臺灣、朝鮮、庫頁島南部)的六倍半來指出蒙古的重要性，可以看出日本學者對于該問題研究的一種目的性。這本書在附錄“俄蒙問題和帝國”中指出，俄國對外政策是向東方侵略態(tài)勢的，對外蒙勢力的滲透始于17世紀，俄國早在17世紀就開始極力推進與蒙古各部的經(jīng)濟文化領域的交流。通過圖片中的書籍目錄還可以看出，日本學界對于考察工作的詳細程度，像牧場概況圖也被收錄其中。作者以自身的實地考察經(jīng)歷還總結(jié)了《俄蒙條約》締結(jié)前后俄國對外蒙的行動，指出了俄國在軍事、貨幣金融、交通郵政、新聞出版和學校教育等方面對外蒙的控制與滲透。

1927年日本召開“東方會議”，制定《對華政策綱領》，日本首相田中義一提出“欲征服中國，必先征服滿蒙，如欲征服世界，必先征服中國”。由此可見，中國的東北地區(qū)和蒙古地區(qū)進一步成為日本世界戰(zhàn)略中的重要部分，為了實施侵略政策，日本官方和學者鼓吹“滿蒙非中國論”，認為日本在滿蒙具有特殊的權(quán)益和地位。日本雖在密約中與俄國劃分好了勢力范圍，但日本學界卻始終關(guān)注著外蒙，涌現(xiàn)出了一批代表學者和研究機構(gòu)。

2.矢野仁一和內(nèi)田良平的對俄思想

在日本對該問題研究的過程中出現(xiàn)了多位具有代表性的學者，其提出的觀點在一定程度上影響了日本對俄對外蒙戰(zhàn)略選擇。在日俄關(guān)系的緊張時期，以官方為背景的“滿蒙問題”研究機構(gòu)建立。

在日本學界，研究滿蒙問題有兩個代表性的學者，一位是矢野仁一，另一位是內(nèi)田良平。之所以選擇這兩位學者為代表學者，是因為兩人都對俄國有著比較深的了解，矢野仁一的博士學位畢業(yè)論文寫的就是中俄領土爭端問題，內(nèi)田良平曾深入過俄國進行實地考察。此外，兩人都有多篇涉及外蒙問題的研究成果和專著。

矢野仁一在日本學術(shù)界具有一定的影響力，曾在早稻田大學、東京大學執(zhí)教。于1906年應聘來華，任京師法政學堂(進士館)歷史地理教習。1912年歸國，在京都大學開設東洋史講座，1920年擔任教授。在日本侵華期間，連續(xù)發(fā)表《滿蒙藏非中國本土論》《歷史上滿洲的中國主權(quán)無根據(jù)論》《日本在滿蒙的正當?shù)匚弧返任恼?。隨著日本投降，矢野仁一于1947年被開除公職。矢野仁一畢業(yè)論文就是討論1689年尼布楚條約康熙政府和俄國劃定國界的細節(jié)和影響。以此為原點，矢野仁一由中國邊境的形成逐漸形成了“中國非國論”的主張。1921年12月25—26日他在《大阪朝日新聞》上發(fā)表《中國無國境論》的文章。在1922年新年號的《外交時報》上，他又發(fā)表了《西藏滿洲蒙古非中國領土論》，認為中國的邊境是在和列強交涉的過程中才逐漸確定的，此謂“真的國境”[19]52。

內(nèi)田良平是日本第一個深入俄國考察后認識到革命力量的人。他認為俄國矛盾重重，借擴張維持，不侵略必將滅亡，侵略受挫必將提前毀于革命的問題。1897年內(nèi)田奉其叔平岡浩太郎之命勘察西伯利亞鐵路沿線地帶，途中歷盡艱辛，于1898年進入俄國首都，詳細調(diào)查了俄國的政治經(jīng)濟狀況，得出俄國不足懼的結(jié)論?；貒?，他撰寫長篇文章《俄羅斯國內(nèi)之重大缺陷》在東亞同文會機關(guān)刊物《東亞時論》上發(fā)表，揭露俄國政府和社會上的種種腐敗現(xiàn)象，向日本人民宣傳俄國不過是個泥足巨人。1901年2月，內(nèi)田良平糾集同伙，在東京神田錦輝館組織黑龍會，以頭山滿為顧問。其綱領規(guī)定當下之急務是先與俄作戰(zhàn)，將俄國從東亞擊退，然后將滿洲、蒙古、西伯利亞打成一片，為日本經(jīng)營大陸打下基礎。

近代日本學界大部分的學者帶有一定傾向性的目光來看待外蒙問題，但仍有學者在狂熱的思潮中比較理性地看待這一問題，室伏高信在《滿蒙論》[20]一書中就對日本國內(nèi)的侵略思潮進行了駁斥，批判日本舉國上下軍國主義狂熱的現(xiàn)狀，呼吁日本國民從戰(zhàn)爭思潮中迅速覺醒，從中國撤軍才符合本民族的長遠利益。

三、日本與蘇聯(lián)意識形態(tài)對立時期(1917—1939)

自1917年底以來，美國、英國、法國和日本就組織武裝干涉問題進行了積極的談判，決定由日本軍隊來負責推翻遠東和西伯利亞的蘇維埃政權(quán)。在日本與蘇聯(lián)意識形態(tài)敵對時期，日本學界的關(guān)注重點是蘇維埃政權(quán)對滿蒙地區(qū)的革命輸出，在這一時期，由于俄國爆發(fā)1917年革命建立了蘇維埃政權(quán)，第一次世界大戰(zhàn)之后，俄國爆發(fā)革命，對于這個新生的社會主義國家，日本更加提防。1917年12月8日，軍國主義思想家宇垣將軍在帝國陸軍大學的學生面前發(fā)表了講話。他猛烈地攻擊了布爾什維克，指責他們“破壞存在了數(shù)百年的帝國，踐踏民主原則，建立不負責任的知識分子和貧民的無政府主義權(quán)力體系”。由于擔心革命思想影響到日本人，宇垣將軍要求建立“鐵腕政府以及擁有堅定決心與革命者也即民族叛徒做斗爭的政府”[20]58。隨后日本一邊大舉增兵于遠東，支持俄國白衛(wèi)軍在遠東建立傀儡政權(quán)。1918年日本出兵西伯利亞，介入俄國內(nèi)戰(zhàn)。到了1918年8月22日，日本已經(jīng)基本控制了貝加爾湖以東的西伯利亞鐵路沿線。

1.對蘇聯(lián)輸出意識形態(tài)的研究

根據(jù)歷史背景和研究重點，日本學界對于該問題的研究可以分為以下三個重點方向，研究重點是對蘇聯(lián)將外蒙“赤化”(即共產(chǎn)主義化)的研究；對滿蒙地區(qū)的戰(zhàn)略地位以及蘇聯(lián)紅軍在該區(qū)域軍力的研究。

蘇聯(lián)所主導的革命輸出讓日本感到了擔心，這使得日本學界的研究重點轉(zhuǎn)向了“外蒙赤化”問題研究，即蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義思想是否會通過外蒙影響到偽滿甚至更廣的地區(qū)。這一時期的研究包括《外蒙古赤化的事情和庫倫活佛的死》[21]《內(nèi)外蒙古的赤化》[22]《被赤化的外蒙》[23]，這些研究都對蘇聯(lián)是否會向外蒙輸出自己的意識形態(tài)進行了分析和解讀。

在日俄意識形態(tài)對立時期，日本學界的關(guān)注重點在于俄國在中國外蒙的行動是否會侵害日本在東蒙古及偽滿地區(qū)的利益。研究例如《內(nèi)外蒙古和西伯利亞方向》[24]《外蒙古庫倫的鐵業(yè)調(diào)查報告》[25]《察哈爾和外蒙地區(qū)》[26]都是將外蒙獨立問題放日俄兩國在滿蒙地區(qū)利益糾葛的角度來進行研究，此外，為了更好的了解外蒙獨立問題始末，日本學術(shù)界還對《外蒙古和清朝的歷史關(guān)系》[27]《外蒙古獨立運動的始末》[28]《蒙古獨立宣言后的俄中蒙關(guān)系》[29]等歷史淵源方面進行了考證和探究。在日本學界關(guān)心的戰(zhàn)爭資源利益方面，日本對俄國的研究的重點則集中于對其在華鐵礦資源的研究，日本滿洲鐵道地質(zhì)研究所的報告就多次提到外蒙的鐵礦資源，并指出俄國對于蒙古的礦產(chǎn)資源早已垂涎已久并指出獲取資源是俄國干涉外蒙問題的主要原因之一，俄國在蒙古的行動也影響了日本在該區(qū)域鐵路沿線礦產(chǎn)資源的開采利益。

在這一時期，日本官方例如參謀本部和內(nèi)務省也以報告的形式來指出其對“赤化”問題的重視，也制定了“防共回廊”計劃來限制蘇聯(lián)的意識形態(tài)輸出此外，蘇聯(lián)主導的共產(chǎn)國際開展“意識形態(tài)輸出”卻使日本更為擔心。為此日本在國內(nèi)制定了《治安維持法》，將共產(chǎn)主義定為非法，為阻止蘇聯(lián)的“意識形態(tài)輸出”，在外則積極構(gòu)筑所謂的“防共回廊”，以在本土之外抵御蘇聯(lián)威脅。在1927年布施勝治的《蘇聯(lián)的東方戰(zhàn)略》一書中，作者以實地考察的經(jīng)歷，通過對蒙古人和對蒙古社會的觀察，指出當時的蒙古雖然是在徐樹錚的統(tǒng)治下，但只是名義上屬于中國實際上蘇俄的勢力在蒙古占據(jù)主導地位，并且蒙古有被“赤化”的可能。并且認為蒙古人被清朝數(shù)百年來愚昧的統(tǒng)治下，很容易接受新思想的傳播，這個解讀體現(xiàn)了日本一種稍有偏見的文明觀。在《蘇聯(lián)的現(xiàn)狀資料》一書中，作者以對蒙古社會產(chǎn)業(yè)形式和社會現(xiàn)狀的調(diào)查指出“蒙古屬于游牧民族，沒有土地所有權(quán)的概念，然而蒙古的土地又非常的遼闊，個人又沒有土地所有權(quán)，個人物資僅限于蒙古包和牛羊馬等牲畜，如果將蒙古所有的家畜物資按人頭平均分配也是夠分的，所以在這個地方極其容易接受蘇聯(lián)的平等共產(chǎn)思想”。并且作者也觀察到蘇軍在進入外蒙后有把外蒙左傾青年集中起來進行培養(yǎng)教育的舉動。

2.對蘇聯(lián)在遠東軍力部署研究

在日軍與蘇軍對抗時期，日本學界的關(guān)注重點是戰(zhàn)略部署。這一時期由于1931年日本在中國東北發(fā)動了九一八事變，二戰(zhàn)初期，日軍企圖戰(zhàn)略西進，由偽滿進攻蘇聯(lián)控制的外蒙。日本學界將研究重點轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)紅軍在遠東地區(qū)的部署，以及中共在內(nèi)蒙地區(qū)的活動。研究包括《外蒙古變成紅軍的根據(jù)地》[30]《外蒙古對日本的重要性》[31]《外蒙的政治和軍事現(xiàn)狀》[32]《外蒙紅軍和中國共產(chǎn)黨的動向》[33]以及南滿鐵道調(diào)查部在1942年出版的60部《蘇聯(lián)遠東和外蒙調(diào)查資料》[34]。日本學界還傾向于將外蒙和新疆連帶放在一起研究，立于《外蒙以及新疆的情況》[35]，《外蒙和新疆部分》[36]以及《蘇聯(lián)的傀儡：新疆和外蒙》[37]都體現(xiàn)出了日本學界對于外蒙問題研究的新視角。

1935年1月，蘇軍大量進入蒙古，其后蘇聯(lián)軍隊沿蒙古東南邊界長達2000多公里的范圍展開，援助蒙古邊境部隊，提供先進武器，并派遣大量教官和軍事顧問。由于在這一時期，日本舉國上下進入一種“戰(zhàn)時體制”，學界對與俄國戰(zhàn)略問題的研究出現(xiàn)了一個熱潮，以蘇軍在遠東兵力的部署為例，日本學者就分析了外蒙的戰(zhàn)略價值，稱蘇聯(lián)紅軍在外蒙古的兵力約兩萬，首都庫倫被改造成軍備中心，接受蘇聯(lián)紅軍領導的外蒙軍有數(shù)十萬，彪悍的外蒙軍隊被配備了蘇聯(lián)現(xiàn)代化的裝備。

四、第二次世界大戰(zhàn)時期(1939—1945)

二戰(zhàn)初期，日軍企圖戰(zhàn)略西進。日本學界的研究重點轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)紅軍在遠東地區(qū)的部署，以及中共的活動。日本在該時期加強了對俄國的軍事戰(zhàn)略研究，其中東京戰(zhàn)時生活局、日蘇通信社、東亞研究所、外務省調(diào)查局和“大東亞省”總務局總務科在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

由于1935年紅軍到達陜北，1936年春紅軍進入山西，有日本學者認為中共勢力的崛起對外蒙有一定的影響，例如千葉山男在《遠東的赤化和現(xiàn)階段中國共產(chǎn)黨的動向》一書中第五章中國共產(chǎn)黨的動向中提道：“中共紅軍接近內(nèi)蒙，可以實現(xiàn)中共與莫斯科的聯(lián)絡，蘇聯(lián)也可以將中共作為對日政策的一環(huán)加以利用，蘇聯(lián)可以乘中日間的摩擦，從新疆和外蒙進入中國。這對于日方極其不利?！盵38]82由于日俄兩國在滿蒙地區(qū)的沖突進入到白熱化階段，日軍和蘇軍在1939年發(fā)生了諾門罕戰(zhàn)役，日本學界也是對此次戰(zhàn)役進行了關(guān)注，指的一提的是，日本學者書中的描述“原本平靜的滿蒙國境在去年的五月十一日拂曉，外蒙軍隊在諾門罕區(qū)域非法入境開始變的不平靜”，這“滿蒙國境”一詞的使用就可以看出日本學界對于中國領土的錯誤觀點，即滿洲國和蒙古國，而非東北地區(qū)和蒙古地區(qū)，此外作者還認為蘇聯(lián)紅軍通過此次戰(zhàn)役在遠東地區(qū)建立了戰(zhàn)略優(yōu)勢。

1942年，二戰(zhàn)進入到白熱化階段，日本南滿鐵道調(diào)查部出版了60部《蘇聯(lián)遠東和外蒙調(diào)查資料》[39]分析了外蒙古及遠東地區(qū)的地形、土壤、河川、森林、氣候、交通、行政機關(guān)、民事機關(guān)、住民、人口、宗教、種族、農(nóng)業(yè)、畜牧、通訊和軍隊等情報，用以日軍對蘇作戰(zhàn)。日本學界研究滿蒙問題，不得不提到一個關(guān)鍵的研究機構(gòu)，即“南滿洲鐵道株式會社”，這是日本在中國最大的“國策調(diào)查機關(guān)”，主要負責對中國和俄國的情報收集工作。[40]52滿鐵調(diào)查本部下設南滿洲鐵道地質(zhì)調(diào)查所、滿蒙文化協(xié)會、南滿洲鐵道庶務調(diào)查科、南滿洲鐵道經(jīng)濟科、南滿洲鐵道經(jīng)濟調(diào)查會、南滿洲鐵道社會產(chǎn)業(yè)部，這些部門出版了包括書籍和報告總計77部有關(guān)外蒙問題的研究成果。

二戰(zhàn)期間，日本學者還對蘇聯(lián)的民族政策進行了研究，例如《俄國的民族政策：特別是回教民族政策》[41]，分析俄國的民族構(gòu)成。中亞研究會《中亞民族問題圖書》[42]研究蘇聯(lián)對中亞各民族的政策，指出蘇聯(lián)統(tǒng)治下的中亞各民族存在分裂的可能性，而這種分裂勢力有助于日本對蘇作戰(zhàn)。日本東亞研究所《蘇聯(lián)猶太人問題調(diào)書》[43]中詳細分析了蘇聯(lián)猶太人與歐美猶太人的關(guān)系。南滿洲鐵路株式會社的《蘇聯(lián)內(nèi)猶太民族人口職業(yè)構(gòu)成》[44]詳細分析了蘇聯(lián)內(nèi)猶太民族的基本情況，以及猶太人和斯拉夫人的關(guān)系，日本試圖從民族問題上尋找分裂蘇聯(lián)的突破口。

但隨著1945年日本戰(zhàn)敗，日軍撤離中國東北，俄國不再是日本主要的戰(zhàn)略對抗國，滿蒙地區(qū)不再是日本的利益相關(guān)地區(qū)，日本學界對該問題的研究也急速降溫，因為失去了安全視域下實用主義的研究特征，日本對俄國相關(guān)問題的研究熱潮才暫時減退。

結(jié)語

通過日本學界的主流觀點和研究動向可以看出，日本學界在該問題的研究具有以下特點：其一，以日本人的民族主義立場觀來看俄國問題：日本人自認為日本是一個單一民族國家，即大和民族國家，以這個觀點看待俄國問題時認為俄國有民族分裂的可能性。其二，皇國史觀下的傾向性研究。日本從明治維新之后逐漸形成的軍國主義體制的影響下，避免不了的在學術(shù)研究的過程中帶有為皇國服務的傾向性。

安全視域下，日本和俄國在研究彼此的過程中存在著對應性的特點，是一種同步的、交互性研究，在1917年革命后蘇聯(lián)開始了對日本是否存在共產(chǎn)主義革命輸出的可能性進行研究，在第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)加強了對日本在偽滿軍事力量部署以及日本戰(zhàn)略方向的研究，冷戰(zhàn)時期和蘇聯(lián)解體后，俄羅斯將目標轉(zhuǎn)移至美日同盟關(guān)系研究，日俄雙方對彼此國家戰(zhàn)略研究隨著不同的歷史時期和階段變化而不斷體現(xiàn)出新的特點。

日本學界根據(jù)不同歷史階段自身的利益，對俄國問題的關(guān)注點從俄國歷史的由來，俄國東方政策和日本大陸政策的矛盾和沖突，再到蘇聯(lián)在遠東地區(qū)兵力部署對日本的戰(zhàn)略影響，體現(xiàn)了日本學界不同時期在安全視域下的不同研究重點。但不得不注意的是，日本所特有的民族觀念和實地考察的研究方法貫穿研究始終，通過梳理日本學界對于俄國的研究，給我們提供了另一個視角重新觀察這一時期發(fā)生的歷史事件，對當今再次探討俄日關(guān)系有一定的啟示和幫助。