趙 振（副教授），郭雅怡，衛(wèi) 力（副教授），牛蓮芳

一、引言

中小企業(yè)作為我國數(shù)量最大、最具活力的企業(yè)群體，推動其數(shù)字化轉(zhuǎn)型是促進(jìn)我國經(jīng)濟發(fā)展和提升國家數(shù)字化競爭力的重要環(huán)節(jié)，但中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型卻面臨著巨大的數(shù)字鴻溝。大企業(yè)更有能力使用新興信息技術(shù)、加大科研投入，以提升企業(yè)數(shù)字化程度，而中小企業(yè)受限于業(yè)務(wù)規(guī)模和資源稟賦，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力相對薄弱，且很難通過自身資源和能力積累完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型（王春英等，2022）。

鑒于此，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界已經(jīng)認(rèn)識到，借助外力推動中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是最佳路徑。中小企業(yè)應(yīng)通過廣泛方式從外部搜尋、整合和利用數(shù)字資源，以彌補技術(shù)、市場和流程等方面數(shù)字化資源的不足（馬鴻佳等，2022）。根據(jù)知識基礎(chǔ)理論和資源編排理論，企業(yè)現(xiàn)有知識及資源存量限制了其理解和將新知識應(yīng)用于創(chuàng)新的范圍和能力（Hill 和Rothaermel，2003），數(shù)字化資源整合深度和廣度共同揭示了企業(yè)擁有的整體數(shù)字化資源的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著重要作用。因此，對數(shù)字化資源整合水平的探討，是中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要探索。然而，企業(yè)獲取數(shù)字化資源并不能直接導(dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效提高，轉(zhuǎn)型水平很大程度上取決于中小企業(yè)資源利用情況，更高的利用能力不僅能幫助企業(yè)對內(nèi)部數(shù)字化資源進(jìn)行有效配置，而且能對外部獲取的數(shù)字化資源進(jìn)行有效分類和處理（吉祥熙和黃明，2022），提升數(shù)字化資源利用的靈活性、有效性和安全性，建立數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性，進(jìn)而以這種資源稟賦獲得競爭優(yōu)勢，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

同時，由數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展催生出的數(shù)字平臺成為中小企業(yè)借力的最優(yōu)選擇（Li等，2018）。數(shù)字平臺具有豐富的數(shù)字化資源及整合集成能力，吸納不同行業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)各企業(yè)參與，協(xié)同推進(jìn)平臺發(fā)展，并改變企業(yè)競爭優(yōu)勢獲取方式（Nambisan 等，2018）。大企業(yè)通過協(xié)調(diào)內(nèi)部資源、能力來開發(fā)和部署自己的數(shù)字平臺，中小企業(yè)則可借助第三方平臺，利用平臺賦能加快數(shù)字化進(jìn)程（Li等，2018）。平臺主導(dǎo)企業(yè)與中小型參與企業(yè)通過基于資源共享、技術(shù)賦能的協(xié)同合作實現(xiàn)互補共贏，例如：云集借助淘寶平臺的技術(shù)賦能實現(xiàn)數(shù)字化升級，同時吸引大量商家入駐拓展業(yè)務(wù)（彭正銀和姚雙雙，2022）；洛可可借助提供智能辦公服務(wù)的釘釘平臺，從傳統(tǒng)工業(yè)設(shè)計公司轉(zhuǎn)型為線上線下一體化、業(yè)務(wù)鏈路高效協(xié)同的數(shù)字化設(shè)計集團（陳威如和王節(jié)祥，2021）。

基于上述背景，中小企業(yè)借助數(shù)字平臺實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型天然地與“中小企業(yè)整合和利用外部數(shù)字化資源”聯(lián)系在一起。但受中小企業(yè)整合水平和利用能力較差的限制，如果忽視平臺本身特性的影響，中小企業(yè)可能即使參與平臺也無法助推數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這就在理論上引出一個關(guān)鍵問題：平臺及其內(nèi)部主體特性和中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型努力的各類特性如何匹配，才能達(dá)到最好的轉(zhuǎn)型效果？

本文與以往研究有兩點不同：其一，“企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”和“平臺特性”已被大量學(xué)者單獨研究，且多集中于各自因素的線性影響。但當(dāng)企業(yè)參與到平臺生態(tài)中，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型同時取決于企業(yè)自身狀況及平臺特性兩方面因素，本研究考察了這種聯(lián)合影響。其二，現(xiàn)有研究并未細(xì)致探討平臺類型差異導(dǎo)致的企業(yè)行為變異。本研究區(qū)分了“交易驅(qū)動型平臺”和“創(chuàng)新驅(qū)動型平臺”：前者是以雙邊市場為核心的產(chǎn)品平臺，通過產(chǎn)品銷售產(chǎn)生價值（陽鎮(zhèn)等，2021）；后者更關(guān)注主體間核心交互，強調(diào)依賴、網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系和資源集成（Michael 等，2018）。兩種平臺在治理體系、開放程度、主導(dǎo)企業(yè)角色、參與企業(yè)間互動行為等方面均有差異，進(jìn)而影響平臺內(nèi)企業(yè)間數(shù)字化資源、類型、結(jié)構(gòu)、共享特征變異。澄清上述問題豐富了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究，揭示了“平臺參與”影響中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重并發(fā)機制。

二、概念界定與理論框架

基于組態(tài)視角，本文結(jié)合平臺環(huán)境因素和企業(yè)自身因素對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前因條件進(jìn)行分析。平臺環(huán)境因素包括與平臺企業(yè)間協(xié)同、與平臺其他參與企業(yè)協(xié)同、平臺開放度；企業(yè)自身因素包括企業(yè)創(chuàng)新努力、數(shù)字化資源整合廣度和深度以及數(shù)字化資源利用能力。理論框架如圖1所示。

圖1 理論框架

1.平臺定義及類型劃分。學(xué)者們從不同視角對平臺及平臺企業(yè)進(jìn)行定義（肖紅軍和李平，2019；胡國棟和王曉杰，2019）。本研究關(guān)注為中小企業(yè)提供數(shù)字化相關(guān)技術(shù)和資源、促進(jìn)不同主體交互、提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型條件的平臺，因此將平臺定義為通過信息和通信技術(shù)促進(jìn)用戶間交互（包括商業(yè)交易），并利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實現(xiàn)價值創(chuàng)造及獲取的組織形態(tài)。平臺同時有雙邊或多邊市場多主體交互的交易屬性和資源集成、信息整合的創(chuàng)新屬性，兩種屬性的側(cè)重點因各平臺目標(biāo)差異不同，又決定了平臺的主要業(yè)務(wù)、互動內(nèi)容、開放程度等基本特征。因而本研究從這兩種根本屬性出發(fā)，分別關(guān)注“交易驅(qū)動型平臺”和“創(chuàng)新驅(qū)動型平臺”對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響機理（戴勇和劉穎潔，2022）。兩類平臺均能為中小企業(yè)獲取數(shù)字化資源、提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平創(chuàng)造條件。

交易驅(qū)動型平臺以原有市場為基礎(chǔ)，以信息技術(shù)支持原有市場形式，重構(gòu)信息搜集與處理方式，提高市場交易效率，其本質(zhì)是將平臺作為一種商業(yè)模式。其主要特征有：①平臺企業(yè)基于服務(wù)主導(dǎo)邏輯，搭建數(shù)字化交易形式與互動界面，吸引雙邊市場中的買賣雙方進(jìn)入平臺，創(chuàng)造平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈（陽鎮(zhèn)等，2021）。②平臺企業(yè)基于特定價值主張，設(shè)置平臺接口、資源開放度、交易與互動規(guī)則等實現(xiàn)平臺內(nèi)交易與互動行為的標(biāo)準(zhǔn)化和高效率，推動雙邊成員進(jìn)行價值創(chuàng)造。③平臺主導(dǎo)企業(yè)通過制定規(guī)則和獎懲機制形成正式治理機制，通過構(gòu)建聲譽體系、認(rèn)證服務(wù)等形成非正式治理機制。④高開放度和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)激發(fā)參與者加入意愿，但賣家群體同質(zhì)化導(dǎo)致高度競合關(guān)系。

創(chuàng)新驅(qū)動型平臺以資源集成和提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)為目的，其主導(dǎo)企業(yè)通常建立自己的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，建立交易規(guī)則和利益協(xié)調(diào)機制，形成由眾多利益主體參與的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（王發(fā)明和朱美娟，2021）。該類平臺本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)中各企業(yè)設(shè)法將分散資源集中化整合利用，通過資源集聚獲得李嘉圖租金，又通過整合資源的能力獲得彭羅斯租金甚至熊彼得租金，進(jìn)而使“李嘉圖租金+彭羅斯租金”成為聯(lián)盟競爭能力提升的根本驅(qū)動力。因此，創(chuàng)新驅(qū)動型平臺本質(zhì)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步演化，是借助新興信息技術(shù)形成的大范圍企業(yè)間聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。其主要特征有：①主導(dǎo)企業(yè)以產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)為支撐，控制平臺底層技術(shù)；②不提供面向終端消費者的產(chǎn)品和服務(wù)，旨在建立運行機制，協(xié)同生態(tài)系統(tǒng)各參與企業(yè)間的交互及創(chuàng)新活動；③整合配置系統(tǒng)資源，推動生態(tài)系統(tǒng)革新；④平臺充當(dāng)交換信息和資源流動的媒介，幫助參與企業(yè)降低信息獲取成本、提高資源配置效率。

2.平臺內(nèi)多主體參與協(xié)同關(guān)系與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。中小企業(yè)參與平臺與不同主體的互動本質(zhì)上是“競合關(guān)系”，競合是平臺內(nèi)各主體間協(xié)同的基礎(chǔ)（哈肯，1981）。在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，主導(dǎo)企業(yè)和參與企業(yè)共同建構(gòu)互聯(lián)互通的價值網(wǎng)絡(luò)，基于產(chǎn)品、用戶、技術(shù)、業(yè)務(wù)等方面展開合作，追求雙方價值主張一致、數(shù)字技術(shù)匹配、組織流程適配，競合關(guān)系以合作為主導(dǎo)，形成協(xié)同關(guān)系（彭珍珍等，2020）?！案偂迸c“合”的具體結(jié)構(gòu)取決于雙方的市場重疊度、資源相似性、資源互補性和機會主義行為等因素（Ritala 和Hurmelinna-Laukkanen，2013）。眾多參與企業(yè)之間存在較為對稱的競合關(guān)系，而與主導(dǎo)企業(yè)間的關(guān)系并不對稱，更多存在依附與互補的關(guān)系（陳威如和王節(jié)祥，2021）。

其一，在參與企業(yè)與主導(dǎo)企業(yè)的競合關(guān)系中，由于資源、能力方面的高度不對稱，主導(dǎo)企業(yè)意圖通過制定平臺運行規(guī)則實現(xiàn)對參與企業(yè)的控制，以維護(hù)平臺良性運轉(zhuǎn)并實現(xiàn)自身利益最大化。然而，雙方依附、互補、共生關(guān)系的本質(zhì)，又要求主導(dǎo)企業(yè)不能過度謀取準(zhǔn)租金，會關(guān)注或被迫關(guān)注與參與企業(yè)分享平臺剩余索取權(quán)。中小企業(yè)若要通過平臺生態(tài)系統(tǒng)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，便要努力以雙方某一領(lǐng)域的資源價值為基礎(chǔ)展開深入?yún)f(xié)同，以獲取企業(yè)所需數(shù)字化資源，并通過主導(dǎo)企業(yè)“大企業(yè)”身份作為合作伙伴，獲得更優(yōu)質(zhì)的數(shù)字化資源和數(shù)字化資源利用經(jīng)驗。根據(jù)協(xié)同理論，企業(yè)間協(xié)同度越高，越容易建立緊密伙伴關(guān)系，中小企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同有助于整合平臺所提供的各類資源，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

其二，在與同平臺其他參與企業(yè)的競合關(guān)系中，中小企業(yè)與其他參與企業(yè)的關(guān)系也可分為兩類：一類為處于同一行業(yè)或有一定市場重疊的競爭者，處于相同生態(tài)位，資源屬性相似，環(huán)境機會相同，爭奪平臺所提供的有限資源；另一類是市場重疊程度小、面臨有差異的環(huán)境機會，處于平臺不同生態(tài)位，具有更高的資源互補性。第一類關(guān)系更類似于橫向競合（彭珍珍等，2020），雙方戰(zhàn)略意圖、心智模式、資源屬性相似，因而能夠甄別和吸收對方在參與平臺過程中產(chǎn)生的知識溢出，并觀察和模仿對方行為，以完成對數(shù)字化資源來源渠道、篩選程序、整合模式等方面的間接組織學(xué)習(xí)。更高程度的協(xié)同能使雙方以組織相似性為基礎(chǔ)，共同探索數(shù)字化資源來源渠道、學(xué)習(xí)機制和治理方式，降低獲取成本并提高利用效率，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第二類關(guān)系中的各參與企業(yè)間呈現(xiàn)出縱向競合屬性，在參與平臺的過程中相互競爭的可能性較小，若雙方資源和能力存在互補關(guān)系，則相互協(xié)同的空間更大（彭珍珍等，2020）。高度協(xié)同意味著更多的資源互補機會，可提升企業(yè)數(shù)字化資源獲取和整合能力，共同探索數(shù)字化資源整合方式，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3.平臺開放度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。開放度的概念源自開放式創(chuàng)新理論，此概念引入平臺研究，強調(diào)主導(dǎo)企業(yè)通過平臺界面控制用戶進(jìn)入的條件或標(biāo)準(zhǔn)，是主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行平臺治理的重要手段（張鎰和劉人懷，2020），涉及參與者進(jìn)入難度、與外界交互程度及資源獲取難度等方面，對主導(dǎo)企業(yè)和參與企業(yè)的創(chuàng)新與經(jīng)營活動均產(chǎn)生影響。

平臺開放度會影響參與主體的數(shù)量和類型（Parker等，2017），開放度越高，平臺從外界撬動的異質(zhì)性資源越多，企業(yè)間交互程度越高，交互中獲得的數(shù)字化資源越多，進(jìn)而提升各參與企業(yè)的數(shù)字資源處理能力。但過高的開放度會降低平臺準(zhǔn)入門檻，使參與企業(yè)質(zhì)量參差不齊，打亂平臺運行秩序，導(dǎo)致參與企業(yè)處于不合理、不必要的競爭中，浪費大量精力和資源卻無法提升數(shù)字化能力。加之知識泄露風(fēng)險的存在還可能導(dǎo)致平臺及其共享資源遭受戰(zhàn)略利用（Karhu等，2018）。因此，適當(dāng)?shù)拈_放度能為平臺生態(tài)建立良好秩序，創(chuàng)造良好互動環(huán)境，實現(xiàn)數(shù)字化資源有序流動和配置，形成內(nèi)部知識和資源保護(hù)機制，提升中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

4.數(shù)字化資源整合、利用能力與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。資源編排理論認(rèn)為，有效編排資源和能力可以幫助企業(yè)把握機會，建立競爭優(yōu)勢（Sirmon 等，2011），對企業(yè)資源和能力的配置、利用比資源和能力本身更重要（Raphael等，2017）。在數(shù)字化背景下，對傳統(tǒng)資源編排的規(guī)律顯然已不能適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需要，異質(zhì)性數(shù)字資源和能力成為贏得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，企業(yè)需將數(shù)字化資源和能力納入其中一起編排（馬鴻佳等，2022）。平臺生態(tài)系統(tǒng)為參與企業(yè)數(shù)字化資源獲取提供了天然優(yōu)勢，但仍需企業(yè)數(shù)字化資源整合和利用能力發(fā)揮作用。

首先，資源整合廣度越大，意味著企業(yè)可整合的數(shù)字化資源的范圍越大、種類越多（肖冰等，2009），數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行空間就越大（吉祥熙和黃明，2022）。足夠多種類的數(shù)字化資源意味著大量的資源組合方式，使得企業(yè)能從眾多數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行路徑中進(jìn)行選擇，追求轉(zhuǎn)型的內(nèi)外部環(huán)境匹配和資源協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)轉(zhuǎn)型績效提升。數(shù)字化資源整合過程還要求企業(yè)心智模式、知識基礎(chǔ)及組織流程的匹配。當(dāng)企業(yè)數(shù)字化資源種類和整合廣度達(dá)到特定水平后，企業(yè)已經(jīng)擁有與之匹配的知識基礎(chǔ)和組織流程，進(jìn)一步提高整合廣度所導(dǎo)致的這類資源耗費的邊際成本遞減，數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效將得以提升。

其次，資源整合深度越大，整合數(shù)字化資源的層次越深（肖冰等，2009），基于特定領(lǐng)域數(shù)字化資源的深入挖掘和深度整合會快速提升企業(yè)特定方面的數(shù)字化水平。中小企業(yè)參與到平臺生態(tài)系統(tǒng)中，平臺主導(dǎo)企業(yè)所提供的相似性資源會優(yōu)先被企業(yè)識別，企業(yè)持續(xù)對這類數(shù)字化資源進(jìn)行深入挖掘和整合，能迅速發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的可行路徑。但根據(jù)知識治理理論和資源協(xié)奏理論的邏輯，狹小領(lǐng)域的數(shù)字化資源也將導(dǎo)致企業(yè)相關(guān)知識基礎(chǔ)單一，難以充分認(rèn)識數(shù)字化資源利用的多種途徑。另外，過于深度挖掘某一領(lǐng)域或某一類型數(shù)字化資源，挖掘難度將持續(xù)增加，雖耗費大量企業(yè)資源，但挖掘所產(chǎn)生的新創(chuàng)價值并不會等比例增大。

最后，更高的利用能力不僅使得企業(yè)能夠?qū)?nèi)部數(shù)字化資源進(jìn)行有效配置，而且能對從外部獲得的數(shù)字化資源進(jìn)行有效分類和處理（吉祥熙和黃明，2022）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開對數(shù)字化資源的有效配置和利用，提升利用能力能提升企業(yè)數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性，以這種資源稟賦獲得競爭優(yōu)勢，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。反之，缺乏利用能力使企業(yè)無法恰當(dāng)利用所獲取的數(shù)字化資源，低效率的利用不僅容易形成企業(yè)內(nèi)的數(shù)字化資源冗余，并容易錯過數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最佳窗口期。

綜上，數(shù)字化資源整合廣度和深度在不同水平對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響均有所不同，合理提升數(shù)字化資源整合廣度和深度才能促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而企業(yè)也需努力提升數(shù)字化資源利用能力，減少資源浪費，提升數(shù)字化資源利用效率。

5.企業(yè)創(chuàng)新努力與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。中小企業(yè)借力平臺實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，不僅要依靠平臺的數(shù)字化資源，也要依托自身內(nèi)生創(chuàng)新努力。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對創(chuàng)新模式賦予更豐富的內(nèi)涵：數(shù)據(jù)要素在供需“雙側(cè)”賦能創(chuàng)新，催生商業(yè)模式調(diào)整；數(shù)字化為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更多機會和空間，為擴大創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供支持（Lyytinen等，2016）。同時，持續(xù)的創(chuàng)新行為能使企業(yè)及時洞察內(nèi)外部環(huán)境變化，抓住數(shù)字窗口機會，靈活運營數(shù)字技術(shù)，增強組織柔性，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供支持。因此，數(shù)字化發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)內(nèi)生創(chuàng)新努力又反作用于數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

三、研究設(shè)計

1.研究方法、樣本選擇與數(shù)據(jù)收集。定性比較分析方法（QCA）是一種基于布爾代數(shù)的解釋多重潛在并發(fā)因果關(guān)系的分析方法，通常用來分析復(fù)雜組態(tài)問題（杜運周和賈良定，2017）。本文致力于分析多個因素對中小企業(yè)參與平臺生態(tài)系統(tǒng)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的并發(fā)影響，且本文的因果條件多為連續(xù)變量，因此使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）能夠更充分地捕捉到前因條件在不同水平或程度上的變化帶來的細(xì)微影響。

本文針對國內(nèi)參與平臺中的企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查對象為中小企業(yè)的中高層管理人員。問卷發(fā)放采用線上線下結(jié)合的方式。實際回收問卷401份，通過計算交易驅(qū)動型平臺和創(chuàng)新驅(qū)動型平臺這兩個變量得分的差值對樣本進(jìn)行分類，剔除差值為0±0.2的樣本（兩者得分相同或過于相近，無法判斷屬性偏向），最終留下樣本288 個，其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)占比分別為14.2%、62.8%、23%，規(guī)模在500人以下的企業(yè)占86.8%。

2.變量測量。本文借鑒國內(nèi)外同領(lǐng)域成熟量表來衡量條件與結(jié)果變量。數(shù)據(jù)測量使用李克特五級量表。平臺內(nèi)多主體協(xié)同程度分別測量中小企業(yè)參與平臺時“與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同”和“與參與企業(yè)協(xié)同”，以王文華等（2018）的研究為基礎(chǔ)，共設(shè)計8個題項；數(shù)字化資源整合分為深度和廣度兩個維度，以肖冰等（2009）的定義為基礎(chǔ)，借鑒Jin 等（2015）的測量思路，開發(fā)6 個題項；數(shù)字化資源利用借鑒馬鴻佳（2008）開發(fā)的資源利用能力量表進(jìn)行改編，共3個題項；平臺開放度借鑒張鎰和劉人懷（2020）的量表，分為開放深度和開放廣度兩個維度，共6 個題項。企業(yè)創(chuàng)新努力借鑒尹美群等（2018）的量表，共4個題項；企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效以池毛毛等（2020）的研究為基礎(chǔ)，共6個題項。

3.信度與效度檢驗。對度量指標(biāo)信度和效度進(jìn)行檢驗（見表1）。采用α系數(shù)檢驗題項間一致性，所有變量的α 值均大于0.8，各變量信度良好。所有變量的KMO 值均大于0.7 且Bartlett 球度檢驗顯著性水平均小于0.001。驗證性因子分析顯示，各題項因子載荷均大于0.6，AVE 值均大于0.5，CR 值均大于0.8，量表聚斂效度良好。結(jié)構(gòu)方程擬合參數(shù)CIMN/DF=1.38、RMSEA=0.04、GFI=0.88、CFI=0.95、TLI=0.95，量表結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 信度和效度檢驗

4.變量校準(zhǔn)。對所有原因條件和結(jié)果的原始標(biāo)度值，運用校準(zhǔn)法將其轉(zhuǎn)化為模糊隸屬分?jǐn)?shù)，其核心是定義3個定性錨點：完全隸屬閾值、交叉點和完全不隸屬閾值（Fiss，2011）。按0.95、0.5 和0.05 的比例，運用fsQCA 3.0軟件對變量進(jìn)行校準(zhǔn)轉(zhuǎn)換，獲得模糊隸屬度分?jǐn)?shù)（見表2）。

表2 變量校準(zhǔn)

四、數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

1.單個條件的必要性分析。對所有條件變量及其否定變量進(jìn)行必要性分析，評估數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)生是否具備必要條件。按照慣例，一致性水平高于0.9可認(rèn)為該條件是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件（Silvia等，2018）。表3檢驗了在交易驅(qū)動型和創(chuàng)新驅(qū)動型兩種平臺中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件檢驗結(jié)果，各單項條件的必要性水平均未超過0.9的閾值，說明兩類平臺中7個條件均不是實現(xiàn)企業(yè)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件。

表3 條件變量的必要性檢驗

2.條件組態(tài)的充分性分析。文章選取288 個企業(yè)的樣本進(jìn)行組態(tài)分析，在使用fsQCA 時，頻數(shù)閾值根據(jù)樣本量確定，故將可接受的案例數(shù)設(shè)定為2，一致性門檻值設(shè)定為0.8，PRI 閾值設(shè)置為0.70。結(jié)合中間解和精簡解的構(gòu)型，得到最終路徑。

（1）交易驅(qū)動型平臺高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)分析。表4 的條件組態(tài)H1 ～H4 展示了交易驅(qū)動型平臺中平臺環(huán)境因素與企業(yè)自身因素對高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的4種構(gòu)型。組態(tài)總體一致性為0.898487，單個組態(tài)的一致性均大于0.84。滿足一致性后，用覆蓋率檢驗前因條件對結(jié)果變量的解釋力度。組態(tài)的總體覆蓋率為0.384037。

表4 高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)分析

H1：自身能力聚焦型。此類中小企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同，雙方基于常規(guī)交易合作而逐漸建立數(shù)字化技術(shù)領(lǐng)域的互動，甚至發(fā)展出知識轉(zhuǎn)移、資源共享關(guān)系，中小企業(yè)據(jù)此獲取豐富的異質(zhì)性知識，夯實自身關(guān)于數(shù)字化技術(shù)的知識基礎(chǔ)并精煉相關(guān)組織心智，促進(jìn)數(shù)字化技術(shù)利用能力的提升。平臺開放度適度時，中小企業(yè)還可藉由與主導(dǎo)企業(yè)合作所產(chǎn)生的合法性地位，在整個平臺中獲得一定程度的一致性數(shù)字化技術(shù)知識，進(jìn)一步提升其對數(shù)字化技術(shù)的理解和利用能力。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的特征是：以常規(guī)交易需求加入平臺，一定程度上與平臺主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行協(xié)同，專注于自身數(shù)字化能力的提升，以保證其數(shù)字化資源利用的靈活性、有效性和安全性，從而提高企業(yè)數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性，以這種能力稟賦獲得競爭優(yōu)勢，促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，該條路徑被命名為自身能力聚焦型。

H2：多邊資源整合型。此類中小企業(yè)并未與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高水平協(xié)同，而與平臺中其他參與企業(yè)有較高協(xié)同。企業(yè)無法通過平臺主導(dǎo)企業(yè)獲取數(shù)字化資源，而較高的平臺開放度使企業(yè)能和其他參與企業(yè)有更多接觸機會，幫助中小企業(yè)從其他參與企業(yè)那里獲得數(shù)字化轉(zhuǎn)型所需資源。并且，企業(yè)自身擁有較高的資源利用能力，能將汲取到的多邊資源高效利用，彌補與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失，達(dá)到提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的效果。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的特征是：與平臺主導(dǎo)企業(yè)并未有深入的依附與互補關(guān)系，平臺在方便各主體交易的同時，提供了其與其他參與企業(yè)進(jìn)行數(shù)字資源交換的場所，高平臺開放度使企業(yè)有了更多與其他同類或不同類企業(yè)接觸的機會，而企業(yè)可以通過自身對數(shù)字化資源高效利用的能力以及自身創(chuàng)新努力對其他企業(yè)的資源進(jìn)行多種或深入整合。因此，該條路徑被命名為多邊資源整合型。

H3：主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型。根據(jù)平臺生態(tài)嵌入相關(guān)理論，平臺生態(tài)嵌入可以鏈接原平臺內(nèi)多邊客戶和種群，提升嵌入企業(yè)的資源價值及功能，促進(jìn)平臺生態(tài)各參與主體間價值共創(chuàng)。較高的平臺開放度下，中小企業(yè)可以通過與平臺主導(dǎo)企業(yè)之間的依附關(guān)系獲取和挖掘平臺主導(dǎo)企業(yè)的數(shù)字化資源為己所用，也可與其他參與企業(yè)加強資源和能力的交流，基于同類或互補的數(shù)字化資源進(jìn)行價值共創(chuàng)，從而支撐自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的顯著特征是：企業(yè)自身的資源整合深度和廣度均不足以支撐自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但企業(yè)高度嵌入平臺生態(tài)中，與平臺主導(dǎo)企業(yè)之間存在強依附關(guān)系，依賴于主導(dǎo)企業(yè)的資源能力補足自身劣勢，進(jìn)而與多主體建立深度合作，多方借力以提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。因此，該條路徑被命名為主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型。

H4：交易關(guān)系助推型。同H2，與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失令企業(yè)只能通過自身能力和與其他主體的合作獲取所需數(shù)字化資源，而在該條路徑中，企業(yè)自身創(chuàng)新水平和數(shù)字化資源整合廣度均處于相對較低水平，但高平臺開放度使企業(yè)能夠與平臺內(nèi)其他參與企業(yè)間高度協(xié)同，幫企業(yè)獲得更多數(shù)字化資源，并使企業(yè)在合作或競爭過程中掌握和擁有整合、利用數(shù)字化資源的能力。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的顯著特征是：中小企業(yè)依靠與平臺參與企業(yè)之間的交易關(guān)系獲取相關(guān)數(shù)字化資源和能力，助推自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，該條路徑被命名為交易關(guān)系助推型。

對比以上四個組態(tài)容易發(fā)現(xiàn)：①在交易驅(qū)動型平臺中，高平臺開放度是不可或缺的關(guān)鍵因素。平臺開放度在四條路徑中都存在條件，說明交易關(guān)系要求平臺有一定的開放度，幫助信息、資源流通，促進(jìn)中小企業(yè)數(shù)字化資源獲取、整合和利用。②在交易驅(qū)動型平臺中，數(shù)字化資源利用能力是企業(yè)提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的核心能力。四條路徑中數(shù)字化資源利用能力都非缺失條件。數(shù)字化資源作為新興的復(fù)雜資源，對其利用有更高的學(xué)習(xí)障礙，因此只有具備一定的利用能力，才能幫助企業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。③在交易驅(qū)動型平臺中，與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失將使企業(yè)付出更高數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本。組態(tài)H1 和H3 中，在同等平臺開放度下，若中小企業(yè)能同主導(dǎo)企業(yè)建立較高協(xié)同，其自身數(shù)字化資源的缺失將通過主導(dǎo)企業(yè)得到彌補，其只需提升自身數(shù)字化資源利用能力，挖掘主導(dǎo)企業(yè)提供的數(shù)字化資源并充分利用。H2 和H4 顯示，若中小企業(yè)無法與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高協(xié)同關(guān)系，則須付出更多創(chuàng)新投入，提升數(shù)字化資源處理能力，通過與其他參與企業(yè)協(xié)同挖掘和整合多種類的大量數(shù)字化資源，才能做到不依賴平臺主導(dǎo)企業(yè)也完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。④在交易驅(qū)動型平臺中，有兩種辦法能彌補與主導(dǎo)企業(yè)低度協(xié)同產(chǎn)生的劣勢。在組態(tài)H2中，企業(yè)必須全面提升自身能力和資源水平，加大創(chuàng)新投入力度，力爭通過自身實力完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型；在組態(tài)H4中，要求平臺有更高的開放度，便于企業(yè)與其他參與企業(yè)建立高協(xié)同關(guān)系，通過交易關(guān)系助推企業(yè)完成數(shù)字化資源整合，達(dá)到提高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的目的。

（2）創(chuàng)新驅(qū)動型平臺高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)分析。表4 的條件組態(tài)H5～H8 展示了創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中環(huán)境因素與企業(yè)因素對高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的4 種構(gòu)型。組態(tài)的總體一致性為0.918597，單個組態(tài)的一致性都大于0.82，組態(tài)的總體覆蓋率為0.390540。

H5：閉環(huán)資源汲取型。在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，低開放度幫助參與企業(yè)降低知識資源泄露風(fēng)險，與主導(dǎo)企業(yè)高度協(xié)同促進(jìn)信任發(fā)展，使企業(yè)在參與平臺活動過程中得到更多支持，加快數(shù)字化資源積累過程。主導(dǎo)企業(yè)幫助中小企業(yè)提升數(shù)字化升級的管理能力，讓過程數(shù)據(jù)數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化，提升業(yè)務(wù)處理效率；讓企業(yè)直接觸達(dá)客戶，提升客戶體驗及信任；獲取其他企業(yè)讓渡的閑置資源來降低成本，解決人員短缺等問題。這類企業(yè)更多地通過與主導(dǎo)企業(yè)高度協(xié)同汲取數(shù)字化轉(zhuǎn)型資源并提升資源利用能力，因此，該條路徑被命名為閉環(huán)資源汲取型。

H6：閉環(huán)能力自足型。該組態(tài)顯示了創(chuàng)新驅(qū)動型平臺環(huán)境中主導(dǎo)企業(yè)與參與企業(yè)間低協(xié)同、低耦合的情況，各中小企業(yè)以自身資源稟賦及能力作為加入平臺的準(zhǔn)入條件，為應(yīng)對平臺的創(chuàng)新合作要求，以各自專業(yè)知識和資源的互補關(guān)系滿足主導(dǎo)企業(yè)或最終用戶需求，基于資源互補結(jié)構(gòu)展開而逐步積累數(shù)字化資源的互補關(guān)系，共同探索數(shù)字化來源渠道、學(xué)習(xí)機制和治理方式，共同促進(jìn)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。加入該類平臺生態(tài)，中小企業(yè)應(yīng)積極尋求與平臺其他參與企業(yè)的協(xié)同合作，基于資源相似性或互補性推動價值共創(chuàng)，以內(nèi)源資源為基礎(chǔ)提升數(shù)字化能力。因此，該條路徑被命名為閉環(huán)能力自足型。

H7：內(nèi)外兼修依賴型。在該組態(tài)中，中小企業(yè)本身注重創(chuàng)新，且數(shù)字化資源整合深度和廣度均處于較高水平，外部能與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高度協(xié)同關(guān)系，且所處平臺環(huán)境較為開放。因此該類中小企業(yè)本身有數(shù)字化轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢：一方面可以依靠自身資源和能力稟賦挖掘信息價值，提升對數(shù)字機會的感知能力、對數(shù)字化資源的整合和利用能力，提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性；另一方面也可借助與平臺主導(dǎo)企業(yè)的高度協(xié)同關(guān)系充分挖掘和積累企業(yè)外部數(shù)字化資源，培養(yǎng)企業(yè)數(shù)字化能力，提高企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。因此，該條路徑被命名為內(nèi)外兼修依賴型。

H8：淺層互動放任型。該路徑的所有前因條件均為邊緣因素，意味著存在條件和缺失條件對于高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響是等效的，即企業(yè)參與到一個創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，若缺乏平臺環(huán)境因素的幫助，也能靠自身的資源稟賦和能力為企業(yè)謀求數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性。此時，企業(yè)只是參與到平臺創(chuàng)新合作中，順便發(fā)展了數(shù)字化能力推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而平臺開放度以及與平臺其他參與企業(yè)協(xié)同的缺失可以通過企業(yè)創(chuàng)新努力、數(shù)字化資源利用能力、數(shù)字化資源整合廣度和深度來彌補，從而實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，該條路徑被命名為淺層互動放任型。

對比四種組態(tài)可以看出：①在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，企業(yè)創(chuàng)新努力是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必備條件。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺交易屬性弱，更關(guān)注充分整合資源謀求發(fā)展，企業(yè)須通過提高創(chuàng)新努力獲得競爭力，進(jìn)而與平臺各主體建立高效協(xié)同，整合數(shù)字化資源。②創(chuàng)新驅(qū)動型平臺要求平臺開放度不能太高。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺作為一個資源集成系統(tǒng)，低質(zhì)量的參與者會降低平臺資源質(zhì)量，加大資源篩選成本和整合成本，打亂平臺治理和多主體交互秩序，導(dǎo)致知識和核心資源外溢，破壞參與企業(yè)數(shù)字化資源獲取、整合過程。因此，低平臺開放度能保證企業(yè)數(shù)字化資源整合利用的質(zhì)量和效率，保護(hù)企業(yè)知識、資源和能力不受侵害。H5、H6、H8中平臺開放度均為缺失條件，也證明了該觀點。③不同于交易驅(qū)動型平臺，參與企業(yè)間協(xié)同關(guān)系在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中更為重要。前者僅要求參與企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)的良好關(guān)系，參與企業(yè)之間的協(xié)同關(guān)系對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響并不大；后者則對兩種協(xié)同均有要求，參與企業(yè)間協(xié)同促進(jìn)多樣化數(shù)字資源獲取，與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同則促進(jìn)深度數(shù)字化資源整合。路徑H5顯示，多主體協(xié)同能彌補企業(yè)數(shù)字化資源能力缺失的劣勢，也能彌補企業(yè)本身數(shù)字化資源整合廣度不足的劣勢；而路徑H6為缺失與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同，H7 為缺失與參與企業(yè)協(xié)同，此時企業(yè)只有投入更多的創(chuàng)新努力，具備更高的數(shù)字化資源利用能力或擁有更高的數(shù)字化資源整合水平，才能保持高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

（3）低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)。在進(jìn)行模糊集真值表分析時，本文將案例閾值設(shè)置為2，一致性閾值設(shè)置為0.8。在這一部分，將對兩種類型平臺中實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的條件組態(tài)進(jìn)行分析。從表5 可知，交易驅(qū)動型平臺實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組織組態(tài)有NH1，總體一致性為0.943135，總體覆蓋率為0.353153。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組織組態(tài)有NH2、NH3，它們的總體一致性為0.937277，覆蓋率為0.422271。NH1 路徑顯示，交易驅(qū)動型平臺中無論平臺開放度大小，若缺乏與平臺主導(dǎo)企業(yè)和其他參與企業(yè)的協(xié)同，自身缺乏數(shù)字化資源整合深度和廣度、缺乏數(shù)字化資源利用能力以及企業(yè)創(chuàng)新努力，都會導(dǎo)致低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。該條路徑說明，企業(yè)參與交易驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，相比于平臺環(huán)境因素，自身能力、資源的缺失對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大。路徑NH2、NH3 顯示，在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，若與平臺主導(dǎo)企業(yè)和其他參與企業(yè)的協(xié)同、平臺開放度均為缺失條件且企業(yè)創(chuàng)新努力也高度缺失，無論企業(yè)是否有數(shù)字化資源利用能力，亦或是企業(yè)是否擁有高數(shù)字化資源整合深度和廣度，都會導(dǎo)致低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。該兩條路徑表明，企業(yè)參與創(chuàng)新驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，環(huán)境因素的缺失對數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大。

表5 非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)

3.穩(wěn)健性檢驗。為了證明研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對兩種類型平臺中高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)分別進(jìn)行了兩次穩(wěn)健性檢驗，每次檢驗只改變一個條件。首先，將一致性閾值由0.8 調(diào)高至0.85，產(chǎn)生的組態(tài)基本一致。其次，將PRI一致性由之前的0.70提高至0.75，產(chǎn)生的組態(tài)保持不變。因此，本文研究結(jié)果是穩(wěn)定的。

五、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論與理論貢獻(xiàn)。本文從組態(tài)視角分析平臺環(huán)境因素（平臺開放度、與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同、與其他參與企業(yè)協(xié)同）和企業(yè)自身因素（企業(yè)創(chuàng)新努力、數(shù)字化資源整合水平和利用能力）與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，探討影響中小企業(yè)參與平臺生態(tài)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重并發(fā)因素和因果復(fù)雜路徑。得出以下結(jié)論：

首先，企業(yè)自身因素、平臺因素均不是提升中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件，中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效提升是這些因素相互聯(lián)動、共同影響的結(jié)果。以往研究多探討資源、能力等單一條件對數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的凈效應(yīng)，本文使用fsQCA 方法研究各因素不同維度耦合組態(tài)效應(yīng)對中小企業(yè)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的多重組合路徑，進(jìn)一步擴展和豐富了現(xiàn)有數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的實證研究。

其次，通過對平臺屬性的分類討論，發(fā)現(xiàn)了中小企業(yè)參與不同類型平臺實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的8 種組態(tài)。組態(tài)H1 ～H4 為交易驅(qū)動型平臺中實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)，分別歸納為自身能力聚焦型、多邊資源整合型、主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型和交易關(guān)系助推型；組態(tài)H5 ～H8 為創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)，分別歸納為閉環(huán)資源汲取型、閉環(huán)能力自足型、內(nèi)外兼修依賴型和淺層互動放任型。進(jìn)一步豐富和拓展了平臺生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究。

再次，盡管8種路徑殊途同歸，但由于平臺屬性差異，兩類平臺的組態(tài)表現(xiàn)出不同特點。例如在交易驅(qū)動型平臺中，高平臺開放度是不可或缺的關(guān)鍵因素，而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，平臺開放度過高卻會導(dǎo)致企業(yè)資源整合良莠不齊，增加成本甚至造成知識外溢；在交易驅(qū)動型平臺中，僅要求中小企業(yè)與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同，從而在交易和數(shù)字化資源積累中得到更多支持，而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同、參與企業(yè)間協(xié)同同等重要，參與企業(yè)間協(xié)同促進(jìn)多樣化數(shù)字化資源獲取，與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同促進(jìn)深度數(shù)字化資源整合。上述結(jié)果揭示了不同類型平臺中參與者活動的差異性，豐富了基于平臺參與者視角的研究。

最后，由于fsQCA 充分性條件檢驗結(jié)果的非對稱性，本文對實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)也進(jìn)行了分析，得出了NH1、NH2和NH3三條組態(tài)路徑。通過對比這三條路徑發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與交易驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，相比于平臺環(huán)境因素，自身能力、資源的缺失對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大；而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中，平臺環(huán)境因素的缺失對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響更大。企業(yè)在實際生產(chǎn)經(jīng)營活動中要努力避免這三種組態(tài)，對企業(yè)自身能力、資源和平臺環(huán)境、企業(yè)間關(guān)系進(jìn)行合理匹配，助力企業(yè)實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

2.實踐啟示。上述研究結(jié)論可為中小企業(yè)借力平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供以下啟示：

第一，中小企業(yè)需根據(jù)自身數(shù)字化資源及能力條件，甄別和選擇合適的平臺成為其參與者，通過自身因素和平臺環(huán)境的動態(tài)取長補短，努力提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。在自身數(shù)字化資源整合深度和廣度都有所欠缺的情況下，中小企業(yè)應(yīng)選擇交易驅(qū)動型平臺，因其高開放度能為中小企業(yè)提供交互合作的機會。通過與平臺中各類參與企業(yè)建立交易合作關(guān)系能夠幫助其獲取異質(zhì)性數(shù)字化資源。同時，中小企業(yè)還應(yīng)注重自身能力的發(fā)展，以提升資源利用效率，充分挖掘平臺資源，助力企業(yè)順利實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而不直接面對終端消費者的產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)則應(yīng)選擇創(chuàng)新驅(qū)動型平臺，借助平臺低開放度和強大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化能力獲取平臺優(yōu)質(zhì)資源，保障企業(yè)成長和數(shù)字化發(fā)展。

第二，中小企業(yè)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型，須關(guān)注與平臺生態(tài)內(nèi)多主體之間的協(xié)同關(guān)系。研究結(jié)果表明，不論參與哪類平臺，企業(yè)都須依賴與平臺的協(xié)同獲得平臺的資源傾斜和知識保護(hù)，也需要通過與平臺其他參與者之間的競合獲得多樣化資源和能力。中小企業(yè)嵌入交易驅(qū)動型平臺旨在通過平臺實現(xiàn)價值增長，與平臺主導(dǎo)企業(yè)的良好協(xié)同關(guān)系能夠幫助企業(yè)從平臺規(guī)則中受益，從而保障各主體開展競合活動，促進(jìn)數(shù)字化資源的流動和循環(huán)，形成共贏的局面；嵌入創(chuàng)新驅(qū)動型平臺旨在通過平臺強大的資源集成能力獲取企業(yè)發(fā)展所需資源，企業(yè)需通過與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立良好的協(xié)同關(guān)系以獲取平臺的資源傾斜和保護(hù)，也需通過與其他參與企業(yè)協(xié)同開展價值共創(chuàng)活動以降低成本、提升資源利用率，共同完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

第三，平臺主導(dǎo)企業(yè)若要成為助推參與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一種媒介，也應(yīng)根據(jù)自己的業(yè)務(wù)屬性選擇合適的路徑。交易驅(qū)動型平臺的業(yè)務(wù)開展需要較高的平臺開放度，為參與者提供交互空間，促進(jìn)平臺中信息、資源的流通，以有助于參與企業(yè)數(shù)字化資源的獲取、整合和利用。因此，交易驅(qū)動型平臺可適度提升平臺開放度，為參與企業(yè)提供資源交換和協(xié)同的機會，助推中小企業(yè)完成數(shù)字化資源整合利用。相反，創(chuàng)新驅(qū)動型平臺應(yīng)提高平臺準(zhǔn)入門檻，甄別和吸納本身有創(chuàng)新意愿或有持續(xù)創(chuàng)新行為的企業(yè)成為參與者，保護(hù)平臺資源和知識不外泄，為中小企業(yè)提供良好的創(chuàng)新、發(fā)展和協(xié)同環(huán)境，提高企業(yè)間協(xié)同度，共同實現(xiàn)數(shù)字化發(fā)展。

3.研究局限與展望。首先，本文更關(guān)注不同平臺特性導(dǎo)致的數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效差異，因而在前因變量選取方面僅關(guān)注企業(yè)自身因素和平臺環(huán)境因素兩類，未考慮過程等其他因素，未來研究可將更多前因條件納入研究框架。其次，研究基于橫截面數(shù)據(jù)，而企業(yè)參與平臺生態(tài)系統(tǒng)的時間及生命周期也會對企業(yè)資源、能力產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)間協(xié)同和數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。未來的研究可從縱向數(shù)據(jù)出發(fā)，以動態(tài)視角進(jìn)行研究。最后，研究存在“幸存者偏差”，今后研究也應(yīng)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型未能成功的企業(yè)納入考量范圍。