柯東昌(博士),李連華(教授)
近40多年以來(lái),研發(fā)支出在財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)否資本化處理(還是立即費(fèi)用化)一直是各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界持續(xù)爭(zhēng)議的難題之一(宋建波等,2020)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于1974年發(fā)布的第2 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)當(dāng)期發(fā)生的研發(fā)支出立即費(fèi)用化處理,其理由是研發(fā)支出所產(chǎn)生的未來(lái)收益具有高度不確定性,因而研發(fā)支出的任何資本化必將降低財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性。與此同時(shí),英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASC)于1977年發(fā)布的關(guān)于研發(fā)支出的第13 號(hào)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)于1998 年發(fā)布的第38 號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均做出類似的規(guī)定,允許企業(yè)在符合一系列規(guī)定條件的前提下資本化其開發(fā)階段的支出,而研究階段的支出必須費(fèi)用化處理。我國(guó)財(cái)政部于2006 年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)研發(fā)支出的處理體現(xiàn)了國(guó)際趨同的特征,采取符合一系列規(guī)定條件的資本化處理方法。該自由裁量式資本化處理方法的優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)管理層可以向市場(chǎng)傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力的重要信息,有利于投資者更加準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)價(jià)值。然而,研發(fā)支出是否滿足資本化的全部條件需要該企業(yè)管理層進(jìn)行主觀判斷,這為企業(yè)管理層進(jìn)行應(yīng)計(jì)制的盈余管理提供了機(jī)會(huì)(謝德仁等,2017)。
當(dāng)前圍繞資本化研發(fā)支出的主要國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究可歸納為兩大類。其一是關(guān)于資本化研發(fā)支出與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究。例如,Lev 和Sougiannis(1996)利用美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù),Tsoligkas 和Tsalavoutas(2011)利用英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù),Ahmed和Falk(2006)利用澳洲企業(yè)數(shù)據(jù),以及潘晶晶和趙武陽(yáng)(2015)利用我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)等進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。這些文獻(xiàn)的主要結(jié)論基本相似,認(rèn)為符合規(guī)定條件的研發(fā)支出資本化提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量,增強(qiáng)了與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性。其二是研發(fā)支出資本化選擇的盈余管理動(dòng)機(jī)或影響因素研究。Cazavan-Jeny 和Thomas(2006)、宗文龍等(2009)以及黃亮華和謝德仁(2014)等學(xué)者主要研究了企業(yè)自身的財(cái)務(wù)指標(biāo)或當(dāng)前業(yè)績(jī)壓力等因素對(duì)研發(fā)支出資本化選擇行為產(chǎn)生的直接影響。在此基礎(chǔ)上,還有學(xué)者做了進(jìn)一步拓展研究。譬如,謝德仁等(2014)、王亮亮(2016)和宋建波等(2020)分別從管理層薪酬、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和研發(fā)補(bǔ)助等視角探究企業(yè)利用研發(fā)資本化的選擇空間而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。必須指出的是,盡管當(dāng)前關(guān)于研發(fā)支出資本化的學(xué)術(shù)研究已非常豐富,但是大多忽略了一個(gè)值得深入探究的重要問(wèn)題:這些資本化的研發(fā)支出究竟其真實(shí)性如何,是否真正產(chǎn)生預(yù)期的創(chuàng)新績(jī)效,以及這些資本化的研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果會(huì)受何種因素的影響。在現(xiàn)階段,上述問(wèn)題的研究也將有助于我國(guó)利用創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)審計(jì)質(zhì)量是影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一個(gè)重要維度,因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量反映了企業(yè)信息披露的可信度(DeFond 和Zhang,2014;陳小林等,2013)。但很少有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量是否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行實(shí)證研究?;谏鲜鑫墨I(xiàn)梳理和分析,本文試圖研究高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理。
具體而言,本文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,已有文獻(xiàn)主要關(guān)注資本化研發(fā)支出與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系或企業(yè)研發(fā)支出資本化行為選擇的影響因素,而本文從審計(jì)質(zhì)量視角探討企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效問(wèn)題,這為企業(yè)研發(fā)支出資本化相關(guān)的學(xué)術(shù)研究提供了全新的視角。第二,拓展了審計(jì)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的學(xué)術(shù)研究。以前的研究已經(jīng)證實(shí)了高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生諸多方面的有利影響,本文研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有促進(jìn)效應(yīng)。第三,本文發(fā)現(xiàn)優(yōu)良的企業(yè)信用和相對(duì)完善的地區(qū)法治環(huán)境均能進(jìn)一步促進(jìn)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的積極作用,為促進(jìn)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)政策和法規(guī)的制定提供了新的思路。
Healy 和Wahlen(1999)指出,當(dāng)管理者在財(cái)務(wù)報(bào)告和交易結(jié)構(gòu)中使用主觀判斷來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告,從而在公司的基本經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)方面誤導(dǎo)一些利益相關(guān)者,或者影響依賴于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字的合同結(jié)果時(shí),就會(huì)發(fā)生盈余管理。實(shí)務(wù)界和政策制定者都擔(dān)心企業(yè)進(jìn)行盈余管理,因?yàn)槠髽I(yè)管理層很可能通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策和評(píng)估應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)基于應(yīng)計(jì)的盈余管理(Holland 和Ramsay,2003)。以往研究已表明,管理者進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)是多樣化的(Healy和Wahlen,1999)。雖然我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于研發(fā)支出實(shí)行有條件的資本化而非完全費(fèi)用化的處理方式有利于企業(yè)管理層傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力的信息,從而有利于投資者在進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)更加準(zhǔn)確地評(píng)估該企業(yè)價(jià)值,但是對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出是否同時(shí)符合現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于資本化的若干條件,在很大程度上取決于企業(yè)管理者的主觀判斷,這就為企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了機(jī)會(huì)。在我國(guó)推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的宏觀背景下,企業(yè)每年投入研發(fā)支出無(wú)論其金額還是強(qiáng)度均已很高,因此企業(yè)利用研發(fā)支出資本化手段而虛增當(dāng)期業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)可能會(huì)更加明顯(王亮亮,2016)。
必須指出的是,盈余管理的本質(zhì)是由企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)之間的信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的代理問(wèn)題。從代理理論的視角而言,監(jiān)督機(jī)制被用來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)股東和管理者的利益,以減少利益沖突以及隨之而來(lái)的機(jī)會(huì)主義行為。Jensen 和Meckling(1976)將審計(jì)描述為一種能夠更密切地識(shí)別管理者與外部股東利益的重要機(jī)制。因此,高質(zhì)量審計(jì)被認(rèn)為是一種有效的監(jiān)督機(jī)制(譚雪等,2022),有助于抑制管理人員操縱盈余。以往的很多實(shí)證研究結(jié)果表明,大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和查明管理者的錯(cuò)誤報(bào)告,因?yàn)榇笮蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)進(jìn)一步有效地監(jiān)督企業(yè)(Watts 和Zimmerman,1986)。而且一旦審計(jì)失敗,大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)損失更多。因此,為了維護(hù)自身名譽(yù)以及規(guī)避法律責(zé)任(Behn 等,1997),大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)比較保守,以更好地限制被審計(jì)單位使用可自由裁量的應(yīng)計(jì)利潤(rùn),從而縮減了企業(yè)盈余管理的規(guī)模(Lin和Hwang,2010)。
高質(zhì)量審計(jì)不僅體現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模,還能體現(xiàn)審計(jì)師所具有的行業(yè)專長(zhǎng),因?yàn)樘峁└哔|(zhì)量審計(jì)服務(wù)的能力來(lái)源于為類似行業(yè)客戶提供服務(wù)時(shí)所積累的專業(yè)知識(shí),以及經(jīng)常參與行業(yè)內(nèi)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)(Dunn和Mayhew,2004)。因此,審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)有關(guān)的大量實(shí)證研究表明,審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能產(chǎn)生更強(qiáng)的審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)(譚雪等,2022)、更好地提高客戶企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量(王生年等,2018)和降低客戶企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中可能存在的重述或違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)(Chin 和Chi,2009),且與非行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的客戶企業(yè)相比,行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的客戶企業(yè)所報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更低(Lin 和Hwang,2010),即審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)縮減了企業(yè)盈余操縱的空間。
通過(guò)上述分析可知,現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于研發(fā)支出資本化的處理方法所存在的弊端,為企業(yè)管理者提供了應(yīng)計(jì)制盈余管理和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的可能手段,但是高質(zhì)量審計(jì)對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出是否真正達(dá)到資本化條件的評(píng)估和判斷也會(huì)更加謹(jǐn)慎,更能有效地減弱企業(yè)管理層為了自身利益而主觀虛增資本化金額以提高企業(yè)當(dāng)期盈余的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。即高質(zhì)量審計(jì)能提高企業(yè)研發(fā)支出資本化信息的可靠性,因此,這些研發(fā)項(xiàng)目能形成創(chuàng)新成果的成功概率會(huì)更大。
1.企業(yè)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱特征與道德風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱問(wèn)題是制約企業(yè)投資達(dá)到最優(yōu)化的重要因素(張純和呂偉,2009),因?yàn)楣芾碚呖梢猿掷m(xù)不斷地觀察每個(gè)項(xiàng)目投入產(chǎn)出的變化,而外部投資者只能在間斷時(shí)間點(diǎn)獲得高度匯總的項(xiàng)目信息(Aboody 和Lev,2000)。與其他投資相比,創(chuàng)新投資的信息不對(duì)稱程度可能更加嚴(yán)重(Holmstrom,1989)。企業(yè)進(jìn)行的創(chuàng)新往往是針對(duì)該企業(yè)所特有的,因此,企業(yè)外部投資者幾乎無(wú)法獲得有關(guān)其投資價(jià)值或潛力的信息(Aboody 和Lev,2000)。而且,企業(yè)創(chuàng)新涉及該企業(yè)的專有信息可能容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)度挖掘和利用,這必將影響管理者所披露信息的透明度,從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也比其他投資更為嚴(yán)重(Holmstrom,1989)。
根據(jù)靜態(tài)生活模型,當(dāng)企業(yè)管理者沒(méi)有受到有效監(jiān)督時(shí),他們會(huì)因?yàn)閯?chuàng)新本身固有的風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期性而避免進(jìn)行創(chuàng)新投資(Bertrand 和Mullainathan,2003)。職業(yè)關(guān)注模型進(jìn)一步指出,當(dāng)企業(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好低于其股東的最佳水平時(shí),他們會(huì)因?yàn)閾?dān)心被解雇而對(duì)長(zhǎng)期性創(chuàng)新項(xiàng)目應(yīng)否開展保持猶豫。因此,企業(yè)管理者會(huì)放棄那些對(duì)其自身利益有很大不確定影響但凈現(xiàn)值為正的創(chuàng)新項(xiàng)目(Gormley 和Matsa,2016)。管理層短視模型還強(qiáng)調(diào)管理者可能犧牲企業(yè)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)短期收益目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,因?yàn)橘Y本市場(chǎng)始終無(wú)法正確地對(duì)這些創(chuàng)新投資的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估(Stein,1989)。因此,基于企業(yè)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱特征與管理者道德風(fēng)險(xiǎn)的分析,財(cái)務(wù)報(bào)表中已經(jīng)資本化處理的研發(fā)支出僅是企業(yè)管理者按照企業(yè)當(dāng)時(shí)條件和情況所做出的初步評(píng)估和判斷,而這些研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果要真正成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新成果,還將受到該企業(yè)后續(xù)能否及時(shí)投入必要的人力、物力和財(cái)力等諸多因素的影響。
2.高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。需要強(qiáng)調(diào)的是,學(xué)術(shù)界目前已得到廣泛支持的觀點(diǎn)是高質(zhì)量審計(jì)有利于提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量(陳小林等,2013),而高質(zhì)量企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可以緩解企業(yè)管理者與所有者之間的信息不對(duì)稱,更充分地披露創(chuàng)新項(xiàng)目的當(dāng)前信息及其潛在回報(bào)的信息(Roychowdhury 等,2019)?;诜菍?duì)稱信息下投融資理論的研究表明,投資者更愿意為具有高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)提供創(chuàng)新項(xiàng)目所需資金(Myers 和Majluf,1984)。不僅如此,相比財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低的企業(yè),財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高的企業(yè)可以更及時(shí)地進(jìn)行大額籌資(Chang 等,2009),其權(quán)益成本(曾穎和陸正飛,2006)和債務(wù)資本成本(王雄元和曾敬,2019)也更低。這進(jìn)一步提升了企業(yè)持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新投資的能力(Beyer等,2010)。
高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告還可以降低企業(yè)創(chuàng)新投資的道德風(fēng)險(xiǎn)成本從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升。由于能提供更及時(shí)、可靠的信息,高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告有助于董事和股東更好地評(píng)估、監(jiān)督投資決策,并為管理者提供建議(Beyer 等,2010)。而且,高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告有利于與經(jīng)理層簽訂條款更詳盡的契約(Armstrong 等,2010),有效的激勵(lì)契約有利于鼓勵(lì)企業(yè)管理者開展更多的創(chuàng)新項(xiàng)目而免受其職業(yè)顧慮的影響,從而緩解其管理層短視問(wèn)題?;谏鲜龈哔|(zhì)量審計(jì)對(duì)緩解信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的影響分析,高質(zhì)量審計(jì)有助于企業(yè)持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新投入和提升創(chuàng)新能力,因而也有利于研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果后續(xù)能夠相對(duì)順利地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新成果。
綜上所述,從抑制盈余管理的視角,高質(zhì)量審計(jì)能提高企業(yè)資本化研發(fā)支出信息的可靠性,因而這些研發(fā)項(xiàng)目未來(lái)能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果的成功概率會(huì)更高;同時(shí),從企業(yè)創(chuàng)新能力的提升作用分析,高質(zhì)量審計(jì)有利于促進(jìn)這些研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果后續(xù)順利地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新成果。為此,本文提出如下H1。
H1:限定其他條件,高質(zhì)量審計(jì)有利于提高企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。
本文借鑒陳紅等(2018)的計(jì)量模型,構(gòu)建基本的多元回歸模型(1)如下:
本文將分別采用兩種方法度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效:首先采用該企業(yè)在該年度新增申請(qǐng)專利數(shù)量加1 后的自然對(duì)數(shù),即為新增申請(qǐng)專利數(shù)量(NPT),作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的第一種度量方法;其次,采用該企業(yè)截至該年末累計(jì)擁有申請(qǐng)專利的總數(shù)量加1后的自然對(duì)數(shù),即申請(qǐng)專利總數(shù)(PT),作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的第二種度量方法。
資本化研發(fā)支出的度量也采用兩種方法:采用連續(xù)變量的度量方法,即用該企業(yè)在上年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的資本化研發(fā)支出金額加1后的自然對(duì)數(shù),以CAPTRDL 表示;采用虛擬變量的度量方法,即若該企業(yè)在上年度財(cái)務(wù)報(bào)告中有資本化研發(fā)支出,則取值為1,否則為0,以CAPTRDDYL表示。
本文將采用是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)(BIGFRL)的主要度量方法。即如果該企業(yè)在上年度選擇的審計(jì)師來(lái)自“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所,那么該變量取1,否則為0。但DeFond和Zhang(2014)指出,是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的度量方式無(wú)法反映審計(jì)質(zhì)量的細(xì)微差異。為此,本文借鑒了國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的主流做法,將采用企業(yè)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)和審計(jì)收費(fèi)(AUFEEL)作為衡量審計(jì)質(zhì)量的其他替代變量??紤]到現(xiàn)實(shí)中資本化研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果仍然需要一定的過(guò)程,本文對(duì)于資本化研發(fā)支出變量和高質(zhì)量審計(jì)變量均采用相應(yīng)的滯后期變量。
模型(1)中a2正負(fù)號(hào)及是否顯著,用以考察高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效所產(chǎn)生的影響。若a2顯著為正,則表明高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效起到了顯著的促進(jìn)作用。
上述模型(1)和本文實(shí)證研究中所涉及的全部變量名稱及其定義匯總于表1。
表1 變量定義
本文選取2009 ~2020年我國(guó)A股上市公司作為初始樣本,并進(jìn)行如下篩選:剔除創(chuàng)新績(jī)效變量和資本化研發(fā)支出變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值;剔除高質(zhì)量審計(jì)變量的數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值,此處剔除高質(zhì)量審計(jì)變量缺失值時(shí)采用是否“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(BIGFRL)作為標(biāo)準(zhǔn),原因是本文的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)變量和審計(jì)費(fèi)用(AUFEEL)變量?jī)H用于穩(wěn)健性測(cè)試;剔除是否國(guó)有企業(yè)、CEO 與董事長(zhǎng)是否合一、獨(dú)立董事比重及其他控制變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。經(jīng)過(guò)以上步驟本文最終得到樣本觀測(cè)值11137個(gè)。
需要說(shuō)明的是,為了消除極端值對(duì)實(shí)證研究結(jié)論的影響,本文對(duì)計(jì)量模型所涉及的全部連續(xù)變量均在1%和99%分位進(jìn)行了Winsorize 處理。本文涉及的數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理或查詢Wind、CSMAR和同花順數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。
表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中,企業(yè)每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量(NPT)的均值和中位數(shù)分別為2.725 和2.773,表明我國(guó)目前上市公司的整體創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強(qiáng),最小值、最大值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.000、6.784 和1.602,表明不同企業(yè)之間的創(chuàng)新產(chǎn)出能力存在很大差異,而且企業(yè)專利總數(shù)變量(PT)也呈現(xiàn)類似的變化趨勢(shì);資本化研發(fā)支出連續(xù)變量(CAPTRDL)的均值為6.059,這表明在總體上企業(yè)資本化研發(fā)支出的金額巨大,而且資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)的均值為0.369,意味著樣本中大約有36.9%的企業(yè)存在著資本化研發(fā)支出的行為,這也表明當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行資本化研發(fā)支出的現(xiàn)象非常普遍??梢?,對(duì)于資本化研發(fā)支出的轉(zhuǎn)化績(jī)效的相關(guān)研究具有客觀的必要性和重要性。
表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)
表3 報(bào)告了創(chuàng)新績(jī)效變量采用新增申請(qǐng)專利數(shù)量(NPT)的多元回歸(OLS)結(jié)果,資本化研發(fā)支出連續(xù)變量(CAPTRDL)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正(系數(shù)=0.027,t=14.84;系數(shù)=0.025,t=13.32),而且資本化研發(fā)支出連續(xù)變量(CAPTRDL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正(系數(shù)=0.042,t=5.42)。這表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高,支持了本文提出的H1。
表3 高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效影響(OLS)
類似地,表3報(bào)告的回歸結(jié)果顯示,資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)的回歸系數(shù)也均在1%的水平上顯著為正(系數(shù)=0.360,t=11.73;系數(shù)=0.329,t=10.49),而且資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正(系數(shù)=0.674,t=5.03)。這同樣表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高,也支持了本文提出的H1。
此外,表3 是否國(guó)有企業(yè)(STATEDU)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、資產(chǎn)收益率(ROA)、每股現(xiàn)金凈流量(CASHPS)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROW)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)(ENVIRN)等控制變量的回歸系數(shù)均保持顯著為正,且顯著性水平均在1%以上,這也表明企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、負(fù)債率越高、資產(chǎn)收益率越高、每股現(xiàn)金凈流量越多、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高和企業(yè)所處的地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越優(yōu)良,均有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。與之不同,CEO與董事長(zhǎng)兩職是否合一(UNIFY)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),這表明CEO 與董事長(zhǎng)兩職為同一人的公司治理結(jié)構(gòu)將抑制企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效提升。
需要指出的是,表3 的回歸結(jié)果在以公司為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差調(diào)整后,與本文表3 中所列示的實(shí)證結(jié)果也相吻合。考慮到后續(xù)還有很多穩(wěn)健性測(cè)試,為節(jié)省篇幅,本文對(duì)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差調(diào)整的相關(guān)回歸結(jié)果均予以省略。
1.更換被解釋變量度量的方法。采用企業(yè)申請(qǐng)專利總數(shù)(PT)代替每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量(NPT)的方法進(jìn)行回歸分析,結(jié)果表明,無(wú)論是資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.027,t=4.17),還是資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)= 0.432,t=3.84),均在1%的水平上顯著為正,且資本化研發(fā)支出單變量的4個(gè)回歸系數(shù)也均保持在1%的水平上顯著為正。這再次表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高,因此本文提出的H1再次得到了支持。
2.高質(zhì)量審計(jì)采用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)度量。為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性,本文對(duì)高質(zhì)量審計(jì)采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)的度量方法進(jìn)行相應(yīng)的多元回歸,其回歸結(jié)果顯示,資本化研發(fā)支出單變量(CAPTRDL或CAPTRDDYL)的4個(gè)回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正,并且資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×DACCL或CAPTRDDYL×DACCL)的4 個(gè)回歸系數(shù)均在1%或10%的水平上顯著為負(fù)。由于高質(zhì)量審計(jì)與可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)的大小呈反向變動(dòng)關(guān)系,因此這同樣表明,高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。
3.高質(zhì)量審計(jì)采用審計(jì)費(fèi)用(AUFEEL)度量。進(jìn)一步,本文對(duì)高質(zhì)量審計(jì)采用審計(jì)費(fèi)用度量的方法進(jìn)行檢驗(yàn),其實(shí)證結(jié)果表明,資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×AUFEEL)回歸系數(shù)(系數(shù)=0.008,t=3.39),以及資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×AUFEEL)回歸系數(shù)(系數(shù)=0.125,t=3.15)均在1%的水平上顯著為正。由于高質(zhì)量審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用(AUFEEL)的大小呈正向變動(dòng)關(guān)系,因此這一結(jié)果依然表明,高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。
4.Tobit 回歸。本文考慮到樣本中創(chuàng)新績(jī)效(NPT)變量有1234個(gè)觀測(cè)值為0,所以該變量是以0為下限的拖尾變量,為此本文采用Tobit回歸方法?;貧w結(jié)果也表明,無(wú)論是資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.043,t=5.06),還是資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.702,t=4.70)均依然在1%的水平上顯著為正,本文提出的H1 依然得到了支持。進(jìn)一步,若將本文的高質(zhì)量審計(jì)分別采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DACCL)和審計(jì)費(fèi)用(AUFEEL)度量并進(jìn)行相應(yīng)的Tobit回歸檢驗(yàn),其實(shí)證結(jié)論仍然保持一致。
5.采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)。為進(jìn)一步觀測(cè)和提高實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性,本文分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),其回歸結(jié)果表明,資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL 或CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)均保持在1%或10%的水平上顯著為正。并且,將企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效采用企業(yè)申請(qǐng)專利總數(shù)(PT)變量代替每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量(NPT)變量后進(jìn)行相應(yīng)的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn),其交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL或CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)均保持在1%的水平上顯著為正。固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果均表明,高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高,支持了本文所提出的H1。
6.剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)后的檢驗(yàn)。為了排除由于金融保險(xiǎn)類企業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)特殊性而對(duì)實(shí)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性可能帶來(lái)的影響,本文剔除了金融保險(xiǎn)類行業(yè)的觀測(cè)值后進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其結(jié)果表明,資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL 或CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)全部保持在1%的水平上顯著為正,其系數(shù)分別為0.044,0.706,0.030,0.483。因此,上述一系列穩(wěn)健性測(cè)試的實(shí)證結(jié)果一再表明,高質(zhì)量審計(jì)能顯著地促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。
限于篇幅,上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均沒(méi)有一一展示,留存?zhèn)渌鳌?/p>
審計(jì)質(zhì)量是被審計(jì)單位固有特征和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的函數(shù)(Defond 和Zhang,2014),因而審計(jì)質(zhì)量或?qū)徲?jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度也必然受被審計(jì)單位所處的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及地區(qū)法治環(huán)境等因素的影響(徐經(jīng)長(zhǎng)和汪猛,2018)。為此,本文進(jìn)一步探究下列不同的制度環(huán)境對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。
1.企業(yè)內(nèi)部黨組織的治理環(huán)境。黨的十八大以來(lái),無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)上市公司,均開始關(guān)注基層黨組織在企業(yè)中所發(fā)揮的治理和監(jiān)督作用(李世剛和章衛(wèi)東,2018)。目前較多的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明,黨組織參與公司治理不僅能夠顯著地抑制高管進(jìn)行盈余操縱、防治企業(yè)高管的隱性腐敗和減少企業(yè)違規(guī)行為(鄭登津等,2020),而且有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任(于連超等,2019)和提高投資效率(Li,2020)。按照這一邏輯,黨組織參與公司治理能夠?qū)ρ邪l(fā)支出的資本化是否真正符合條件進(jìn)行有效監(jiān)督,降低其資本化金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),并進(jìn)一步提高資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。對(duì)于提升企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效而言,黨組織參與企業(yè)內(nèi)部治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的促進(jìn)效應(yīng)將存在替代關(guān)系。然而,已有研究表明,不同企業(yè)對(duì)提升黨組織治理的實(shí)際執(zhí)行力度和效果存在很大差異(陳仕華和盧昌崇,2014)。因此,本文先引入企業(yè)內(nèi)部黨組織治理變量與資本化研發(fā)支出變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),以觀測(cè)黨組織參與公司治理是否能提高研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效,然后通過(guò)分組檢驗(yàn)的方法觀測(cè)黨組織參與企業(yè)內(nèi)部治理與高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督是否存在替代效應(yīng)。
企業(yè)內(nèi)部黨組織治理(PARTY)變量用企業(yè)董監(jiān)高中黨組織成員的人數(shù)度量,企業(yè)內(nèi)部黨組織治理變量的數(shù)值越大,表示黨組織所發(fā)揮的治理作用越大。引入企業(yè)內(nèi)部黨組織治理(PARTY)變量與資本化研發(fā)支出變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果如表4 所示,交乘項(xiàng)(CAPTRDL×PARTY 或CAPTRDDYL×PARTY)的回歸系數(shù)均保持在1%的水平上顯著為正。該回歸結(jié)果表明,黨組織參與公司治理顯著提高了研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效。限于篇幅,從表4 開始本文對(duì)控制變量的回歸結(jié)果沒(méi)有一一列示,留存?zhèn)渌鳌?/p>
表4 企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效影響
為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理與高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效而言是否存在替代效應(yīng),本文按照企業(yè)內(nèi)部黨組織參與程度的強(qiáng)弱不同進(jìn)行分組檢驗(yàn),其結(jié)果如表5所示,當(dāng)企業(yè)董高監(jiān)中黨組織成員人數(shù)較少時(shí)(PARTY<2),表示黨組織參與治理效應(yīng)較弱,資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)和顯著性水平(系數(shù)=0.056,t=5.23)相對(duì)較高。而當(dāng)企業(yè)董高監(jiān)中黨組織成員人數(shù)較多時(shí)(PARTY≥2),交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)和顯著性水平相對(duì)較低(系數(shù)=0.020,t=1.69)?;谒茻o(wú)相關(guān)模型SUR進(jìn)一步檢驗(yàn)顯示,交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)回歸系數(shù)在這兩組間的差異在5%的水平上顯著。分組檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果表明,對(duì)于促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效而言,黨組織參與治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的監(jiān)督存在明顯的替代效應(yīng)。此外,資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)在兩組之間也存在顯著差異,在此不再贅述。
表5 高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效影響(黨組織治理的分組檢驗(yàn))
2.企業(yè)信用水平。隨著我國(guó)商事制度改革的不斷深化,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合多部委協(xié)力推進(jìn)以企業(yè)信用為核心的新型監(jiān)管模式,企業(yè)信用狀況也已成為影響企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)后果的重要制度環(huán)境(孫紅莉和雷根強(qiáng),2019)。對(duì)于信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)而言,其股東一般認(rèn)為該企業(yè)內(nèi)部控制制度非常有效。如果該企業(yè)沒(méi)有獲得足夠的審計(jì)投入,股東很可能認(rèn)為企業(yè)存在明顯的代理問(wèn)題。在這種情況下,企業(yè)管理層會(huì)與股東協(xié)調(diào)一致,要求增加審計(jì)投入。假定企業(yè)其他風(fēng)險(xiǎn)變量不變,特別是當(dāng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)較高時(shí),更需要增加額外的審計(jì)投入,因?yàn)檫@更容易被市場(chǎng)相關(guān)參與者積極感知,而信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)并不具備相同的激勵(lì)目的(Lim和Mali,2021)。合法性理論認(rèn)為,成功企業(yè)的行為應(yīng)該與社會(huì)目標(biāo)保持一致(Henderson 等,2004)。因此,信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè),其管理層會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)要求增加額外的審計(jì)投入,以提高審計(jì)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。本文可以預(yù)期,與信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)相比,信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)有更大的動(dòng)力增加審計(jì)投入和提升審計(jì)質(zhì)量,而審計(jì)質(zhì)量的提升則進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效提高。
為了檢驗(yàn)良好的企業(yè)信用對(duì)企業(yè)外部審計(jì)所帶來(lái)的積極效應(yīng),本文按照企業(yè)信用等級(jí)(CRT)變量的高低進(jìn)行分組檢驗(yàn),其實(shí)證結(jié)果列示于表6。從中可以明顯看出,當(dāng)企業(yè)信用等級(jí)較高時(shí)(CRT 大于或等于該變量的中位數(shù),即CRT≥3),資本化研發(fā)支出連續(xù)變量(CAPTRDL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)顯著為正,并且其回歸系數(shù)和顯著水平相對(duì)較高(系數(shù)=0.029,t=2.59);而當(dāng)企業(yè)信用等級(jí)較低時(shí)(RT 小于該變量的中位數(shù),即CRT<3),交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)不顯著且為負(fù)。資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)在兩組之間也呈現(xiàn)類似的規(guī)律。這一實(shí)證研究結(jié)果表明,與較低的企業(yè)信用等級(jí)相比,良好的企業(yè)信用能顯著提升高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。
表6 高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效影響(企業(yè)信用的分組檢驗(yàn))
3.地區(qū)法治環(huán)境。Francis和Wang(2008)指出,由于各地區(qū)制度環(huán)境存在差異,國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的激勵(lì)機(jī)制會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性的變化,因而其審計(jì)行為在不同的地區(qū)并不統(tǒng)一。他們認(rèn)為,如果某國(guó)家或地區(qū)對(duì)投資者保護(hù)比較嚴(yán)格,“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該地區(qū)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告更為謹(jǐn)慎,以應(yīng)對(duì)可能帶來(lái)的高訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn),在投資者保護(hù)程度高的法治環(huán)境下會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有可能提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)(Abughazaleh等,2015)。Choi等(2018)的實(shí)證研究表明,良好的地區(qū)法治環(huán)境顯著提升了高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督效應(yīng)。然而,由于各地區(qū)的歷史文化、經(jīng)濟(jì)政策、資源稟賦和交通狀況等因素的差異而導(dǎo)致我國(guó)各地區(qū)法治環(huán)境的完善程度呈現(xiàn)顯著差異(何平林等,2019)。
為此,本文按照地區(qū)法治環(huán)境的完善程度進(jìn)行分組檢驗(yàn),以探究不同的法治環(huán)境對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果所起的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表7 所示:當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境相對(duì)良好時(shí)(LAW 大于該變量的中位數(shù),即LAW≥3.88),資本化研發(fā)支出連續(xù)變量(CAPTRDL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.051,t=5.37)在1%的水平上顯著為正;而當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境較差時(shí)(LAW小于該變量的中位數(shù),即LAW<3.88),交乘項(xiàng)(CAPTRDL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.021,t=1.60)不顯著。與之相似,當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境相對(duì)良好時(shí)(LAW≥3.88),資本化研發(fā)支出虛擬變量(CAPTRDDYL)與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.819,t=4.88)在1%的水平上顯著為正;而當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境較差時(shí)(LAW<3.88),其交乘項(xiàng)(CAPTRDDYL×BIGFRL)的回歸系數(shù)(系數(shù)=0.346,t=1.56)不顯著。這一實(shí)證結(jié)果表明,與較差的地區(qū)法治環(huán)境相比,完善的地區(qū)法治環(huán)境能提高審計(jì)質(zhì)量及其監(jiān)督效應(yīng),進(jìn)而更有利于高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。
表7 高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效影響(法治環(huán)境的分組檢驗(yàn))
本文選取2009 ~2020年我國(guó)A股上市公司為基本樣本,構(gòu)建多元線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),從抑制盈余管理和提升創(chuàng)新能力兩個(gè)維度揭示高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理,并采用多種方法進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性測(cè)試。實(shí)證研究結(jié)論一致表明,高質(zhì)量審計(jì)顯著地提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn),企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理顯著提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效,而且企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的監(jiān)督存在一定的替代效應(yīng);與較低等級(jí)的企業(yè)信用相比,良好的企業(yè)信用能顯著提升高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用;與較差的地區(qū)法治環(huán)境相比,良好的地區(qū)法治環(huán)境能提高審計(jì)質(zhì)量和其監(jiān)督效應(yīng),進(jìn)而更有利于高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效提高。
本文的結(jié)論對(duì)于如何提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的政策制定具有重要的啟示,具體如下:第一,當(dāng)前在進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略審計(jì)、創(chuàng)新過(guò)程審計(jì)和創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)的同時(shí),迫切需要構(gòu)建一套順應(yīng)新時(shí)代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的審計(jì)框架和理論體系,充分發(fā)揮高質(zhì)量審計(jì)的治理功能在服務(wù)于國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的重要作用。第二,需要高度重視企業(yè)內(nèi)部黨組織參與公司治理所起的監(jiān)督作用,積極探索和完善黨組織參與公司治理的頂層制度設(shè)計(jì),鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)在符合條件的前提下設(shè)立黨組織,提高企業(yè)各層管理者對(duì)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的敏感度和對(duì)企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)決策的科學(xué)性。第三,健全以企業(yè)信用為核心的新型監(jiān)管機(jī)制,盡快提升各地區(qū)法治環(huán)境水平,由于企業(yè)信用監(jiān)管制度能否有效執(zhí)行受制于其地區(qū)法治水平的完善程度(柯東昌和李連華,2022),因此必須多管齊下,才能助力企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。