魏 卉（博士生導(dǎo)師），冀長慧

一、引言

全球變暖是當(dāng)今世界高度關(guān)注的問題之一，二氧化碳作為最主要的溫室氣體，是遏制氣候變暖的重要突破點(diǎn)。為此，黨的二十大報(bào)告提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和，建立健全碳排放權(quán)市場交易制度，積極參與全球氣候變化治理。我國于2013 ～2016年先后在深圳、北京、上海、廣東、天津、湖北、重慶和福建八個(gè)省市建立了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場，旨在為建立全國統(tǒng)一碳市場提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。自碳排放權(quán)交易制度實(shí)施以來，試點(diǎn)地區(qū)碳排放總量呈現(xiàn)下降趨勢（陸敏等，2023）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易能夠顯著提升試點(diǎn)地區(qū)的碳排放效率、降低試點(diǎn)地區(qū)碳排放水平，有助于實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)（Tang 等，2015；王勇和趙晗，2019）。建設(shè)全國碳市場是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，目前我國仍處于起步階段，如何建設(shè)高質(zhì)量的全國碳排放權(quán)交易市場，是當(dāng)前亟需解決的重要問題。

隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入，企業(yè)在追求財(cái)務(wù)績效的同時(shí)也積極承擔(dān)改善環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)是碳排放權(quán)交易政策的主要對象，也是污染物排放量最大的社會經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)競爭力是企業(yè)綜合素質(zhì)的表現(xiàn)，企業(yè)在競爭市場中通過提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，在為客戶創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，穩(wěn)定和提升行業(yè)競爭水平，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。然而，目前針對碳排放權(quán)交易制度對微觀企業(yè)影響的研究較少，關(guān)于我國碳排放權(quán)交易制度能否提高企業(yè)競爭力，兼顧低碳與發(fā)展，研究結(jié)論仍存在分歧?；谶@一現(xiàn)實(shí)背景，深入探討碳排放權(quán)交易制度對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用效果及路徑機(jī)理，對于我國實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

總體而言，雖然我國碳市場受到越來越多的關(guān)注，但其對企業(yè)競爭力的影響及具體機(jī)制尚未厘清。本文借助我國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響，為中國情境下的“波特假說”提供證據(jù)。此外，基于我國碳排放權(quán)交易制度設(shè)計(jì)，從碳市場定價(jià)、碳市場流動性等碳市場要素視角探討了碳市場機(jī)制差異對企業(yè)競爭力的影響，并檢驗(yàn)不同企業(yè)類型、行業(yè)競爭程度及信貸政策的調(diào)節(jié)作用，深化了碳市場的相關(guān)研究，為完善全國性碳市場政策設(shè)計(jì)提供了借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

在一系列降碳減排措施中，碳排放權(quán)交易機(jī)制是國際公認(rèn)的控制溫室氣體排放、應(yīng)對氣候變化的重要手段。目前，碳排放權(quán)交易的相關(guān)研究主要集中于環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩大方面。在環(huán)境效應(yīng)方面，碳排放權(quán)交易能夠有效降低試點(diǎn)地區(qū)的二氧化碳排放量（Tang 等，2015；Duman 和Kasman，2018），提高企業(yè)能源技術(shù)效率和配置效率（劉曄和張訓(xùn)常，2017），抑制工業(yè)的碳排放總量和碳強(qiáng)度，提升試點(diǎn)地區(qū)的碳排放效率（王勇和趙晗，2019），實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利。此外，碳排放權(quán)交易制度的減排效果還與碳交易價(jià)格、碳排放權(quán)初始配額方式以及碳市場流動性等因素有關(guān)（孫睿等，2014；沈洪濤等，2017；鄧茂芝等，2019；馬躍和馮連勇，2022）。在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，部分學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)交易政策對企業(yè)具有負(fù)面影響，實(shí)施碳減排帶來的成本會增加企業(yè)負(fù)債（Chapple 等，2013），降低企業(yè)盈利能力（Zhang 和Gregory-Allen，2018），減少企業(yè)未來收益，降低企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的動力和創(chuàng)新投入（Shi 和Xu，2018），且碳排放缺口與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)（Clarkson等，2015）。還有部分學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)具有積極影響，碳排放權(quán)交易制度能夠減少污染和提高生產(chǎn)效率，增加企業(yè)利潤（黃德春和劉志彪，2006），提高企業(yè)創(chuàng)新水平（齊紹洲等，2018；張楊等，2022），提升企業(yè)短期價(jià)值（沈洪濤和黃楠，2019），緩解企業(yè)投資不足，提高企業(yè)投資效率（張濤等，2022）。導(dǎo)致上述研究結(jié)論存在爭議的原因可能是研究樣本在基本國情、制度條件、技術(shù)水平等方面存在差異。

盈利能力、創(chuàng)新能力、企業(yè)資源等是影響企業(yè)競爭力的重要因素（胡大立等，2007；胡平等，2013）。許多研究表明，企業(yè)競爭力主要來自于企業(yè)自身，如財(cái)務(wù)績效（Newbert，2008）、社會責(zé)任履行（白羽，2013）、管理能力（Herrera，2015）、技術(shù)創(chuàng)新（張佳佳，2023）等。而企業(yè)外部因素，如制度背景、市場環(huán)境和政策環(huán)境等也是影響企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。趙曉麗等（2013）、金碚和龔健健（2014）均指出政府政策調(diào)控會改變企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，進(jìn)而影響企業(yè)競爭力。侯偉麗（2008）、頡茂華等（2014）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)排污成本，分散經(jīng)營者的精力，降低企業(yè)盈利能力，最終導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降。何玉梅和羅巧（2018）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)促使企業(yè)更新生產(chǎn)技術(shù)或設(shè)備，進(jìn)而提升了生產(chǎn)效率，提高了企業(yè)持續(xù)競爭水平。綜上可知，環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)競爭力產(chǎn)生何種影響仍不明晰，我國碳排放權(quán)交易制度能否促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍值得探討。

（二）研究假設(shè)

“遵循成本假說”認(rèn)為，在技術(shù)、資源配置、市場不變的情況下，企業(yè)的經(jīng)營決策已經(jīng)符合成本最小化的原則，環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)產(chǎn)生額外的生產(chǎn)成本并對企業(yè)的生產(chǎn)決策施加約束，對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。面對碳排放配額約束，企業(yè)主要有三種行為選擇：一是通過降低產(chǎn)量以降低碳排放量（Caparrós 等，2013）；二是維持原有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，通過購買市場上的碳配額來滿足需求（安崇義和唐躍軍，2012）；三是投入減排技術(shù)，通過增加節(jié)能降耗投資、改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備等降低碳排放量（安崇義和唐躍軍，2012）。與自主研發(fā)活動相比，企業(yè)往往更傾向于采用污染治理設(shè)施或引入減排技術(shù)（Chen 等，2021），雖然這種方式能在短時(shí)間內(nèi)取得明顯的減排效果，但無法形成企業(yè)核心競爭力。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，不可避免地會增加“合規(guī)成本”，產(chǎn)生資本擠出效應(yīng)，擠占技術(shù)研發(fā)資金，從而阻礙企業(yè)推行新技術(shù)、新產(chǎn)品，制約企業(yè)競爭力水平的提升。同時(shí)，部分企業(yè)因選擇直接減產(chǎn)導(dǎo)致現(xiàn)金流減少，降低了企業(yè)競爭優(yōu)勢（Dong 等，2019）。此外，與國際碳市場相比，我國碳市場運(yùn)行時(shí)間較短，交易制度還不成熟，市場運(yùn)行效率較低，參與碳排放權(quán)交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)較高（Deng和Zhang，2019），可能會影響碳排放權(quán)交易政策的運(yùn)行效果，難以對企業(yè)產(chǎn)生長期激勵(lì)效應(yīng)，加之部分企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新持消極態(tài)度（Anouliès，2017），使得企業(yè)競爭力的提升受到抑制。

與之相反，“波特假說”認(rèn)為嚴(yán)格且恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)雙贏。面對日趨嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，碳密集型企業(yè)必定會受到越來越嚴(yán)格的排放約束，企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，在利益最大化目標(biāo)的驅(qū)使下，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提升自身競爭力。在碳排放權(quán)交易制度下，企業(yè)可以將未使用完的排放配額通過市場出售而獲取經(jīng)濟(jì)收益，補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制所帶來的成本。這將倒逼企業(yè)加快淘汰落后產(chǎn)能，加強(qiáng)對落后設(shè)備和工藝的改進(jìn)，增加創(chuàng)新投入、研發(fā)新產(chǎn)品、改進(jìn)新技術(shù)、采用新能源，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而提升企業(yè)競爭力。此外，由于企業(yè)所處的競爭環(huán)境在不斷變化，加之信息不完備與生產(chǎn)慣性，容易錯(cuò)失技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會。為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，地方政府會為企業(yè)提供關(guān)于生產(chǎn)和技術(shù)改進(jìn)方面的信息，這可以降低環(huán)境投資的不確定性，使企業(yè)在低碳技術(shù)生產(chǎn)下的期望利潤相對得到提升，資本和技術(shù)也將流入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域（陸敏等，2023）。企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新不僅有助于完成碳配額標(biāo)準(zhǔn)，更是企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)，這有利于提升企業(yè)的社會聲譽(yù)，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，碳排放權(quán)交易制度可能誘發(fā)企業(yè)多方面經(jīng)濟(jì)行為，對企業(yè)競爭力的影響是不確定的，因此本文提出如下假設(shè)：

H1a：碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力具有負(fù)面影響。

H1b：碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力具有正面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為得到相對平衡的面板數(shù)據(jù)，保證每個(gè)試點(diǎn)市場實(shí)施前后至少有三年窗口期，本文選取2010 ～2021 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，碳排放權(quán)交易市場的重點(diǎn)控排企業(yè)名單來自各試點(diǎn)省市的發(fā)改委和生態(tài)環(huán)境廳（北京市未公布2013 年試點(diǎn)企業(yè)名單，本文用2014年相關(guān)數(shù)據(jù)替代），并通過企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼與上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，其余數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對初始樣本進(jìn)行如下處理：剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；剔除ST、?ST 及PT 的公司；剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本；剔除納入控排名單后一到兩年退出的企業(yè)；對主要連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。最終得到26154個(gè)年度—企業(yè)觀測值，并運(yùn)用Stata16進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)競爭力（Competition）。本文借鑒金碚（2003）對企業(yè)競爭力的評價(jià)指標(biāo)，并參考盛明泉和汪順（2017）的做法，從企業(yè)的規(guī)模因素、增長因素與效率因素三方面選取8 個(gè)指標(biāo)來衡量企業(yè)競爭力（詳見表1）。這種方式能較全面地反映企業(yè)的盈利水平、融資實(shí)力、償債能力以及成長性等持續(xù)發(fā)展水平。

2.解釋變量：碳排放權(quán)交易（DID）。該變量反映了企業(yè)是否被納入碳排放權(quán)交易市場的重點(diǎn)控排企業(yè)名單。若企業(yè)被納入重點(diǎn)控排企業(yè)名單，則定義為處理組，DID取值為1；否則為對照組，DID取值為0。

3.控制變量。本文借鑒胡珺等（2020）、程翔等（2020）的研究，控制了如下微觀和宏觀變量：公司規(guī)模（Size）、成立時(shí)間（Age）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、盈利能力（ROA）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、賬面市值比（BM）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流（Ocf）、企業(yè)成長性（Growth）、董事會規(guī)模（Board）、股權(quán)集中度（Top）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。主要變量定義詳見表2。

表2 主要變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

本文借鑒張濤等（2022）的研究方法，將碳市場重點(diǎn)控排企業(yè)作為處理組，其余企業(yè)作為對照組，由于各省市實(shí)行試點(diǎn)的時(shí)間不同，為排除其他政策可能造成的影響，運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法構(gòu)建如下模型：

其中，Controls 為一系列控制變量，ν、λ、θ 分別表示年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。系數(shù)β1反映了碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3 所示。其中，企業(yè)競爭力（Competition）的最小值為-0.323，最大值為1.581，標(biāo)準(zhǔn)差為0.272，且中位數(shù)（-0.065）明顯低于均值（0.003），表明我國A 股上市公司間的競爭力差距較大，多數(shù)企業(yè)的競爭力水平較低。碳排放權(quán)交易（DID）的均值為0.032，說明本文所選樣本區(qū)間內(nèi)約有837 個(gè)企業(yè)—年度樣本被納入碳排放權(quán)交易市場的重點(diǎn)控排企業(yè)名單，我國參與碳市場交易的上市公司仍然較少。此外，控制變量的數(shù)據(jù)分布總體合理，與張濤等（2022）、張佳佳（2023）的描述結(jié)果基本一致。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析與多重共線性檢驗(yàn)

本文對主要變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭力（Competition）與碳排放權(quán)交易（DID）之間的相關(guān)系數(shù)為0.101，且在1%的水平上顯著，初步表明碳排放權(quán)交易制度可以提升企業(yè)競爭力。此外，為避免多重共線性問題，對各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)，得到的VIF 值在1.02 ～1.98 之間，遠(yuǎn)小于10，可以排除多重共線性對數(shù)據(jù)分析可能造成的干擾。限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果均未列出。

（三）回歸結(jié)果分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表4 所示。其中，第（1）列未加入控制變量，第（2）列加入控制變量并控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)，第（3）、（4）列進(jìn)一步控制了地區(qū)固定效應(yīng)、行業(yè)×年份交互效應(yīng)。核心解釋變量DID 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明碳排放權(quán)交易制度顯著促進(jìn)了企業(yè)競爭力的提升，支持H1b。

表4 碳排放權(quán)交易與企業(yè)競爭力

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)。由于各省市實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的時(shí)間不同，本文以各省市政策實(shí)施當(dāng)年為基準(zhǔn)，分別設(shè)置相應(yīng)的時(shí)間虛擬變量，進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示（圖略），碳排放權(quán)交易政策實(shí)施前1 ～5期的系數(shù)顯著異于0，說明政策實(shí)施前處理組和對照組無顯著差異，滿足平行趨勢假定。

2.安慰劑檢驗(yàn)。為了證明上文的實(shí)證結(jié)果并非偶然事件所致，本文通過隨機(jī)構(gòu)建碳排放權(quán)交易試點(diǎn)企業(yè)的方法進(jìn)行安慰劑測試。具體而言，對控制組和處理組進(jìn)行重復(fù)500 次隨機(jī)抽樣，且政策時(shí)間隨機(jī)給出。結(jié)果顯示（圖略）：隨機(jī)試點(diǎn)企業(yè)碳排放權(quán)交易的估計(jì)系數(shù)均值都接近于0，p 值大多在0.1 以上；此外，碳排放權(quán)交易的實(shí)際估計(jì)系數(shù)（0.012）在安慰劑檢驗(yàn)的核密度圖中顯著異于安慰劑測試結(jié)果。這在一定程度上說明碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響并非隨機(jī)引發(fā)的，本文的研究結(jié)論具有可靠性。

3.傾向得分匹配—雙重差分（PSM-DID）檢驗(yàn)。雖然多時(shí)點(diǎn)雙重差分法能夠排除其他政策的干擾，較好地識別時(shí)間效應(yīng)和政策效應(yīng)，在很大程度上緩解內(nèi)生性問題，但碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的納入可能并非完全隨機(jī)的。根據(jù)政策規(guī)定，納入重點(diǎn)控排企業(yè)名單的企業(yè)二氧化碳排放量處于相對較高的水平，可能存在樣本選擇偏誤問題，會影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。為解決上述問題，本文參考張楊等（2022）的做法，采用1∶5最近鄰匹配法進(jìn)行樣本匹配，將匹配后的樣本放入模型（1）進(jìn)行重新估計(jì)。結(jié)果顯示（表略），DID的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4.更換被解釋變量。為了排除被解釋變量衡量方式對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的干擾，本文參考金碚等（2014）對企業(yè)競爭力的衡量方式，以資產(chǎn)收益率作為企業(yè)競爭力的替代指標(biāo)，該指標(biāo)反映了企業(yè)的經(jīng)營能力和獲利能力，是衡量企業(yè)競爭能力的核心指標(biāo)之一。結(jié)果顯示（表略），DID的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說明主回歸結(jié)果穩(wěn)健。

5.剔除特殊樣本的影響。重慶市碳排放權(quán)交易市場的交易量較少，市場不活躍，政策實(shí)施效果可能與其他市場存在差異；福建省于2016 年底啟動碳市場試點(diǎn)，明顯晚于其他試點(diǎn)地區(qū)，可能存在其他因素對政策實(shí)施產(chǎn)生干擾。為排除不可觀測因素可能對結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文分別剔除重慶市和福建省的樣本后進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示（表略），主回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

6.考慮多時(shí)點(diǎn)雙重差分異質(zhì)性處理效應(yīng)。Clément和Xavier（2020）研究發(fā)現(xiàn)，多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果是所有處理個(gè)體處理效應(yīng)的加權(quán)平均，當(dāng)存在異質(zhì)性處理效應(yīng)時(shí)，可能會出現(xiàn)負(fù)權(quán)重的情況，當(dāng)負(fù)權(quán)重占比較大時(shí)，模型的估計(jì)結(jié)果可能不穩(wěn)健。對此，本文采用Stata軟件的twowayfeweights命令對異質(zhì)性處理效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在830 個(gè)個(gè)體處理效應(yīng)中，有756 個(gè)權(quán)重為正、74 個(gè)權(quán)重為負(fù)，正權(quán)重的和為1.001，負(fù)權(quán)重的和為-0.001，負(fù)權(quán)重占比很小，這在一定程度上表明異質(zhì)性處理效應(yīng)對基準(zhǔn)回歸結(jié)果無實(shí)質(zhì)性影響，回歸結(jié)果可靠。

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

在日益激烈的市場競爭中，創(chuàng)新可以提升企業(yè)的競爭力，培育長期競爭優(yōu)勢。然而，由于技術(shù)創(chuàng)新投資周期長、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性高，企業(yè)創(chuàng)新活動難以深入開展。碳排放權(quán)交易制度通過加大碳排放壓力和創(chuàng)新激勵(lì)，降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不確定性。綠色技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的重要組成部分，更是實(shí)現(xiàn)企業(yè)競爭力提升與環(huán)境保護(hù)“雙贏”的重要環(huán)節(jié)。因此，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的實(shí)施使企業(yè)更有動機(jī)通過綠色技術(shù)創(chuàng)新獲取經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會綜合收益（唐國平等，2022）。本文參考宋德勇等（2022）的研究，將綠色專利總申請量占專利總申請量的比例作為綠色技術(shù)創(chuàng)新（envpatr_total）的代理變量，并借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)模型，研究碳排放權(quán)交易制度、綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)競爭力三者之間的關(guān)系。表5 第（1）列中碳排放權(quán)交易（DID）的系數(shù)（0.0158）與第（2）列中綠色技術(shù)創(chuàng)新（envpatr_total）的系數(shù)（0.0019）均顯著為正，且兩者的乘積小于主回歸中碳排放權(quán)交易（DID）的系數(shù)（0.0013），說明綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮部分中介效應(yīng)，即碳排放權(quán)交易制度能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而提高企業(yè)競爭力，“波特假說”成立。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

此外，為進(jìn)一步檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易機(jī)制下綠色創(chuàng)新的類型差異，本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新分為實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新。前者的技術(shù)水平較高、難度較大、周期較長，屬于高質(zhì)量創(chuàng)新，有利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展；后者的技術(shù)水平較低、難度較小，屬于低質(zhì)量創(chuàng)新，難以推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、獲取競爭優(yōu)勢，甚至?xí)l(fā)企業(yè)“專利泡沫”現(xiàn)象（張楊等，2022）。實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）采用綠色發(fā)明專利申請量占企業(yè)發(fā)明專利總申請量的比例衡量；策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）采用綠色實(shí)用新型專利申請量占企業(yè)實(shí)用新型專利總申請量的比例衡量。表5第（3）～（6）列的結(jié)果顯示，實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）的系數(shù)顯著為正，而策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）的系數(shù)不顯著。針對策略性綠色創(chuàng)新的中介作用，本文使用Bootstrap法做進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果仍未通過顯著性檢驗(yàn)。上述結(jié)果說明，實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新發(fā)揮了中介作用，而策略性綠色創(chuàng)新的中介效應(yīng)不存在?？赡艿脑蛟谟?，參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)必須切實(shí)完成二氧化碳減排目標(biāo)，才能將結(jié)余的碳配額在碳交易市場出售以獲得經(jīng)濟(jì)效益，而實(shí)用新型專利難以滿足碳減排的需求，這將激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新?？梢?，碳排放權(quán)交易制度能夠通過提升企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平從而提高企業(yè)競爭力，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)波特效應(yīng)”，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）異質(zhì)性分析

本文主要從碳市場要素、企業(yè)性質(zhì)、市場競爭程度和政府政策支持等角度，探討碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的差異化影響。

1.碳價(jià)格。碳排放配額交易價(jià)格（簡稱“碳價(jià)格”）是碳市場中最為活躍的元素，也是碳市場運(yùn)行的核心。碳排放權(quán)交易制度主要通過價(jià)格機(jī)制內(nèi)化環(huán)境污染的外部性成本，從而達(dá)到約束企業(yè)碳排放量的目標(biāo)，碳價(jià)格變動能夠發(fā)揮成本約束作用和技術(shù)激勵(lì)作用（魏麗莉和任麗源，2021）。當(dāng)碳價(jià)格較高時(shí)，超排企業(yè)需要花費(fèi)更高的成本購買碳配額，增加了企業(yè)的成本約束。而企業(yè)通過減排節(jié)省的碳配額能夠在碳市場出售獲得額外收益，這激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新動力，進(jìn)而提升了企業(yè)競爭力。反之，當(dāng)碳價(jià)格較低時(shí)，企業(yè)會選擇直接購買碳配額，這將弱化碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果。表6第（1）列的結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易與碳價(jià)格交互項(xiàng)（DID×Price）的系數(shù)顯著為正，說明合理的高碳價(jià)能夠強(qiáng)化碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用。

表6 碳價(jià)格和碳市場流動性的影響

2.碳市場流動性。碳市場流動性是碳市場運(yùn)行的重要前提，影響著碳市場運(yùn)行效率，對企業(yè)碳交易活動產(chǎn)生重要影響（傅京燕等，2017）。當(dāng)碳市場流動性較高時(shí)，碳市場的成交量處于較高水平，碳市場運(yùn)行較為平穩(wěn)，企業(yè)通過碳市場獲得減排收益以及轉(zhuǎn)嫁成本的動機(jī)增強(qiáng)，碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的正向影響將會更明顯。當(dāng)碳市場流動性較低時(shí)，碳市場波動性增強(qiáng)，碳價(jià)不穩(wěn)定，企業(yè)參與市場交易的風(fēng)險(xiǎn)增加，對企業(yè)競爭力產(chǎn)生負(fù)面影響。本文借鑒傅京燕等（2017）、胡珺等（2020）的研究，采用非流動比率（Illiquidity）衡量碳市場流動性，該值越小，表明非流動比率越低，碳市場流動性越高。表6第（2）列的結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易與碳市場流動性交互項(xiàng)（DID×Illiquidity）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)碳市場流動性較高時(shí)，碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用更顯著。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在資源獲取、政企關(guān)系、發(fā)展目標(biāo)等方面存在差異。國有企業(yè)享有較多的政策補(bǔ)貼和稅收減免等優(yōu)惠，碳配額約束給其帶來的成本壓力并不高；而非國有企業(yè)自負(fù)盈虧，對碳配額約束帶來的成本壓力更敏感，且其資源配置更加靈活高效，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制倒逼其通過提高創(chuàng)新能力彌補(bǔ)環(huán)境成本增加帶來的損失，提升自身競爭力。本文區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，表7第（1）、（2）列的結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易制度對非國有企業(yè)競爭力的提升作用更為顯著。

表7 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場競爭程度、綠色信貸異質(zhì)性檢驗(yàn)

4.市場競爭程度。碳排放權(quán)交易制度給企業(yè)帶來了減排壓力和成本壓力，激烈的產(chǎn)品市場競爭會使企業(yè)對此更為敏感，倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，采取新技術(shù)和新生產(chǎn)方式贏得客戶的信任，進(jìn)而提高企業(yè)競爭力。而壟斷企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，能夠?qū)⑻己弦?guī)成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價(jià)格中去，因此碳排放權(quán)交易制度對其產(chǎn)生的壓力和激勵(lì)效果可能不明顯。本文利用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來度量市場競爭程度，該數(shù)值越大，表明市場集中度越高，市場競爭程度越低，并基于其中位數(shù)將樣本分為市場競爭程度高和市場競爭程度低兩組。表7第（3）、（4）列的結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用在市場競爭程度高的行業(yè)中更為顯著。

5.綠色信貸。我國綠色信貸政策的不斷完善和推進(jìn)，對企業(yè)減排產(chǎn)生了良好的促進(jìn)作用（江紅莉等，2020）。綠色信貸通過加大對環(huán)保項(xiàng)目及產(chǎn)品創(chuàng)新的授信支持力度，提升企業(yè)參與碳減排的積極性，緩解綠色環(huán)保型企業(yè)的融資約束，增強(qiáng)企業(yè)參與碳減排的意愿，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)競爭力的提升。本文參考謝婷婷和劉錦華（2019）的做法，用非六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息占工業(yè)總利息的比值反向衡量各省份綠色信貸水平，并基于其中位數(shù)將樣本分為綠色信貸水平高和綠色信貸水平低兩組。表7第（5）、（6）列的結(jié)果顯示，在綠色信貸水平較高的地區(qū)，碳排放權(quán)交易制度更有助于提升企業(yè)競爭力。

六、結(jié)論與建議

本文以我國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)，通過雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：碳排放權(quán)交易制度促進(jìn)了控排企業(yè)競爭力的提升，且其通過促進(jìn)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)競爭力；碳市場的有效性會影響碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用，當(dāng)碳價(jià)格較高以及碳市場流動性較高時(shí)，碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果更為顯著；在非國有企業(yè)、市場競爭程度較高行業(yè)和綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)中，企業(yè)競爭力受碳排放權(quán)交易制度的影響更明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：一是加強(qiáng)碳市場建設(shè)。政府應(yīng)盡快完善碳排放權(quán)交易機(jī)制，鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與碳排放權(quán)交易，穩(wěn)步推進(jìn)碳市場擴(kuò)容工作，擴(kuò)大交易主體規(guī)模，增加交易量和提高市場活躍度，增強(qiáng)碳市場流動性，促進(jìn)全國碳排放交易市場的規(guī)范運(yùn)行、可持續(xù)發(fā)展。二是充分發(fā)揮碳市場供求機(jī)制和價(jià)格機(jī)制等手段的調(diào)節(jié)作用。逐步提高碳價(jià)，推進(jìn)形成與高質(zhì)量發(fā)展要求相適應(yīng)的價(jià)格信號，推動碳配額分配改革，適當(dāng)增加有償分配的比例，發(fā)揮碳市場的價(jià)格引導(dǎo)機(jī)制功能，引導(dǎo)社會資源向碳減排領(lǐng)域傾斜，推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是實(shí)施差異化的環(huán)境治理策略。要加強(qiáng)對國有企業(yè)的監(jiān)督管理，制定多元化方針政策，將不同類型的環(huán)境規(guī)制相結(jié)合，提高環(huán)境規(guī)制的有效性，更好地促進(jìn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。